Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело

истец:

Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области (440018, <...>);

ответчик:

общество с ограниченной ответственностью «ССВ» (440066, <...>, <...>);

третье лицо:

Государственное учреждение здравоохранения «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн» (440033, <...>)

о признании государственного контракта недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца:

ФИО1, представителя по доверенности;

ФИО2, представителя по доверенности;

от ответчика:

ФИО3, представителя по доверенности;

от третьего лица:

ФИО4, представителя по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «ССВ» о признании государственного контракта на поставку жалюзи №001/469 от 24.12.2008г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Как следует из иска, в результате процедуры размещения государственного заказа, протоколом аукционной комиссии Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области от 11.12.2008г. ответчик - ООО «ССВ» признан победителем аукциона по лоту №5 на поставку жалюзи для нужд Государственного учреждения здравоохранения «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн».

Приняв участие в аукционе, по условиям аукционной документации ответчик обязался поставить жалюзи в ассортименте, в т.ч. алюминиевые с шириной створки 25мм размером 1,53х1,76 см – 140 штук и тканевые с шириной створки 89мм с размером 1,80х1,8м - 6 штук; 1,5х1,8м – 33 штуки; 1,2х1,8 м – 88 штук; 1,35х1,8м - 4 штуки; 4х1,8 м – 4 штуки; 0,9х1,8м. – 2 штуки; 1,54х1,76 – 159 штук; 1,2х1,53м. - 6 штук; 0,9х2,8м. – 8 штук.

Согласно поданной заявки вышеназванный объем товар ответчик обязался поставить за сумму 343445,99 руб.

Однако в действительности государственный контракт был заключен на иных условиях. За сумму 343445,99 руб. ответчик обязался, а впоследствии, фактически поставил жалюзи иных размеров и меньшей площади.

Алюминиевые жалюзи были поставлены в количестве 108 единиц общей площадью 290,82 кв.м. вместо предусмотренной аукционной документацией площади 376,99 кв.м.

Тканевые жалюзи были поставлены в количестве 191 единицы общей площадью 591,32 кв.м. вместо предусмотренной аукционной документацией площади 802,15 кв.м.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.02.2010г. судом объявлялся перерыв до 24.02.2010г. с последующим отложением дела на 9.03.2010г.

В судебном заседании 9.03.2010г. рассмотрение дела откладывалось на 15.03.2010г. с последующим объявлением перерыва на 17.03.2010г.

Согласно уточнению исковых требований, поддержанному истцом в заседании 15.03.2010г., истец просил применить последствия недействительности заключенного контракта в виде возврата жалюзи истцом ответчику и возврата ответчиком полученной суммы – 343445,99 руб.

В судебном заседании 17.03.2010г. истцом заявленные требования поддержаны.

Третьим лицом - Государственного учреждения здравоохранения «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн» требования истца поддержаны.

Ответчик иск не признал.

Как указано ответчиком, по просьбе истца ассортимент поставляемых жалюзи был скорректирован в соответствии с размерами окон здания Пензенского областного госпиталя для ветеранов войн, для которого они предназначались.

Корректировка произошла в сторону увеличения ширины жалюзи. Цена жалюзи формируется из цены гардины и полотна. Увеличение ширины жалюзи (увеличение размера гардины) влечет непропорциональное увеличение цены жалюзи, поскольку стоимость гардины в цене жалюзи имеет больший вес по сравнению со стоимостью полотна.

Соответственно, объем поставки был скорректирован в сторону уменьшения количества поставляемых жалюзи. Кроме того, одновременно при изменении количества и ассортимента поставляемых жалюзи была произведена замена ткани: вместо планируемой ткани «Картина» тканевые жалюзи поставлены с более дорогим материалом «Лайн».

Применение реституции в виде возврата полученного по сделке ответчик полагает невозможным, поскольку жалюзи смонтированы, значительное время находятся в эксплуатации и, соответственно, не могут быть возращены в том виде, в котором они были переданы.

Кроме того, жалюзи изготовлены по индивидуальным размерам, что исключает возможность их последующей реализации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

На основании протокола открытого аукциона №449-А от 11.12.2008г. в результате процедуры размещения государственного заказа Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области победителем аукциона на поставку жалюзи для Пензенского областного госпиталя для ветеранов войн признано ООО «ССВ».

Согласно аукционной документации по лоту №5 предметом поставки являлись жалюзи алюминиевые с шириной створки 25мм размером 1,53х1,76 см – 140 штук и жалюзи тканевые с шириной створки 89мм с размером 1,80х1,8м - 6 штук; 1,5х1,8м – 33 штуки; 1,2х1,8 м – 88 штук; 1,35х1,8м - 4 штуки; 4х1,8 м – 4 штуки; 0,9х1,8м. – 2 штуки; 1,54х1,76м. – 159 штук; 1,2х1,53м. - 6 штук; 0,9х2,8м. – 8 штук.

ООО «ССВ» признано победителем аукциона по названному лоту с ценой предложения 343445,99 руб.

По результатам аукциона заключен государственный контракт Д001/469 от 24.12.2008г.

Государственный контракт подписан на условиях, не соответствующих аукционной документации в части условия о поставляемом товаре.

Согласно приложению №1 к контракту жалюзи алюминиевые с шириной створки 25мм размером 1,53х1,76м подлежали поставке в количестве 108 штук. Жалюзи тканевые с шириной створки 89мм подлежали поставке 67 размеров в количестве 191 штуки

Фактическая передача жалюзи осуществлена по накладной №147 от 27.02.2009г.

Согласно пояснениям ответчика, размеры жалюзи подогнаны под физические размеры окон согласно потребностям третьего лица. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом - Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области и третьим лицом - ГУЗ «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн».

Истцом признано, что к лету 2009г. жалюзи установлены.

Оценив обстоятельства спора, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания государственного контракта Д001/469 от 24.12.2008г. недействительным.

Согласно ч.5 ст.9 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно части 3 статьи 29 закона государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следствие, заключенный сторонами контракт является ничтожным в силу ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть отказано.

В соответствии с п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается судом, возврат жалюзи в том виде, в котором они были переданы ответчиком, невозможен.

Жалюзи установлены в помещении Пензенского областного госпиталя для ветеранов войн и находятся в эксплуатации с лета 2009г.

Суд также принимает во внимание, что ни истцом, ни третьим лицом, не оспаривается, что фактически установленные жалюзи соответствуют его потребностям. Согласно пояснениям истца, защита его прав возможна допоставкой жалюзи до предусмотренного аукционной документацией объема.

Реституция путем возврата части денежных средств, полученных сверх действительной стоимости переданного товара, признается судом в рамках настоящего дела также невозможной.

Из анализа имеющихся в деле документов (спецификации №1 к оспариваемому контракту; накладной №147 от 27.02.2009г., согласно которой жалюзи были переданы ГУЗ «Пензенский областной госпиталь для ветеранов войн»; накладным №28 от 21.01.2009г., №59 от 30.01.2009г., №84 от 6.02.2009г., №171 от 27.02.2009г., согласно которым жалюзи были получены ответчиком у своего поставщика - ООО «Блиц») следует, что увеличение ширины жалюзи дает прирост ее стоимости, непропорциональный росту площади жалюзи за счет более высокой стоимости гардины.

Однако имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить стоимость гардины и полотна при первоначальной предложении (согласно аукционной заявке), и, как следствие, придти к обоснованному выводу о превышении полученной ответчиком оплаты над ценой фактически принятого товара.

В силу п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства должны были быть представлены истцом.

Учитывая их отсутствие, иск удовлетворению не подлежит.

При этом защита нарушенного права (при наличии такового) может быть осуществлена с избранием иного способа защиты.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 руб., исходя из ее размера на момент подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Признать недействительным государственный контракт Д001/469 от 24.12.2008г., заключенный между Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области и обществом с ограниченной ответственностью «ССВ», в применении последствий его недействительности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ССВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме

Судья А.П.Телегин