Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2 – генеральный директор (удостоверение депутата Собрания представителей Лунинского района Пензенской области № 5 от 18.11.2004 года), ФИО3 – юрисконсульта (доверенность от 16.11.2005 года № 96),

установил: Первый заместитель прокурора Пензенской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Центральное» к административной ответственности, предусмотренной, предусмотренной статьей 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

В судебном заседании прокурор поддержал требование о привлечении ООО «Центральное» к административной ответственности.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие правонарушения признал, но отрицал вину юридического лица в совершении данного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора и представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» зарегистрировано Межрайонной ИМНС России № 7 по Пензенской области 22.02.2004 года, основной государственный регистрационный номер 1045801300490, и имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции Д 421888, регистрационный номер 07073-42 от 04 августа 2004 года.

05.10.2005 года ОБППРИАЗ при УВД Пензенской области на основании постановления о проведении проверки организации (физического лица) от 05.10.2005 года проведена проверка магазина «Дежурный», принадлежащего ООО «Центральное», расположенного по адресу: <...>. В результате проверки установлен факт оборота алкогольной продукции с признаками недоброкачественности: спиртосодержащая прозрачная жидкость в количестве 800 грамм в бутылке емкостью 1 л. с этикеткой «Водка Пшеничная», дата розлива 07.07.2005 г., производитель <...>, заводская укупорка нарушена, РСМ 39708967, содержала визуально различимые посторонние включения.

Данная бутылка была изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2005 года. Тем же протоколом была изъята для сравнительного анализа одна бутылка водки «Пшеничная», дата розлива 07.07.2005 года, производитель <...>, РСМ №39708969, федеральная специальная марка разряд 0021 № 7903957, с ненарушенной заводской укупоркой. 05.10.2005 года прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Определением инспектора ОБППРИАЗ при УВД Пензенской области от 05.10.2005 года по делу назначена экспертиза. Законный представитель ООО «Центральное» (генеральный директор) ФИО2 с определением о назначении экспертизы ознакомлен в день его вынесения, права, предусмотренные статьей 25.1. и частью 4 статьи 26.4. КоАП РФ ему разъяснены.

Как следует из заключения эксперта ГУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» от 13.10.2005 года № 1657/09: «1(2) представленная жидкость в бутылке с этикеткой водки «пшеничная» является спиртосодержащей – водноспиртовой смесью крепостью 36,5%, изготовленной с использованием этилового денатурированного спирта (денатурирующая добавка – диэтилфталат).

Денатурированный спирт, использованный для изготовления жидкости, непригоден для изготовления алкогольных напитков (ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматический метод определения подлинности.»).

2(1). Жидкость ГОСТ Р 51355-99 («Водки и водки особые. Технические условия.») не соответствует – по качественному составу спирта.»

С заключением эксперта законный представитель ООО «Центральное» ознакомлен 24.10.2005 года. Как следует из его письменных объяснений от 24.10.2005 года, замечаний по процессуальному оформлению материалов он не имеет, наличие диэтилфталата в водке объяснить не может.

02.11.2005 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьей 28.2. и 28.4. КоАП РФ. Законный представитель ООО «Центральное» с постановлением ознакомлен, его процессуальные права ему разъяснены, от дачи объяснений он отказался, о чем им собственноручно сделана запись в постановлении.

Статья 6.14. КоАП РФ предусматривает ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов. Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" дано понятие оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа. Согласно пункту 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа некачественной алкогольной продукции, то есть не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, имеющей явные признаки недоброкачественности, не соответствующей конкретному виду и наименованию алкогольной продукции и другие.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Возражения представителя ООО «Центральное» относительно невиновности юридического лица в совершении данного правонарушения не принимаются судом как противоречащие законодательству Российской Федерации. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В силу статьи 182 КоАП РФ продавец розничной торговли выступает в качестве представителя лица, от имени которого осуществляет торговые операции.

Факт совершения ООО «Центральное» административного правонарушения в виде оборота алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела. При таких обстоятельствах у прокурора имелись законные основания для обращения в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центральное» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО «Центральное» впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд по настоящему делу определил ему меру ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции статьи 6.14. КоАП РФ, 100000 руб., то есть в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом правонарушения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Центральное», юридический адрес: 442730, <...> зарегистрированное Межрайонной ИМНС России № 7 по Пензенской области 22.02.2004 года, основной государственный регистрационный номер 1045801300490, к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, являющейся предметом административного правонарушения по настоящему делу - спиртосодержащей прозрачной жидкости в бутылке емкостью 1 л. с этикеткой «Водка Пшеничная», дата розлива 07.07.2005 г., производитель <...>, РСМ 39708967, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2005 года, находящейся в прокуратуре Пензенской области по адресу: <...>.

Возвратить обществу с ограниченно ответственностью «Центральное» алкогольную продукцию, не являющуюся предметом административного правонарушения по настоящему делу – водку «Пшеничная», дата розлива 07.07.2005 года, производитель <...>, РСМ №39708969, федеральная специальная марка разряд 0021 № 7903957, в количестве одной бутылки, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2005 года, находящуюся в прокуратуре Пензенской области по адресу: <...>.

На решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Стрелкова