Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Фармация» (ОГРН <***>), 440054, <...>

к ГБУЗ «Пензенская городская клиническая больница» (ОГРН <***>), 440028, <...>

о признании сделки недействительной в части

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности

установил: открытое акционерное общество «Фармация» обратилось к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Пензенская городская клиническая больница» с иском о признании недействительным в силу ничтожности контракта №0855200000515001377 от 22.05.2015г., заключённого сторонами на поставку экстемпоральных лекарственных средств во втором квартале 2015 года, в части поставки лекарственного препарата йодопирон, раствора для наружного применения, флакон 100 мл.

В обоснование исковых требований истец сослался на ошибочное включение в контракт при его заключении условия о поставке ответчику экстемпорального препарата йодопирон, в то время, как указанный препарат не подлежал изготовлению в аптечных условиях в связи с включением его в Государственный реестр лекарственных средств, на что имеется прямое указание в ст.56 Федерального закона от 12.04.2010г. №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В силу положений ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в указанной части оценена истцом как ничтожная, нарушающая требования закона и посягающая на публичные интересы.

Ответчик иск не признал, настаивая на возможном исполнении истцом принятых на себя по контракту обязательств посредством поставки препарата йодопирон промышленного производства.

Истец возражал против доводов ответчика, заявляя, в случае поставки йодопирона промышленного производства, о нарушении условий контракта, предусматривавшего поставку экстемпоральных лекарственных препаратов, что являлось существенным условием контракта.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

6 мая 2015 года аукционная комиссия в протоколе №0855200000515001377-1 признала несостоявшимся аукцион на поставку «экстемпоральных лекарственных средств во втором квартале 2015 года». Открытое акционерное общество «Фармация» являлось единственным участком, подавшим заявку на участие в аукционе.

В соответствии со ст.ст.70,71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик, ГБУЗ «Пензенская городская клиническая больница», и открытое акционерное общество «Фармация» заключили контракт №0855200000515001377 от 22.05.2015г. на поставку истцом ответчику экстемпоральных лекарственных средств во втором квартале 2015 года.

Контракт заключён сторонами на сумму 453 940 руб. 77 коп. (по максимальной начальной цене, определённой государственным заказчиком в информационной карте электронного аукциона л.д.44). Перечень лекарственных препаратов стороны согласовали в спецификации к контракту.

Под номером 6 в спецификации к контракту указано экстемпоральное лекарственное средство «йодопирон» в количестве 2 250 флаконов на сумму 1 125 руб. Истец исполнил контракт, за исключением поставки йодопирона, что ответчик подтвердил в судебном заседании. В качестве причины неисполнения контракта истец сослался на прямой запрет поставки йодопирона аптечного (экстемпорального) изготовления.

Понятие экстемпорального лекарственного препарата, как препарата, изготавливаемого по индивидуальной прописи, дано в п.3.8. приказа Минздравасоцразвития России от 14.12.2005г. №785 (в ред. от 22.04.2014г.) «О Порядке отпуска лекарственных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2006 N 7353). Экстемпоральная рецептура (лат. ex tempore – по мере надобности) – термин, принятый в фармацевтической практике для обозначения лекарственных форм, изготовляемых непосредственно в аптеке.

В соответствии с ч.2 ст.56 Федерального закона Российской Федерации от 12.04.2010 №61 «Об обращении лекарственных средств» не допускается изготовление аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, лекарственных препаратов, зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно ст.33 того же закона государственная регистрация лекарственных препаратов осуществляется путём включения их в Государственный реестр лекарственных средств.

На момент заключения сторонами контракта и по настоящее время в Государственном реестре лекарств зарегистрирован лекарственный препарат под торговым наименованием «йодопирон» (МНН повидон-йод + калия йодил), раствор для наружного применения, флакон, 1% 50/100/250 мл. промышленного производства.

При наличии прямого законодательного запрета на изготовление эстемпоральным способом лекарственного препарата йодопирон, стороны, в нарушение закона, включили указанное лекарственное средство в перечень эстемпоральных лекарственных средств, подлежавших поставке по контракту.

В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из п.75. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оценивая указанные правовые нормы, суд пришёл к выводу о ничтожности соглашения сторон о поставке экстемпорального лекарственного средства «йодопирон» по контракту №0855200000515001377-1, заключённому сторонами на поставку «экстемпоральных лекарственных средств во втором квартале 2015 года». В редакции контракта сделка исполнению не подлежит, как противоречащая закону.

Ответчик возражал против оценки условия контракта по поставке йодопирона как ничтожного, обращая внимание суда на возможность исполнения истцом контракта посредством поставки того же препарата, но промышленного изготовления.

Истец возражал против доводов ответчика со ссылкой на положения ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которым изменение существенных условий контракта при его исполнении сторонами не допускается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно аукционной документации и условиям контракта поставке подлежали экстемпоральные лекарственные средства, из чего следует существенность указанного условия при заключении сторонами контракта. Истец пояснил суду, что от лекарственных средств промышленного производства экстемпоральные лекарственные средства отличает срок годности препарата, условия его производства, цена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства. В связи с этим, заявление ответчика о возможной замене экстемпорального препарата «йодопирон» на препарат промышленного изготовления, что позволит истцу исполнить обязательство по контракту и избежать оценки сделки как недействительной, не основано на законе и соглашении сторон при заключении контракта.

Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии сост.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ст.ст.167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Признать недействительным контракт №0855200000515001377 от 22.05.2015г., заключённый открытым акционерным обществом «Фармация» и государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Пензенская городская клиническая больница» на поставку экстемпоральных лекарственных средств во втором квартале 2015 года, в части поставки лекарственного препарата йодопирон, раствора для наружного применения, флакон 100 мл.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Пензенская городская клиническая больница» в пользу открытого акционерного общества «Фармация» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.

Судья О.А. Енгалычева