Гражданский кодекс часть 1

ГКУ Пензенской области «Ломовское лесничество» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Транслес 2» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41963 руб. 85 коп. за период с мая 2013 года по 25. 12. 2013 года по договору аренды недвижимого имущества №2963 от 20. 03. 2013 года, о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 15779 руб. 65 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2923 руб. 48 коп.; о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28308 руб. 95 коп. за период с мая 2013 года по 25. 12. 2013 года по договору аренды недвижимого имущества № 2964 от 20. 03. 2013 года, о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 10645 руб. 01 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1972 руб. 19 коп., о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 173 руб. 67 коп. за период с мая 2013 года по 25. 12. 2013 года по договору аренды движимого имущества № 2965 от 20. 03. 2013 года, о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 21 руб. 77 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 руб. 10 коп. Требования заявлены на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 21. 11. 2014 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В определении также указаны данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Указанным судебным актом ответчику предложено в срок до 15. 12. 2014 года представить письменный отзыв на иск с доказательствами, его обосновывающими.

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 13. 01. 2015 года.

Определение арбитражного суда Пензенской области от 21. 11. 2014 года размещено на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) 22. 11. 2014 года.

О принятии искового заявления к производству арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В установленные арбитражным судом сроки ответчик письменный отзыв на иск и документы, обосновывающие его позицию, не представил. О причинах невозможности их представления не сообщил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании имеющихся доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 20. 03. 2013 года между ГКУ Пензенской области «Ломовское лесничество» (Арендодатель) и ООО «Транслес 2» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №2963, по условиям которого истец передает ответчику в арендное пользование нежилые помещения площадью 181,44 кв.м. (в том числе места общего пользования 8,0 кв.м.), расположенные по адресу: <...>, согласно техпаспорту БТИ литера «А», ком. № 5, 6, литера «Г» часть ком. №1. Нежилые помещения, передаваемые в аренду, указаны на схеме (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 46-52)

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, договора арендная плата за пользование нежилыми помещениями составляет 5050 руб. 08 коп. в месяц, без НДС, и вносится ответчиком ежемесячно не менее месячного арендного платежа за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Имущество передается в аренду с 01 февраля 2013 года (пункт 8.1 договора).

Арендованное имущество передано ООО «Транслес 2» по актам приема-сдачи от 01. 02. 2013 года (л.д. 53, 54).

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением от 20. 03. 2013 года размер арендной платы за пользование имуществом с 11. 03. 2013 года изменен в сторону увеличения до 5397 руб. 84 коп. в месяц (без НДС) (л. д. 55-57).

20. 03. 2013 года между теми же сторонами заключен аналогичный договор аренды недвижимого имущества № 2964, по условиям которого истец передает ответчику в арендное пользование нежилое помещение площадью 122,40 кв.м., расположенное по адресу: <...>, согласно техпаспорту БТИ литера «Г», комната № 5. Нежилое помещение, передаваемое в аренду, указано на схеме (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 58-62).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, договора арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 3406 руб. 80 коп. в месяц, без НДС, и вносится ответчиком ежемесячно не менее месячного арендного платежа за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Имущество передается в аренду с 01 февраля 2013 года (пункт 8.1 договора).

Арендованное имущество передано ООО «Транслес 2» по акту приема-сдачи от 01. 02. 2013 года (л.д. 63).

Дополнительным соглашением от 20. 03. 2013 года размер арендной платы за пользование имуществом с 11. 03. 2013 года изменен сторонами в сторону увеличения до 3641 руб. 40 коп. в месяц (без НДС) (л.д. 64-65).

20. 03. 2013 года между теми же сторонами заключен договор аренды движимого имущества № 2965, по условиям которого истец передает ответчику во временное пользование имущество (оборудование) – сеялку для лесных питомников, согласно акта приема-сдачи (Приложение №1), являющегося неотъемлемой часть настоящего договора (л.д. 66-67)

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, договора арендная плата за пользование имуществом составляет 20 руб. 88 коп. в месяц, без НДС, и вносится ответчиком ежемесячно не менее месячного арендного платежа за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Имущество передается в аренду с 01 февраля 2013 года (пункт 7.1 договора).

Арендованное имущество передано ООО «Транслес 2» по акту приема-сдачи от 01. 02. 2013 года (л.д. 68).

Дополнительным соглашением от 20. 03. 2013 года размер арендной платы за пользование имуществом с 11. 03. 2013 года изменен сторонами в сторону увеличения до 22 руб. 34 коп. в месяц, 268 руб. 11 коп. в год (без НДС) (л.д. 70-71).

Ссылаясь на то, что в период с мая 2013 года по 25 декабря 2013 года арендная плата по договорам аренды №2963, 2964, 2965 от 20. 03. 2013 года ответчиком не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Трнаслес 2» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41963 руб. 85 коп. за период с мая 2013 года по 25. 12. 2013 года по договору аренды недвижимого имущества №2963 от 20. 03. 2013 года, о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 15779 руб. 65 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2923 руб. 48 коп. за период с 26. 12. 2013 года по 28. 10. 2014 года; о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28308 руб. 95 коп. за период с мая 2013 года по 25. 12. 2013 года по договору аренды недвижимого имущества № 2964 от 20. 03. 2013 года, о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 10645 руб. 01 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1972 руб. 19 коп. за период с 26. 12. 2013 года по 28. 10. 2014 года, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 173 руб. 67 коп. за период с мая 2013 года по 25. 12. 2013 года по договору аренды движимого имущества № 2965 от 20. 03. 2013 года, о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 21 руб. 77 коп. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 руб. 10 коп. за период с 26. 12. 2013 года по 28. 10. 2014 года.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ признает исковые требования ГКУ Пензенской области «Ломовское лесничество» о взыскании с ООО «Транслес 2» суммы долга в размере 70446 руб. 47 коп. (41963 руб. 85 коп. + 28308 руб. 95 коп. + 173 руб. 67 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен пунктами 7.1 договоров аренды имущества № 2963, №2964 и №2965 от 20. 03. 2013 года и составляет 0,3% неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по договору аренды №2963 от 20. 03. 2013 года ответчику начислены пени в сумме 15779 руб. 65 коп., по договору аренды №2964 от 20. 03. 2103 года ответчику начислены пени в сумме 10645 руб. 01 коп., по договору аренды № 2965 от 20. 03. 2013 года ответчику начислены пени в сумме 21 руб. 77 коп. (л. д. 18-20).

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а так же учитывая, что пени в общей сумме 26446 руб. 43 коп. не нарушают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером просроченных обязательств, признает пени в общей сумме 26446 руб. 43 коп. (15779 руб. 65 коп. + 10645 руб. 01 коп. + 21 руб. 77 коп.) соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «Транслес 2» в пользу ГКУ Пензенской области «Ломовское лесничество» в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку просрочка в уплате арендных платежей является неправомерным удержанием денежных средств, что влечет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, с ООО «Транслес 2» в пользу ГКУ Пензенской области «Ломовское лесничество» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4907 руб. 77 коп. (2923 руб. 28 коп. – по договору аренды №2963 от 20. 03. 2013 года, 1972 руб. 19 коп. – по договору аренды №2964 от 20. 03. 2013 года, 12 руб. 10 коп. – по договору аренды «2965 от 20. 03. 2013 года), исходя из общей суммы долга по арендной плате за период с мая по25. 12. 2013 года, периода просрочки с 26. 12. 2013 года по 28. 10. 2014 года и ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых (л. д. 18).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13031 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного казенного учреждения Пензенской области «Ломовское лесничество» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслес 2» в пользу государственного казенного учреждения Пензенской области «Ломовское лесничество» сумму долга в размере 70446 рублей 47 копеек, пени в сумме 26446 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4907 рублей 77 копеек. Всего 101800 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транслес 2» в пользу государственного казенного учреждения Пензенской области «Ломовское лесничество» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13031 рубль 52 копейки .

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н. Е. Гук