Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие по очистке города (далее – МУП по очистке города) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило отменить, либо изменить постановление Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 26.09.2019 № Ап 05-57-15-19.8.1. По мнению заявителя, причиной совершения правонарушения явилось несвоевременное поступление из Федеральной государственной информационной системы ЕИАС в адрес предприятия формы для заполнения по итогам работы во 2 квартале 2019 года – только в августе 2019 года со сроком исполнения 30.09.2019. Кроме того, по мнению заявителя, совершенное им правонарушение является малозначительным.

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 05.11.2019, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 27.11.2019.

В материалах дела имеются доказательства вручения указанного определения сторонам по делу.

Ответчик в установленные сроки представил материалы административного производства и письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

МУП по очистке города зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Первомайского района г.Пензы 16.06.1992, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>. МУП по очистке города осуществляет регулируемый вид деятельности – водоотведение.

05.09.2019 Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установило, что МУП по очистке города не раскрыло информацию в сфере водоотведения за 2 квартал 2019 года по сроку размещения – 30.07.2019.

Уведомлением от 06.09.2019 Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области известило МУП по очистке города о составлении протокола об административном правонарушении 13.09.2019. Данное уведомление МУП по очистке города получило 10.09.2019.

13.09.2019 должностным лицом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в присутствии представителя МУП по очистке города Башуевой Н.В., действующей по доверенности от 12.09.2019 № 61, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в котором в качестве нарушения указано следующее: МУП по очистке города разместило в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования» (далее – информационно-аналитическая система) информацию, подлежащую раскрытию юридическими лицами, осуществляющими водоотведение, 05.09.2019, то есть с нарушением установленного срока – 30.07.2019.

Определением Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.09.2019, получено заявителем 20.09.2019.

26.09.2019 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного МУП по очистке города руководителем Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области рассмотрен протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 и вынесено постановление № Ап 05-57-15-19.8.1 о назначении МУП по очистке города административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19 и 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной деятельности в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.

Объективная сторона правонарушений заключается, в том числе, в совершении виновным лицом действий (бездействия), направленных на несоблюдение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее представления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса.

Субъектом правонарушений является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность раскрытия информации.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» организации, осуществляющие водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, относятся к субъектам естественных монополий.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства от 17.01.2013 № 6 утверждены стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Стандарты раскрытия информации), которые устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее – регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения (пункт 2 Стандартов раскрытия информации).

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается, в том числе, путем размещения в информационно-аналитической системе напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, либо в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органами местного самоуправления муниципальных образований (далее – органы местного самоуправления) – информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее – единые форматы).

В силу подпункта «е» пункта 35 Стандартов раскрытия информации регулируемой организацией подлежит раскрытию, в том числе, информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 42 Стандартов раскрытия информации информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения содержит сведения:

а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин) в течение квартала;

г) о резерве мощности централизованной системы водоотведения в течение квартала.

Согласно пункту 53 Стандартов раскрытия информации информация, указанная в пункте 42 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Как установлено материалами дела, МУП по очистке города осуществляет водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, то есть является субъектом естественных монополий и регулируемой организацией.

МУП по очистке города разместило в информационно-аналитической системе информацию с нарушением установленного срока – 05.09.2019.

Таким образом, поскольку МУП по очистке города не опубликовало необходимые для раскрытия информации сведения в установленный срок – не позднее 30.07.2019, Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области обоснованно установило в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Событие выявленного правонарушения МУП по очистке города не оспаривает.

Довод МУП по очистке города о том, что формы для заполнения по итогам работы за 2 квартал 2019 года поступили из Федеральной государственной системы ЕАИС в адрес предприятия только в августе 2019 года со сроком исполнения – 30.09.2019, материалами дела не подтверждается.

Формы размещения информации в сфере водоотведения, подлежащей раскрытию в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования» утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 13.09.2018 № 1288/18, который размещен на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.10.2018 (начало действия документа – 12.10.2018, зарегистрирован в Минюсте России 28.09.2018 № 52292).

Суд не находит признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области при назначении наказания учло смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, и, применив положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, обоснованно снизило размер штрафа до 51000 руб.

Полномочия административного органа на составление протокола предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а на вынесение постановления – статьей 23.51 КоАП РФ (в части административных правонарушений, совершенных субъектами естественных монополий).

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах прав, предоставленных ему статьями 23.8 и 23.51 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2019 № Ап 05-57-15-19.8.1 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 15 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр