Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Корниенко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мокшанская районная больница» (442371, Пензенская область, р.<...>; ОГРН <***>) к  муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школе - детскому саду с. Подгорное (442384, <...>; ОГРН <***>) о взыскании 7 549 руб. 12 коп.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мокшанская районная больница» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школе - детскому саду с. Подгорное о взыскании задолженности по договору на прохождение  периодического медицинского осмотра №21 от 30.12.2013г. в сумме 7 549 руб. 12 коп., в том числе 6 787 руб. - долг, 762 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.06.2014г. по 20.10.2015г. 

Определением суда от 28.10.2015г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок до 20 ноября 2015 года ответчику предложено представить мотивированный отзыв на иск, в срок до 11 декабря 2015 года стороны были вправе представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

В установленный арбитражным судом срок ответчик мотивированный отзыв на иск, а также иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30 декабря 2013 года стороны заключили договор на прохождение  периодического медицинского осмотра №21 (л.д. 50), в соответствии с условиями которого истец обязался проводить периодический медицинский осмотр работников ответчика в количестве 6 человек (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг составляет сумму 6 787 руб.   (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата производится ежемесячно,  в течение 10  дней с момента окончания соответствующего месяца оказания услуг по акту выполненных  работ.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Услуги приняты ответчиком без замечаний, данный факт подтверждается Актом №00000082 от 23.05.2014г. на сумму 6 787 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный акт подписан и скреплен печатью ответчика, суд признает факт оказания услуг ответчику.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период:  01.01.2015 – 21.09.2015 за муниципальным бюджетным образовательному учреждением для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школой - детским садом с. Подгорное перед Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мокшанская районная больница» числится долг в сумме 6 787 руб.

Неоплата ответчиком стоимости оказанных услуг в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, вместе с тем, заявленные исковые требования не оспорил, арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком факта нарушения обязательств по оплате оказанных услуг.

Сложившиеся правоотношения сторон квалифицированы арбитражным судом как договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Ответчик возражений по факту оказания услуг либо иных возражений по иску не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая, что ответчиком не опровергнут соответствующими документами факт выполнения обязательств,  предусмотренных договором, суд признает факт оказания услуг ответчику.

Принимая во внимание, что услуги ответчику оказаны в соответствии с договором оказания услуг, сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами, возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании долга в сумме 6 787 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015г., в сумме 762 руб. 12 коп.   за период с 11.06.2014г. по 20.10.2015г. 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015г.) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возражений по соответствию предъявленной к взысканию суммы условиям договора либо механизму расчета не заявлено.

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом не верно, однако поскольку заявленная сумма не превышает размер ответственности, установленный ст. 395 Гражданского кодекса РФ суд признает подлежащим удовлетворению данное требование в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что ответчиком обязанность по оплате стоимости оказанных услуг не исполнена в полном объеме, в результате чего образовался долг в сумме 6 787 руб., сумма долга подтверждается имеющимися в деле документами, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 762 руб. 12 коп., арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 7 549 руб. 12 коп., в том числе 6 787 руб. - долг, 762 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины полежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мокшанская районная больница»   удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с  муниципального бюджетного образовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы - детского сада с. Подгорное в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мокшанская районная больница» 7 549 руб. 12 коп., в том числе 6 787 руб. - долг, 762 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения  суда может быть выдан по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                   Д.В. Корниенко