Гражданский кодекс часть 1

Заявителем – ООО «Губернский банк «Тарханы» подано заявление об установлении юридического факта прекращении ипотеки имущества- участка по очистке дизельного топлива, расположенного по адресу: <...> по тому основанию, что в связи с продажей имущества на торгах ипотека прекратилась, а стороны по договору ипотеки уклоняются от подачи заявления о прекращении ипотеки в учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество. Установление юридического факта необходимо для регистрации прав на имущество за приобретателем имущества на торгах.

Заинтересованное лицо – ЗАО «Связьнефтепродукт» возражений по заявлению не имеет.

Представители ООО «Савойл» и ООО «Юниверс» в судебное заседание не явились, о дне заседания надлежаще извещены. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает на основании статьи 156 АПК РФ возможным рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя заявителя, представителя ЗАО «Связьнефтепродукт» , исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил.

В соответствии со ст.218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Пунктом 4 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено установление арбитражным судом других фактов, имеющих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установление факта прекращения ипотеки имеет юридические последствия в виде прекращения прав и обязанностей по договору залога. В соответствии со статьей 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Залогодатель уклоняется от подачи совместного заявления. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованным обращение кредитора с заявлением об установлении юридического факта прекращения ипотеки.

Как следует из представленного в материалы дела решения арбитражного суда Пензенской области от 14 марта 2005 года по делу №А49-5361/04-289/6, вступившего в законную силу, обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотека) №61/02 от 26 июля 2002 года. Договор залога №61/02 от 26 июля 2002 года оформлен между ОАО «Губернский банк «Тарханы»- залогодержатель и ЗАО «Связь-Нефтепродукт». Предметом залога является имущество: нежилое промышленное здание литер Ж и сооружения (участок по очистке дизельного топлива), расположенное по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 12 июля 2004 года, оформленного между ЗАО «Связь-Нефтепродукт» и ООО «Юниверс», нежилое промышленное здание литер Ж и сооружения (участок по очистке дизельного топлива), расположенное по адресу: <...> проданы ООО «Юниверс». В соответствии с пунктом 5 статьи 488 ГК РФ с момента передачи имущества покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Возник залог в силу закона. Решением арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2005 года по делу №А49-11973/04-393/10 по договору купли-продажи от 12.12.2004 года в пользу ЗАО «Связь-Нефтепродукт» с ООО «Юниверс» взыскана стоимость проданного имущества и пени за просрочку оплаты имущества в сумме 1132000 руб.

Как следует из протокола №3-1 от 27.07.2005 года заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества на публичных торгах - имущество: участок по очистке дизельного топлива с кадастровым номером 58:29:02:698:46:0:0:Ж, состоящего из площади бетонного покрытия 877 кв.м. с ж/б эстакадой 70 кв.м., одноэтажного кирпичного здания площадью 25,4 кв.м., лит.Ж, навеса металлического площадью 36 кв.м., емкостей для дизельного топлива 5 шт. по 10 куб.м., емкости для дождевых стоков 1 шт. на 30 куб.м., продано.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4, части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается.

Исходя из установленных обстоятельств, арбитражный суд признает заявление ОАО «Губернский банк «Тарханы» об установлении юридического факта прекращения ипотеки (залога) подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с согласия заявителя расходы по госпошлине подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление открытого акционерного общества «Губернский банк «Тарханы» г.Пенза удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на заявителя.

2.Установить юридический факт прекращения по договору залога недвижимого имущества №61/02 от 26.07.2002 г. и в силу закона по договору купли-продажи №85 от 02.07.2004 г. ипотеки – залога, расположенного по адресу: <...>, следующего имущества: участка по очистке дизельного топлива с кадастровым номером 58:29:02:698:46:0:0:Ж, состоящего из площади бетонного покрытия 877 кв.м. с ж/б эстакадой 70 кв.м., одноэтажного кирпичного здания площадью 25,4 кв.м., лит.Ж, навеса металлического площадью 36 кв.м., емкостей для дизельного топлива 5 шт. по 10 куб.м., емкости для дождевых стоков 1 шт. на 30 куб.м.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья Н. М. Захарова