Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному казённому образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Пензенского артиллерийского инженерного института (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по страховым взносам в сумме 35991 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность № 09/19435 от 14.09.2016г.),

от ответчика – ФИО2 – представителя (доверенность от 29.11.2016),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Пензенского артиллерийского инженерного института (далее – ответчик) задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 171815 руб. 28 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 209 руб. 09 коп., по дополнительному тарифу в сумме 35991 руб. 02 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 28569 руб. 83 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 11030 руб. 27 коп. (из них: на страховую часть пенсии - 6847 руб. 73 коп., на накопительную часть пенсии – 13 руб. 63 коп., по дополнительному тарифу – 2406 руб. 07 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1762 руб. 84 коп.), и штрафа в размере 47317 руб. 04 коп. (в том числе: на страховую часть пенсии - 34363 руб. 05 коп., на накопительную часть пенсии – 41 руб. 82 коп., по дополнительному тарифу – 7198 руб. 20 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5713 руб. 97 коп.), а всего – 294932 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований Пенсионный фонд сослался на решение № 068/035/192-2015 от 13.10.2015, которым установлено занижение ответчиком базы для начисления страховых взносов по статье 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, ответчику доначислены страховые взносы, пени за их несвоевременную уплату, а также ответчик привлечён к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 17 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы.

Ответчик представил отзыв по делу и дополнения к нему, в которых возражает против требований заявителя в части требований о взыскании задолженности по страховым взносам по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 35991 руб. 02 коп., ссылаясь на неполную занятость работников на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда. В остальной части заявленные ко взысканию суммы были уплачены ответчиком добровольно (т. I л.д. 110-114, 118-126; т. II л.д. 1-3).

Пенсионный фонд в процессе подготовки дела к рассмотрению письменно уменьшил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам, начисленным по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ в сумме 35991 руб. 02 коп. (т. I л.д. 140)

Определением суда от 22 марта 2016 года уточнение требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, требования считаются заявленными в размере 35991 руб. 02 коп. (т. I л.д. 144-145).

В связи с оспариванием ответчиком решения Пенсионного фонда № 068/035/192-2015 от 13.10.2015 в судебном порядке в рамках дела № А49-5076/2016 производство по настоящему делу было приостановлено определением суда от 31.05.2016 (т. II л.д. 96-97).

Определением суда от 20 октября 2016 производство по делу возобновлено.

Пенсионный фонд представил в материалы дела заявление об увеличении заявленных требований до суммы 43146 руб. 94 коп., в которую включил пени за несвоевременную уплату ответчиком задолженности по страховым взносам по состоянию на 30.09.2016 в размере 7155 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал заявление об увеличении заявленных требований.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ и с учётом положений пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ не принял заявленное Пенсионным фондом увеличение требований, поскольку им не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении указанной выше суммы пени. К заявлению приложено требование от 30.09.2016 № 235, но не приложены доказательства направления или вручения его ответчику, что в силу положений части 3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ является обязательным. Суд продолжил рассмотрение дела в рамках требований в размере 35991 руб. 02 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против требований Пенсионного фонда по основаниям, изложенным в отзыве по делу и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Федеральное государственное казённое образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет филиал в г. Пензе – Пензенский артиллерийский инженерный институт (т. I л.д. 130-132).

Согласно положениям части 1 статьи 5 и пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ ответчик является страхователем, который производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Пенсионного фонда в соответствии со статьей 35 Федерального закона № 212-ФЗ проведена выездная проверка ответчика и в соответствии со статьёй 38 Федерального закона № 212-ФЗ составлен акт выездной проверки № 068/035/192-2015 от 10.09.2015 (т. Iл.д. 48-77), в котором отражены выявленные нарушения, в том числе факт занижения базы для уплаты страховых взносов за 2013 и 2014 годы в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (работы с вредными, тяжёлыми и опасными условиями труда), облагаемых дополнительным тарифом в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, в результате чего ответчиком не уплачены страховые взносы в размере 35911 руб. 02 коп.

Акт проверки подписан должностными лицами Пенсионного фонда и представителем Ответчика, копия акта проверки ему вручена под роспись.

11.09.2015 в адрес ответчика Пенсионный фонд направил уведомление о рассмотрении материалов проверки в здании УПФР в г. Пензе Пензенской области по адресу: 440000, <...>, каб. 316 в 09 часов 00 минут 13.10.2015 (л.д. 26-27). Материалы проверки были рассмотрены Пенсионным фондом в присутствии представителей ответчика, по результатам рассмотрения принято решение от 13.10.2015 года № 068/035/192-2015 (л.д. 15), которым ответчик привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа, начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам, в том числе 35991 руб. 02 коп. по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ.

Указанное решение было обжаловано страхователем, в Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области и решением от 03.12.2015 № 9 оставлено без изменения (т. I л.д. 80-94).

В указанной выше части решение Пенсионного фонда было оспорено Ответчиком в Арбитражном суде Пензенской области. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-5076/2016 от 23 августа 2016 заявление страхователя оставлено без удовлетворения. Решение Пенсионного фонда вступило в законную силу.

На основании решения Пенсионного фонда в адрес ответчика выставлено требование от 17.11.2015 года № 84 об уплате страховых взносов, пени и штрафа. Данное требование направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией 19.11.2015 года и в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что процессуальных нарушений, повлекших нарушение принципа публичности рассмотрения материалов проверки и прав ответчика, Пенсионным фондом не допущено, сроки взыскания не истекли.

С 01.01.2013 года вступили в силу нормы статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ, которой предусмотрены дополнительные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов. В частности, в соответствии с частью 2 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 1 января 2013 года следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: 2013 год – 2,0 %, 2014 год – 4,0%, 2015 год и последующие годы – 6,0%.

Пенсионный фонд при проверке установил, что Ответчик не начислял и не уплачивал страховые взносы по дополнительному тарифу в 2013 и 2014 годах с выплат и иных вознаграждений работников ФИО3 и ФИО4, работающих в должностях «электросварщик ручной сварки» и «электрогазосварщик». Данные профессии относятся к Списку № 2 раздела XXXIII, позиция 23200000-19906 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, дающей право на досрочное назначение пенсии. Данные виды работ предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в отношении которых частью 2 статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ введены дополнительные тарифы.

При таких обстоятельствах Пенсионный фонд правомерно начислил и предъявил к уплате ответчику страховые взносы в размере 35991 руб. 02 коп.

Решение Пенсионного фонда в установленном законом порядке недействительным не признано, а поэтому должно быть исполнено ответчиком.

Доводы ответчика о неполной занятости работников на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда судом проверены и признаны несостоятельными на основании следующего.

Ответчик ссылается на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.202 № 516, в соответствии с которыми в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии не включаются месяцы, в которых работник не был занят на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда.

Между тем, нормы статьи 58.3 Федерального закона № 212-ФЗ не ставят обязанность применения дополнительных тарифов в зависимость от факта учёта периода работы конкретного работника в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от05.06.2013 № 17-3/10/2-3105, В случае частичной занятости работника в течение месяца как на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в подпунктах 1 и 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, так и на работах, не поименованных в указанных подпунктах пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, исчисление страховых взносов по соответствующим дополнительным тарифам осуществляется плательщиком страховых взносов со всех начисленных в этом месяце в пользу данного работника выплат и вознаграждений, независимо от того, за какие периоды производятся данные выплаты (включая выплаты за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, например, оплату учебного отпуска, премии за прошлые периоды и др.), пропорционально количеству фактически отработанных дней (часов) на соответствующих видах работ с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.

Как следует из акта выездной проверки и решения Пенсионного фонда, при вынесении решения Пенсионный фонд сделал вывод о полной занятости ФИО3 и ФИО4 на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда на основании следующих документов, представленных самим ответчиком:

- справки, выданные работникам ФИО3 и ФИО4 для обращения в Пенсионный фонд для назначения досрочной пенсии, подтверждающие особый характер работы и постоянную занятость на льготной работе в период с 13.12.2010 (ФИО3) и 26.12.1983 (ФИО4) по дату выдачи справки;

- выплатой ежемесячно доплаты за работу с вредными условиями труда в размере 12% должностного оклада в полном объёме;

- предоставлением дополнительных отпусков в количестве 6 рабочих дней за работу с вредными условиями труда;

- предоставлением дополнительных гарантий (выдача молока) в полном объёме.

Данные выводы подтверждены первичными учётными документами, проверенными пенсионным фондом в ходе проверки: приказами начальника института по строевой части, лицевыми счетами и личными карточками ф. Т-2 работников, табелями учёта рабочего времени, штатным расписанием, ведомостями на выдачу заработной платы и иных выплат, картой специальной оценки рабочего места «Электросварщик ручной сварки» № 10 от 02.12.2014, картой специальной оценки рабочего места «Электрогазосварщик» №17 от 02.12.2014.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела дополнительные соглашения к трудовым договорам с ФИО3 и ФИО4 от 25.12.2012, в которых оговаривается возможность работодателя привлекать работника к выполнению других работ, не являющихся работой с вредными и тяжёлыми условиями труда по указанию начальника отдела, а также копию Журнала учёта работы во вредных условиях труда (т. II л.д. 9-39; 60, 61).

Оценив представленные ответчиком документы в совокупности с другими материалами дела, суд не принимает их в качестве доказательств неполной занятости работников ФИО3 и ФИО4 на должностях с вредными и тяжёлыми условиями труда, поскольку эти документы при проверке Пенсионному фонду не представлялись, а также противоречат данным, отражённым в первичных учётных документах кадрового и бухгалтерского учёта, приведённых выше и представленных для проверки Пенсионному фонду.

При этом сами по себе эти документы содержат внутренние противоречия. Так, в дополнительном соглашении к трудовому договору с ФИО3 от 25.12.2012 указано, что условия этого дополнительного соглашения действуют на период работы его в должности «электрогазосварщика», тогда как согласно условиям трудового договора от 01.07.2012 № 87/12 он принят на работу в должности «электросварщика ручной сварки». Кроме того, выполнение иных работ (не по основной должности) предусмотрено для указанных лиц согласно условиям дополнительных соглашений только по распоряжению начальника отдела. Вместе с тем, ни Пенсионному фонду при проверке, ни суду при рассмотрении дела ответчик не представил доказательства наличия распоряжений начальника отдела о выполнении указанными работниками в 2013 и 2014 года иных видов работ помимо основной должности, не представил и документов, подтверждающих факты выполнения таких работ указанными работниками. Сведения, указанные в Журнале учёта работы во вредных условиях труда, также не подтверждают факт исполнения работниками работ по иным должностям помимо основной должности. Кроме того, они противоречат табелям учёта рабочего времени, ведомостям выплаты заработной платы и иным первичным учётным документам.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховые взносы по дополнительному тарифу за 2013 и 2014 годы в размере 35991 руб. 02 коп. правомерно доначислены Пенсионным фондом ответчику по результатам выездной проверки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования заявителя соответствуют законодательству об обязательном пенсионном страховании, предъявлены в установленный срок, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 48, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) вг. Пензе Пензенской областиудовлетворить полностью.

Взыскать с федерального государственного казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала – Пензенского артиллерийского инженерного института (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 199034, <...>; адрес места нахождения филиала: 440005, г. Пенза, Военный городок):

- в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) вг. Пензе Пензенской областистраховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 35991 руб. 02 коп.;

- в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова