Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пронькиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, третьи лица: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России, при участии в деле Прокурора Пензенской области,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность №59/ТО/10/1-6030 от 22.10.2012), от ответчика – ФИО2 (доверенность №01/3642 от 22.10.2014), от Прокуратуры Пензенской области – заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО3 (служебное удостоверение) (до перерыва), прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Рофеля И.В. (служебное удостоверение) (после перерыва), от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области – ФИО4 (доверенность №59/ТО/41 от 12.01.2015), от ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области – ФИО5 (доверенность от 08.07.2013), от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО6 (доверенность от 22.12.2014) (до перерыва), от ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области – ФИО7 (доверенность №1 от 14.01.2015) (до перерыва), от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области – ФИО8 (доверенность №11 от 07.11.2014), от ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области – ФИО9 (доверенность от 03.06.2013),

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 21.10.2014 № 01/3607 об отказе в согласовании договоров безвозмездного пользования, части нежилых помещений, расположенных в нежилых помещениях зданий, закрепленных за подразделениями УФСИН на праве оперативного управления, заключенных между учреждениями УИС Пензенской области (ФКУ ИК-1, ИК-4, ИК-5, ЛИУ-6, ИК-7, ИК-8, КП-12, СИЗО-1) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России (т.3 л.д.145-147). Кроме того, заявитель просил суд обязать ответчика согласовать передачу части нежилых помещений, расположенных в зданиях, закрепленных за подразделениями УФСИН на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России согласно письму ФСИН России от 29.09.2014 №05-45794, а именно:

1) по ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области (440061, <...>):

- часть помещения под магазин, площадью 12,3 кв.м., расположенное на 1 этаже 2 этажного здания - «Штаб с КПП», назначение нежилое, общей площадью 1234,9 кв.м, РНФИ № П12590006360;

- часть помещения под магазин, площадью 5,5 кв.м, расположенное на 1 этаже 1 этажного помещения - Домик контейнерного типа, общей площадью 55,2 кв.м, РНФИ №П12590006342;

2) по ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (440042, <...>):

- часть помещения под магазин, площадью 17,6 кв.м, расположенное на 1 этаже 2 этажного здания - «Штаб»: назначение нежилое, общей площадью 809 кв.м, РНФИ П12590006633;

3) по ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области (<...>):

- часть помещения под магазин, площадью 9,9, кв.м, расположенное на 1 этаже 2 этажного здания - «Здание ДПНК»; назначение нежилое, общей площадью 184,2 кв.м., РНФИ №П12590002338;

- часть помещения под магазин, площадью 10 кв. м, расположенное на 1 этаже -административное здание (Штаб учреждения), назначение нежилое, общей площадью 1490,0кв.м, РНФИ № Ш2590Р023:19;

4) по ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области (440289, Пензенская область, г. Сердобск, ЯК 7/6):

- часть помещения под магазин, площадью 12,6 кв.м, расположенное на 1 этаже 1 здания - «Камера хранения личных вещей», назначение нежилое, общей площадью 126,0кв.м, РНФИ П12590006408;

5) по ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области (<...>):

- часть помещения под магазин, площадью 9,8 кв.м, расположенное на 1 этаже 4 этажного здания - «Административное здание (корпус служебный)», назначение нежилое, общей площадью 3805,9 кв.м, РНФИ № Ш2590001942;

- часть помещения под магазин, площадью 10,1 кв.м, расположенное на 1 этаже 4 этажного здания - «Специализированный жилищный фонд (общежитие)», назначение нежилое, общая площадь 2956,7 кв.м, РНФИ №П12590001927;

6) по ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области (440061, г. Пенза, <...>):

- часть помещения под магазин, площадью 9,9 кв.м., расположенное на 1 этаже, 2 этажного здания - «Школа, ПТУ», назначение нежилое, общей площадью 1086,4 кв.м, РНФИ №П12590002558;

- часть помещения под магазин, площадью 10,0 кв.м, расположенное на 1 этаже 2 этажного здания - «Административное здание КПП со Штабом», назначение нежилое, общей площадью 637,9 кв.м, РНФИ №П 12590002555;

7) по ФКУ СИЗО-1 - УФСИН России по Пензенской области (<...>):

- часть помещения под магазин, площадью 9,9 кв.м, расположенное на 1 этаже, 2 этажного здания - «Здание лит. А», назначение нежилое, общей площадью 731,2 кв.м, РНФИ № П 12590002203 по адресу: <...>;

- часть помещения под магазин, площадью 3,52 кв.м, расположенное на 1 этаже 1 этажного здания - «Магазин A3», назначение нежилое, общей площадью 35,2 кв.м, РНФИ №П12590002218;

8) по ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области (<...>):

- часть помещения под магазин, площадью 19,8 кв.м., расположенное на 1 этаже, 2 этажного здания - «Склад сблокированный, здание КПП»; назначение нежилое, общей площадью 1441,7 кв.м, РНФИ № П12590006538.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует положениям пункта 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и препятствует осуществлению возложенных на него задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, а также надлежащего содержания лиц, находящихся под стражей, в том числе, по обеспечению их продуктами питания и предметами первой необходимости в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на заявление (т.3 л.д.130 -134, т.4 л.д.65-69, 93-95) заявленные требования отклонил, считая их необоснованными. При этом ответчик полагал, что отказ от 21.10.2014 №01/3607 вынесен в полном соответствии с законом, а переход прав владения и пользования в отношении государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за исправительными учреждениями, каких-либо прав и интересов УФСИН России по Пензенской области не нарушает.

Определениями арбитражного суда от 29.01.2015 и от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России» (т.4 л.д.7-11, 55-58)

Третьи лица представили в материалы дела письменные отзывы, в которых просили заявленные требования удовлетворить (т.4 л.д.36-37, л.д.38-40, л.д.41-42, л.д.43-44, л.д.45-47, л.д.61).

Третьи лица - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

В судебном заседании 19.03.2015 был объявлен перерыв до 12 час.00 мин. 26.03.2014. Объявление о перерыве в судебном заседании было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Третьи лица – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний России» в судебное заседание, продолженное после перерыва, своих представителей не направили.

От ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, подробно изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению (т.1 л.д.4-6; т.3 л.д.145-147).

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к отзыву (т.3 л.д.130-134, т.4 л.д.65-69, 93-95).

Представители третьих лиц, присутствующие в судебном заседании, полностью поддержали позицию заявителя и просили признать оспариваемое решение недействительным по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.4 л.д.36-37, л.д.38-40, л.д.41-42, л.д.43-44, л.д.45-47, л.д.61).

Прокурор считал требования УФСИН России по Пензенской области подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в заключении (т.4 л.д.101-102).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее – УФСИН России по Пензенской области) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025801105967, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.40-44).

В соответствии с Положением об УФСИН России по Пензенской области, утвержденным приказом ФСИН России от 09.12.2008 №681, заявитель является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории субъекта Российской Федерации для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами. Основной задачей УФСИН по Пензенской области в соответствии с Положением является организация исполнения уголовных наказаний, мер уголовно-правового характера, а также содержания лиц, находящихся под стражей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с письмом ФСИН России от 29.09.2014 №05-45794 (т.4 л.д.81-82) УФСИН России по Пензенской области обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области с письмами от 10.10.2014 №59/ТО/54-7456, №59/ТО/54-7457, №59/ТО/54-7458, №59/ТО/54-7459, №59/ТО/54-7460, №59/ТО/54-7461, от 13.10.2014 №59/ТО/54-7488, от 17.10.2014 №59/ТО/54-7625, в которых просило согласовать передачу в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России части нежилых помещений, расположенных в административных зданиях, закрепленных за подразделениями УФСИН России по Пензенской области на праве оперативного управления. К каждому из вышеперечисленных писем был приложен пакет документов, обосновывающих необходимость передачи имущества в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России (т.1 л.д.8-14, 16-34, 62-150; т.2 л.д.1-166; т.3 л.д.1-126).

Письмом и.о.руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 21.10.2014 №01/3607 заявителю сообщено об отказе в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование. Основанием для отказа явилось наличие заключенных договоров безвозмездного пользования между подразделениями ФСИН России по Пензенской области и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России на части нежилых помещений, а также невозможность заключения договоров без проведения конкурсов или аукционов. Указанным письмом пакет документов на 523 листах возвращен заявителю (т.1 л.д.15).

Считая решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 21.10.2014 №01/3607 об отказе в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование незаконным, нарушающим права УФСИН по Пензенской области, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из имеющихся в материалах дела уставов ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, учредителем названных казенных учреждений является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждений осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2014 №1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что ФСИН России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения.

Согласно подпункту «к» пункта 3 Положения, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 4 Положения решение по вопросу, указанному в подпункте «к» пункта 3 настоящего Положения, принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решения в отношении федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных казенных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов).

Как усматривается из материалов дела, Федеральная служба исполнения наказаний в письме от 29.09.2014 №05-45794 выразила свое согласие на передачу нежилых помещений, находящихся на балансе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России (т.4 л.д.81-82).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 №278, ТУ Росимущества в Пензенской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории Пензенской области.

Как подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из реестра федерального имущества и свидетельствами о государственной регистрации права, нежилые здания, помещения в которых подлежали передаче по договорам безвозмездного пользования, являются собственностью Российской Федерации и принадлежат федеральным казенным учреждениям на праве оперативного управления.

Следовательно, органом, уполномоченным на принятие решения о согласовании передачи по договорам безвозмездного пользования недвижимого имущества федеральных казенных учреждений, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, и заявитель правомерно обратился к последнему за получением такого согласования с представлением соответствующих документов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на восемь самостоятельных заявлений УФСИН России по Пензенской области с приложенными к ним пакетами документов, ответчиком дан один ответ от 21.10.2014 №01/3607, и приложенные к каждому пакету документы возвращены заявителю (всего на 523 листах) (т.1 л.д.15).

Из содержания оспариваемого решения следует, что одним из оснований для отказа в согласовании передачи по договорам безвозмездного пользования недвижимого имущества федеральных казенных учреждений явилась невозможность заключения договоров без проведения конкурсов или аукционов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Вместе с тем, в силу пункта 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования может быть осуществлено без проведения торгов в случае предоставления имущества, которое является частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Вышеуказанное ограничение по площади имущества, права на которое могут быть переданы без проведения конкурса или аукциона, - десять процентов от площади находящегося у правообладателя помещения, здания, строения или сооружения, но не более 20 кв. м - относится ко всем договорам, заключаемым правообладателем без проведения торгов, в отношении каждого здания (строения, сооружения, помещения) в совокупности.

Если общая площадь всех частей помещения, здания, строения или сооружения, передаваемых во владение и (или) пользование третьим лицам, превышает двадцать квадратных метров или десять процентов от общей площади помещения, здания, строения или сооружения, то предоставление прав в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам осуществляется в соответствии с ч. 1, 3 ст. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ (пункт 9 разъяснений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 05.06.2012 по применению статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, при заключении вышеназванных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении части помещения в здании, полностью принадлежащем передающему лицу, ограничение в виде десяти процентов от площади должно исчисляться, исходя из площади здания, а не соответствующего помещения.

Следовательно, заключение договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества федеральных казенных учреждений, без проведения торгов возможно только в том случае, когда ссудополучателю передается федеральное имущество с вышеназванными ограничениями по площади.

Между тем, ответчиком в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы не представлено доказательств превышения таких ограничений по площади передаваемых помещений по договорам безвозмездного пользования. Оспариваемый отказ вообще не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, которое ответчик посчитал невозможным к передаче по каждому из представленных проектов договоров безвозмездного пользования.

Только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик представил расчеты площадей, предполагавшихся к передаче в безвозмездное пользование (т.4 л.д.65-69, 93-95), однако они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в указанных расчетах приведено только процентное соотношение площади передаваемой части помещения к площади передаваемого помещения, но не к общей площади здания в целом. Между тем, согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права федеральным казенным учреждениям на праве оперативного управления принадлежат нежилые здания, а не их части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что площадь помещений, предполагавшихся к передаче в безвозмездное пользование по спорным договорам, превышает предел, установленный в пункте 14 части 1 статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ. В этой связи ссылка ответчика на невозможность заключения договоров без проведения конкурсов или аукционов не может быть признана судом правомерной, поскольку не подтверждена документально.

Вторым основанием для отказа в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование явилось наличие уже заключенных договоров безвозмездного пользования между подразделениями ФСИН России по Пензенской области и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России на части нежилых помещений.

Как следует из текста оспариваемого отказа, он не содержит конкретных данных, позволяющих установить о каких заключенных договорах идет речь, не указан их номер, дата заключения, срок, на который они заключены, а также какие части нежилых помещений либо помещения в целом являются предметом заключенных договоров.

Из пояснений представителей заявителя и третьих лиц, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что размеры площади частей нежилых помещений, которые уже являются предметом заключенных договоров, отличаются от размеров площади частей нежилых помещений, предполагавшихся к передаче в безвозмездное пользование. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. При этом представитель ответчика в судебном заседании затруднился дать пояснения относительно того, исследовался ли вообще предмет уже заключенных договоров безвозмездного пользования и предмет, указанный в проектах договоров безвозмездного пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что предметы договоров безвозмездного пользования, уже заключенных между подразделениями ФСИН России по Пензенской области, и предметы договоров, которые предполагалось заключить, полностью совпадают.

В этой связи отказ ответчика по указанному основанию судом признается неправомерным, поскольку не подтвержден документально, а также противоречит положениям статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 21.10.2014 №01/3607 об отказе в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование не соответствует требованиям вышеперечисленных правовых норм. Оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку привел к необоснованному препятствию территориальному органу Федеральной службы исполнения наказаний по осуществлению возложенным на него задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, а также по осуществлению надлежащего содержания лиц, находящихся под стражей, в том числе, по обеспечению их продуктами питания и предметами первой необходимости в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судом установлена совокупность оснований, позволяющих в соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 №6/8 признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель в качестве способа устранения допущенных нарушений просил суд обязать ответчика согласовать передачу части нежилых помещений, расположенных в зданиях, закрепленных за подразделениями УФСИН на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование ФГУП «Консервный завод» ФСИН России согласно письму ФСИН России от 29.09.2014 № 05-45794, указав конкретные части и площади помещений, используемых под магазины.

Учитывая, что в данном случае требование предъявлено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд при указании способа устранения нарушений, считает необходимым ограничиться обязанием ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области, поскольку оспариваемый отказ не был мотивирован ответчиком и является формальным. Как установлено в ходе судебного разбирательства, документы, приложенные к письмам заявителя от 10.10.2014 №59/ТО/54-7456, №59/ТО/54-7457, №59/ТО/54-7458, №59/ТО/54-7459, №59/ТО/54-7460, №59/ТО/54-7461, от 13.10.2014 №59/ТО/54-7488, от 17.10.2014 №59/ТО/54-7625, ответчиком не анализировались.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

С учетом изложенного, суд считает, что конкретные условия проектов договоров безвозмездного пользования федеральным недвижимым имуществом, в том числе размер площади помещений, передаваемых для использования под магазины, должны быть проверены уполномоченным на то органом.

Таким образом, нарушенные права и законные интересы заявителя в данном случае подлежат восстановлению путем признания недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 21.10.2014 №01/3607 об отказе в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование и обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 21.10.2014 №01/3607 об отказе в согласовании передачи недвижимого имущества в безвозмездное пользование и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Голованова