Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Белогуб Ю.В. дело

по иску:

государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>);

к ответчику:

Пензенскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ОГРН <***>);

о взыскании суммы 39996 руб.

при участии лиц и их представителей:

от истца:

от ответчика:

ФИО1, председателя;

ФИО2, по доверенности;

ФИО3, по доверенности,

установил:

Государственное учреждение Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Пензенскому региональному отделению Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» о взыскании штрафа в сумме 39996 руб. за ненадлежащее исполнение государственного контракта №395/199 от 14.09.2016 г. на оказание инвалидам услуг по сурдопереводу.

Как указал истец, в нарушение п.5.2. названного контракта отчетная документация предоставлена ему позднее установленных сроков: акт о приемке оказанных услуг от 21.12.2016 г. за период с 1.12.2016 г. по 20.12.2016 г. предоставлен ответчиком в региональное отделение Фонда 23.12.2016 г.; счет на оплату №22 от 21.12.2016 г., счет-фактур №20 от 21.12.2016 г., отчет №12 о предоставлении получателем услуг по сурдопереводу за период с 1.12.2016 г. по 20.12.2016 г. предоставлены 27.12.2016 г.

По условиям контракта вышеназванные документы подлежали представлению заказчику не позднее 21.12.2016 г.

В связи с нарушением условий контракта истцом начислен штраф в размере 10% от цены контракта, что составило сумму 39996 руб.

Поскольку требования об уплате штрафа ответчиком добровольно не удовлетворены, истец вынужден обратиться в суд с названным иском.

Определением от 23.05.2018г. судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 30.05.2018 г. истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения искав заявленном размере предъявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В этой связи ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа до суммы 500 руб. Ответчик полагает, что у истца не возникло каких-либо негативных последствий от несвоевременного представления отчетной докмуентации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

14.09.2016 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен государственный контракт №395/199.

По условиям названного контракта (п.2.1.) ответчик обязался оказать инвалидам (получателям) услуги по переводу русского жестового языка (сурдопереводу, тифлосурдопереводу), предусмотренные техническим заданиям, по направлению заказчика в соответствии с индивидуальной программой реабилитации получателя.

Истец обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (п.2.2. контракта).

Цена по контракту составляет 399960 руб.

По мере оказания услуг не реже, чем один раз в месяц ответчик (исполнитель) направляет истцу (заказчику) отчетную документацию – отчет о предоставлении получателям услуги по сурдопереводу за период в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, акты о предоставлении получателям услуг по сурдопереводу, счет-фактуру, а также для подписания акт о приемке оказанных услуг за период.

Последняя дата предоставления отчетной документации не позднее 21.12.2016 г. (п.5.2. контракта).

В соответствии с п.6.7. государственного контракта за ненадлежащее исполнение ответчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, ответчик (исполнитель) выплачивает истцу (заказчику) штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 39996 руб.

Из п.8.1. контракта следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 26.12.2016 г.

Услуги по сурдопереводу оказаны надлежащим образом, что истцом признается

Акт от 21.12.2016 г. о приемке оказанных услуг за период с 1.12.2016 г. по 20.12.2016 г. по государственному контракту № 395/199 от 14.09.2016 г., счет – фактура №20 от 21.12.2016 г. и счет на оплату №22 от 21.12.2016 г. предоставлены в ГУ Пензенское региональное отделение ФСС РФ 23.12.2016 г., что следует из имеющегося на акте штампа.

Вышеназванное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком срока сдачи акта, истцом начислена неустойка в сумме 39996 руб., что соответствует п.6.7. контракта.

Требование истца о добровольной уплате штрафа ответчиком не исполнено.

Оценив обстоятельства спора, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику штраф в соответствии с п.6.7. государственного контракта в размере 10 % от цены контракта.

Расчет штрафа представлен суду, им проверен и признается основанным на положениях договора.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа своего подтверждения не нашли и судом не принимаются.

Доказательств представления государственному заказчику надлежаще оформленных документов в установленные контрактом сроки не представлено.

На основании изложенного, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика штрафа.

В то же время суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа на основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на суд возлагается обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ устанавливают, по существу, не только право суда, но и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из материалов дела не усматривается причинение истцу столь значительного ущерба, который был бы компенсирован взысканием штрафа в размере 10 % от цены контракта.

Суд учитывает, что непредставление ответчиком отчетных документов каких-либо негативных последствий для истца не повлекло.

Обязательства, исполнение которых явилось предметом контракта - услуги сурдоперевода, исполнены надлежащим образом.

Задержка сдачи документов отчетности составила незначительный срок - три дня.

В свою очередь непредставление отчетной документации давала истцу правая не оплачивать фактически оказанные услуги.

Учитывая компенсационную природу штрафа, заявленное ответчиком ходатайство о снижении его размера, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до суммы 500 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично - в сумме 500 руб.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку частичное удовлетворение иска состоялось в связи уменьшением штрафа по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации удовлетворить частично.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Пензенского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в пользу государственного учреждения – Пензенского регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации неустойку в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пензенского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.П.Телегин