Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (дов. от 28.03.2018 № 589);

от ответчика – ФИО1 – предпринимателя (паспорт),

установил:

Отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе (далее – ОП № 4 УМВД России по г.Пензе) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд назначить предпринимателю ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Предприниматель ФИО1 с выявленным нарушением согласился, однако при назначении наказания просил суд учесть его раскаяние, совершение правонарушения впервые, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении троих детей и жены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы 26.02.2015, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № 315583400000636.

08.10.2018 ОП № 4 УМВД России по г.Пензе установлен факт перевозки пассажиров предпринимателем ФИО1 на автомашине «Шкода Рапид» (рег.знак Р883РК58RUS) без специального разрешения (лицензии).

26.10.2018 должностным лицом ОП № 4 УМВД России по г.Пензе в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в присутствии предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 58УВ № 4914296, в котором отражено допущенное предпринимателем нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Понятие «легковое такси» дано в Правилах перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, согласно которому под легковым такси понимается транспортное средство категории «М1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования.

Легковые автомобили, имеющие не менее четырех колес, используемые для перевозки пассажиров, и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, в соответствии с Техническим регламентом о безопасности транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, отнесены к категории легковых автомобилей «М1».

В силу части 3 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легковых такси, может быть выдано только одно разрешение.

Согласно части 7 статьи 9 Закона № 69-ФЗ разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Закона Пензенской области от 30.06.2001 № 2083-ЗПО «Об организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области» организация деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и багажа легковым такси включает, в том числе, обеспечение получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предусмотренного Законом № 69-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение), выдаваемого уполномоченным Правительством Пензенской области исполнительным органом государственной власти Пензенской области.

Согласно пункту 2.2.14 Положения о Министерстве промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 24.01.2017 № 20-пП, исполнительным органом государственной власти Пензенской области, осуществляющим разрешительные функции в сфере организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области, является данное Министерство.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

Как установлено материалами дела, предприниматель ФИО1 имеет в собственности легковой автомобиль «Шкода Рапид» (рег.знак Р833РК58) категории «М1». 08.10.2018 предприниматель ФИО1, не имея специального разрешения (лицензии), приехал по адресу: <...>, в целях перевозки пассажиров после сделанного заказа по телефону.

Министерство промышленности, транспорта и инновационной политики Пензенской области сообщило ОП № 4 УМВД России по г.Пензе о том, что автомобиль «Шкода Рапид» (рег.знак Р833РК58) разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области не выдавало.

Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в силу статьи 2.4 КоАП РФ отнесены индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях предпринимателя ФИО1 имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014.

Арбитражный суд также установил, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения данного дела не истек. Данное правонарушение совершено 08.10.2018.

Право заявителя на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Вина предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, оснований для освобождения от административной ответственности судом не установлено.

Суд не находит признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление ВАС РФ № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 04.07.2016) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами дела, предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, вмененное правонарушение обществом было совершено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Основания для применения дополнительного наказания в виде конфискации отсутствуют, поскольку изъятие орудия административного правонарушения не производилось.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр