Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания судьёй А.А.Логиновым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис»

о возврате имущества по окончании срока аренды

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет»: ФИО2 – представитель по доверенности от 9 октября 2009 года (паспорт);

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис»: извещён надлежащим образом, не явился;

от третьего лица – Индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-1374/2010 от 2 марта 2010 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис», в котором просит арбитражный суд, на основании договора аренды движимого имущества от 10 февраля 2009 года №б/н, статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» по акту приёма-передачи объект аренды – движимое имущество согласно перечню (том 1; л.д.2-3).

Определением арбитражного суда от 26 апреля 2010 года судебное разбирательство отложено на 17 мая 2010 года (том 1; л.д.133).

Арбитражный суд проверяет явку представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебное заседание 17 мая 2010 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1; л.д.86, 138-140). Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» не представило арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис».

Арбитражный суд выясняет позицию лиц, участвующих в деле, по заявленным исковым требованиям.

Позиция истца – Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 2 марта 2010 года, в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2010 года, в протоколе судебного заседания от 26 апреля 2010 года, в протоколе судебного заседания от 17 мая 2010 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 1; л.д.2-3, 111-115, 129-132; том 2; л.д.14-15).

Позиция ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» по заявленным исковым требованиям изложена в протоколе судебного заседания от 12 апреля 2010 года: отказать в удовлетворении исковых требований (том 1; л.д.111-115).

Позиция третьего лица – Индивидуального предпринимателя ФИО1 по заявленным исковым требованиям изложена в отзыве на исковое заявление от 26 апреля 2010 года, в протоколе судебного заседания от 26 апреля 2010 года, в протоколе судебного заседания от 17 мая 2010 года: отказать в удовлетворении исковых требований (том 1; л.д.128; том 2; л.д.14-15).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет», Индивидуального предпринимателя ФИО1, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» (Займодавец) и Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (Заёмщик) заключили договор займа от 28 марта 2008 года №2 (том 1; л.д.21-22). Договор займа от 28 марта 2008 года №2 не оспаривался в судебном порядке, являлся действительным.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» (Кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (Должник) заключили соглашение об отступном от 10 февраля 2009 года №б/н (том 1; л.д.24). Соглашение об отступном от 10 февраля 2009 года №б/н не оспаривалось в судебном порядке, являлось действительным.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (Арендатор) заключили договор аренды движимого имущества от 10 февраля 2009 года №б/н (том 1; л.д.9). Договор аренды от 10 февраля 2009 года №б/н не оспаривался в судебном порядке, являлся действительным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 10 февраля 2009 года №б/н Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» передаёт, а Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» принимает в аренду движимое имущество в соответствии с Таблицей №1.

Стороны договора аренды от 10 февраля 2009 года №б/н согласовали объект аренды – движимое имущество согласно перечню. Данное обстоятельство признаётся лицами, участвующими в деле, и не оспаривается.

Право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» на объект аренды (движимое имущество) не оспаривалось в судебном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» исполнило свои обязательства по передаче объекта аренды (движимого имущества), а Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» исполнило свои обязательства по принятию объекта аренды (движимого имущества), что подтверждается актом приёма-передачи от 10 февраля 2009 года (том 1; л.д.10).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды от 10 февраля 2009 года №б/н срок аренды исчисляется с момента передачи имущества по акту и оканчивается 1 июня 2009 года.

В связи с этим договор аренды от 10 февраля 2009 года №б/н прекратил своё действие 1 июня 2009 года.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды от 10 февраля 2009 года №б/н Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» обязалось по истечению срока аренды вернуть имущество Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет».

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» частично исполнило свои обязательства по договору аренды от 10 февраля 2009 года №б/н по возврату объекта аренды (движимого имущества). Данное обстоятельство признаётся лицами, участвующими в деле, и не оспаривается.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по договору аренды от 10 февраля 2009 года №б/н по возврату объекта аренды (движимого имущества), продолжает владеть и пользоваться следующим движимым имуществом: 1)Морозильный прилавок Gram-609C – 1 штука; 2)CD-проигрыватель SL-PG590 – 1 штука; 3)Видеомагнитофон SONYSLV-SE700R – 1 штука; 4)Минидисковая дека SonyMDS с аккуст. VBMDAS 250W – 1 комплект; 5)Музыкальный центр с усилителем и аккуст. VB1510ESDD – 1 комплект; 6)Комплект офисной мебели – 1 комплект; 7)CelP4-1200/DDR250Mb/60GbSeagate/DVD-Rom/LG17” – 1 комплект; 8)Принтер CanonLBP-810 – 1 штука; 9)Комплект мебели для кафе – 5 комплектов; 10)Комплект мебели Дуолит для кафе – 6 комплектов; 11)Холодильная витрина «OCTAVA» К1350 – 1 штука; 12)Световой прибор «Stalker» – 1 штука; 13)Кондиционер LG18LH – 1 штука; 14)Кондиционер LG24LH – 1 штука; 15)Гимнастический городок – 1 штука. Данное обстоятельство признаётся лицами, участвующими в деле, и не оспаривается.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» просит арбитражный суд, на основании договора аренды движимого имущества от 10 февраля 2009 года №б/н, статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» по акту приёма-передачи объект аренды – движимое имущество согласно перечню.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» не представило арбитражному суду доказательства того, что по состоянию на 17 мая 2010 года отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обязания Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» объект аренды (движимое имущество).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с уклонением от исполнения своих обязательств по возврату объекта аренды (движимого имущества) Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис», на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке понуждено на исполнение своих обязательств по договору аренды от 10 февраля 2009 года №б/н по возврату объекта аренды (движимого имущества).

Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» и Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» заключили договор аренды движимого имущества от 10 февраля 2009 года №б/н, право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» на объект аренды (движимое имущество) не оспаривалось в судебном порядке, договор аренды от 10 февраля 2009 года №б/н не оспаривался в судебном порядке и прекратил своё действие 1 июня 2009 года, Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» своевременно и полностью не исполнило свои обязательства по договору аренды от 10 февраля 2009 года №б/н по возврату объекта аренды (движимого имущества), у Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» отсутствуют правовые основания для владения и пользования объектом аренды (движимым имуществом), руководствуясь статьями 12, 307, 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью исковые требования об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» по акту приёма-передачи объект аренды – движимое имущество согласно перечню.

Арбитражный суд не принимает во внимание доводы Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис», указанные в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, так как эти доводы не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд не принимает во внимание доводы Индивидуального предпринимателя ФИО1, указанные в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям, так как эти доводы не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование неимущественного характера (о возврате имущества по окончании срока аренды), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 4.000,00 руб..

При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» в сумме 4.000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением от 1 марта 2010 года №21 на сумму 4.000,00 руб. (том 1; л.д.5-6).

В связи с уплатой государственной пошлины в установленных порядке и размере, расходы Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» по уплате государственной пошлины в сумме 4.000,00 руб. подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены полностью и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис», признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» по уплате государственной пошлины в сумме 4.000,00 руб. подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования полностью. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» по акту приёма-передачи объект аренды – движимое имущество согласно перечня:

1)Морозильный прилавок Gram-609C – 1 штука;

2)CD-проигрыватель SL-PG590 – 1 штука;

3)Видеомагнитофон SONYSLV-SE700R – 1 штука;

4)Минидисковая дека SonyMDS с аккуст. VBMDAS 250W – 1 комплект;

5)Музыкальный центр с усилителем и аккуст. VB1510ESDD – 1 комплект;

6)Комплект офисной мебели – 1 комплект;

7)Cel P4-1200/DDR250Mb/60Gb Seagate/DVD-Rom/LG17” – 1 комплект;

8)Принтер CanonLBP-810 – 1 штука;

9)Комплект мебели для кафе – 5 комплектов;

10)Комплект мебели Дуолит для кафе – 6 комплектов;

11)Холодильная витрина «OCTAVA» К1350 – 1 штука;

12)Световой прибор «Stalker» – 1 штука;

13)Кондиционер LG18LH – 1 штука;

14)Кондиционер LG24LH – 1 штука;

15)Гимнастический городок – 1 штука.

Отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Маркет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.000,00 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.

Судья А.А.Логинов