Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (дов. от 17.01.2019 № 02-5/4),

от ответчика – ФИО1 (паспорт), ФИО3 – представителя (дов. от 17.12.2018 № 58 АА 1457069),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Заречному Пензенской области (далее – Инспекция ФНС России по г.Заречному Пензенской области, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ФИО1.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по следующим основаниям: прирост задолженности образовался по требованию от 25.01.2018 № 143689, которое было вынесено налоговым органом до вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания от 04.12.2017 № 19; постановление о назначении административного наказания от 04.12.2017 № 19 вынесено в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации; высшим исполнительным органом Фонда жилья и ипотеки г.Заречного Пензенской области (далее - ФЖИ г.Заречного, Фонд) является правление, которое поставило задачу до окончания полного выполнения обязанности по передаче функций застройщика по строительству многоэтажного 4-хсекционного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...> (стр.) (кадастровый номер земельного участка 58:34:0010141878), новому застройщику исключить любые действия, могущие привести в банкротству ФЖИ г.Заречного; правление ФЖИ г.Заречного не приняло решение по подаче заявления о банкротстве в суд, а в трудовом договоре, заключенном председателем попечительского совета ФЖИ г.Заречного с ФИО1 26.05.2009 № 1, подобного права не предусмотрено; у ФЖИ г.Заречного имеются активы, превышающие задолженность по налогам, что свидетельствует об отсутствии признаков банкротства; возбужденные в отношении ФЖИ г.Заречного исполнительные производства обеспечены залогом имущества на сумму более 60 млн.руб. Учитывая вышеизложенное, по мнению ФИО1, отсутствует его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил:

ФИО1 в период с 26.05.2009 по 30.07.2018 являлся должностным лицом - исполнительным директором ФЖИ г.Заречного, которое зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Заречного Пензенской области 30.08.1999. ФЖИ г.Заречного учрежден на основании совместного постановления Администрации и Собрания представителей г.Заречного Пензенской области от 13.07.1999 № 645а/323.

Согласно Уставу ФЖИ г.Заречного Фонд является не имеющим членства юридическим лицом, не ставящим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Фонд считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном Законом порядке, имеет в собственности обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью и иной приносящей доход деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых он создан, и соответствующий этим целям. Для осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности Фонд вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них.

В своей деятельности Фонд руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, в частности, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Фонд является выгодоприобретателем при страховании имущества, предоставленного в залог при оформлении ипотечных займов и рассрочек, предоставляемых Фондом, согласно Порядку страхования недвижимого имущества при оформлении ипотечных займов, рассрочек.

Организационно-правовая форма – Фонд.

Фонд вправе иметь в собственности обособленное имущество, используемое исключительно для целей, определенных Уставом. Фонд может иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество, а также может иметь в собственности или ином праве земельные участки.

Источником формирования имущества Фонда являются: имущественные взносы учредителей; добровольные имущественные взносы и пожертвования юридических и физических лиц; доходы от предпринимательской деятельности; финансовые средства, получаемые на выполнение муниципальных программ; другие поступления, не запрещенные законом.

Фонд создан для осуществления социальных, общественно полезных целей, а именно: обеспечение жильем и улучшение жилищных условий граждан Российской Федерации; участие в строительстве благоустроенного жилья; развитие системы ипотечного кредитования; разработка и финансирование социальных и экономических проектов и программ, осуществляемых в интересах жителей города Заречного; благотворительная деятельность; иные цели, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Для достижения уставных целей Фонд вправе осуществлять следующие виды деятельности: реализация жилья, привлечение денежных средств граждан для участия в долевом строительстве жилых домов, в том числе, в кредит с рассрочкой части платежа; выдача ипотечных займов на приобретение жилья; участие в строительстве жилья в качестве заказчика-застройщика, заказчика проекта и/или инвестора; заключение договоров аренды жилья в качестве арендатора для проживания в данном жилье граждан; сдача в аренду принадлежащей Фонду на праве собственности недвижимости; оформление документов для физических лиц за вознаграждение с целью получения ими ипотечных кредитов (займов) на приобретение жилья и т.д.

Органами управления Фондом являются: попечительский совет; правление Фонда; исполнительный директор Фонда.

Высшим органом управления Фондом является Правление Фонда, состоящее из трех членов.

Попечительский совет Фонда осуществляет надзор за деятельностью Фонда, принятием другими органами Фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств Фонда, соблюдением Фондом законодательства.

Высшим коллегиальным исполнительным органом управления Фондом является Правление Фонда.

В исключительную компетенцию Правления Фонда входит, в том числе, назначение и увольнение исполнительного директора Фонда, заключение трудового договора с ним, в том числе внесение изменений и дополнений к трудовому договору.

Единоличным исполнительным органом Фонда является исполнительный директор Фонда, который осуществляет текущее руководство деятельностью Фонда. Исполнительный директор Фонда действует от имени Фонда без доверенности.

12.11.2018 при проведении анализа сведений о задолженности ФЖИ г.Заречного налоговый орган установил, что предприятие имеет задолженность по платежам в бюджет по состоянию на 12.09.2018 в сумме 4379072 руб. 38 коп. (основной долг – 3977916 руб. 32 коп., пеня – 101156 руб. 06 коп.).

12.11.2018 должностным лицом налогового органа в присутствие ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности, является повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Субъект такого правонарушения – руководитель юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Правовые основы деятельности некоммерческих организаций, к которым, в частности, отнесены Фонды, регулируются нормами Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон о некоммерческих организациях). Данный Закон о некоммерческих организациях не предусматривает запрета на признание Фонда несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного названным Законом.

Руководителем должника является единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Обязательные платежи – это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом согласно положениям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; а также в случае если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 указанной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Материалами дела установлено, что руководитель ФЖИ г.Заречного ФИО1 ранее уже совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде неисполнения обязанности по подаче заявления о признании указанной организации банкротом, за что был привлечен к ответственности постановлением Инспекции ФНС России по г.Заречному Пензенской области от 04.12.2017 № 19 по делу об административном правонарушении.

После этого события Инспекция ФНС России по г.Заречному Пензенской области в связи с неисполнением ФЖИ г.Заречного обязанностей по уплате в установленные сроки налогов и сборов направила в адрес предприятия требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): от 25.01.2018 № 143689 на сумму 556548 руб. 73 коп. с установленным сроком исполнения – 07.02.2018; от 07.02.2018 № 143811 на сумму 2576 руб. 07 коп. со сроком исполнения – 20.02.2018; от 13.03.2018 № 144039 на сумму 1540 руб. 15 коп. со сроком исполнения – 02.04.2018; от 06.04.2018 № 144157 на сумму 1289168 руб. 02 коп со сроком исполнения – 24.04.2018; от 14.05.2018 № 144585 на сумму 77954 руб. 74 коп. со сроком исполнения – 05.06.2018; от 14.05.2018 № 144623 на сумму 451919 руб. 53 коп. со сроком исполнения – 06.06.2018; от 03.08.2018 № 145520 на сумму 474247 руб. 33 коп. со сроком исполнения – 23.08.2018; от 07.08.2018 № 145589 на сумму 92310 руб. 70 коп со сроком исполнения – 27.08.2018; 10.09.2018 № 1673 на сумму 110771 руб. 84 коп. со сроком исполнения – 28.09.2018.

В связи с неисполнением ФЖИ г.Заречного требований налогового органа Инспекцией ФНС России по г.Заречному Пензенской области вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика: от 19.02.2018 № 9279 на сумму 556548 руб. 73 коп.; от 21.03.2018 № 9743 на сумму 2500 руб. 68 коп.; от 27.04.2018 № 9802 на сумму 1149 руб.; от 27.04.2018 № 9804 на сумму 1288597 руб. 31 коп.; от 18.06.2018 № 10025 на сумму 77954 руб. 74 коп.; от 18.06.2018 № 10026 на сумму 451919 руб. 53 коп.; от 30.08.2018 № 10668 на сумму 4742247 руб. 33 коп.; от 03.09.2018 № 10715 на сумму 88637 руб. 70 коп.

Инспекцией ФНС России по г.Заречному Пензенской области направлены инкассовые поручения на перечисление сумм задолженности в бюджет в банки, в которых открыты счета должника, а также вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества ФЖИ г.Заречного: от 11.04.2018 № 58380004877 на сумму 650149 руб. 58 коп.; от 05.07.2018 № 58380005193 на сумму 529874 руб. 27 коп.; от 09.07.2018 № 58380005242 на сумму 757319 руб. 96 коп.; от 10.09.2018 № 58380005520 на сумму 474247 руб. 33 коп.

Таким образом, ФЖИ г.Заречного имеет непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет с 07.02.2018 (с даты истечения срока исполнения требования от 25.01.2018 № 143689 на сумму 556548 руб.) и просрочка исполнения составляет более трех месяцев, размер платежей превышает триста тысяч рублей (по состоянию на 12.09.2018 задолженность по данному требованию составляет 530114 руб. 21 коп.).

Кроме того, налоговый орган установил наличие иных кредиторов должника, таких как: УФССП России по Пензенской области (175810 руб. 22 коп.); АО «Единый расчетно-кассовый центр» (долг в сумме 7261718 руб.), МУП «ЖСКХ» (2647762 руб. 93 коп.); ООО «Пенза-Информ» (долг в сумме 264983 руб. 08 коп.); ООО «ЖКХ» (долг в сумме 149022 руб. 70 коп.); ООО «Строительное управление № 2» (долг в сумме 37765726 руб. 14 коп.); МП «Горэлектросеть» (долг в сумме 18045543 руб. 51 коп.); Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Заречного Пензенской области (долг в сумме 142438 руб. 24 коп. и в сумме 6153853 руб. 45 коп.); МУП «Центр информационных технологий» (долг в сумме 560716 руб. 21 коп.); ООО СК «Элстрой» (долг в сумме 601803 руб. 35 коп.); ООО «Ситипроект» (долг в сумме 951980 руб.); ООО «Энергопромресурс» (долг в сумме 97746 руб. 92 коп.); ООО «Пензалифтсервис» (долг в сумме 150094 руб. 14 коп.).

ФЖИ г.Заречного письмом от 30.10.2018 № 01-509 сообщило о наличии кредиторской задолженности по состоянию на 12.09.2018 в сумме 395427123 руб. 47 коп.

Согласно данным, представленным налоговому органу Зареченским ГОСП УФССП России по Пензенской области, общая сумма неисполненных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФЖИ г.Заречного, и находящихся на исполнении, по состоянию на 30.07.2018 составляла 56396318 руб. 40 коп.; по состоянию на 12.09.2018 – 60628721 руб.

Следовательно, у исполнительного директора ФЖИ г.Заречного ФИО1 в связи с наличием у организации признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная статьей 9 Закона о банкротстве обязанность не позднее месяца со дня возникновения данных обстоятельств обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФЖИ г.Заречного банкротом, то есть не позднее 08.06.2018 (08.02.2018+3 мес.+1мес.).

Поскольку ФИО1 являлся до 30.07.2018 руководителем ФЖИ г.Заречного, он, безусловно, должен был знать о прекращении исполнения организацией обязанностей по уплате обязательных платежей, сроке возникновения, размере недоимки и наличии у организации признаков неплатежеспособности, в связи с чем в силу приведенных положений правовых норм в установленный срок обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, чего им сделано не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в неисполнении возложенной на него Законом о банкротстве как руководителя организации обязанности.

Доводы ФИО1, изложенные в отзыве на заявление в суд, и поддержанные в судебном заседании, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Первоначально ФИО1 был привлечен налоговым органом к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ФЖИ г.Заречного банкротом в арбитражный суд постановлением от 04.12.2017 № 19. Данное постановление направлено налоговым органом ФИО1 13.12.2017, однако не было ему вручено, и возвращено в налоговый орган 16.01.2018. Таким образом, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данное постановление вступило в силу 26.01.2018.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поэтому ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на основании постановления от 04.12.2017 № 19 в период с 26.01.2018 по 05.04.2019 (оплата штрафа 05.04.2018).

Таким образом, поскольку срок исполнения требования об уплате задолженности по налогам от 25.01.2018 № 143689 на сумму 556548 руб. 73 коп. наступил 07.02.2018, то есть в период, когда ФИО1 был подвергнут административному наказанию, налоговый орган правомерно установил повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дата вынесения требования – 25.01.2018 принципиального значения в целях определения повторности совершения правонарушения не имеет, так как при определении признаков банкротства Закон о банкротстве исходит из факта и даты исполнения требования, а не даты его вынесения.

Довод ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании первоначального постановления налогового органа от 04.12.2017 № 19, суд считает необоснованным, поскольку данное постановление им не обжаловалось и вступило в законную силу, штраф оплачен. Более того, наличие в 2017 году в арбитражном суде дела № А49-5041/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФЖИ г.Заречного, возбужденного на основании заявления акционерного коммерческого банка «Московский Вексельный банк» (акционерное общество), не опровергает событие административного правонарушения, поскольку оно имеет формальный состав и считается оконченным по истечении установленных в Законе о банкротстве сроков. Более того, определением от 26.12.2017 данное дело было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Арбитражный суд также считает необоснованной ссылку ФИО1 на трудовой договор от 26.05.2009 № 1, поскольку в соответствии с Уставом ФЖИ г.Заречного трудовой договор с исполнительным директором подписывает по решению Правления Фонда его председатель, а представленный ответчиком в материалы дела трудовой договор с ФИО1 заключен не председателем правления Фонда, а председателем попечительского совета, который таких полномочий не имеет.

Более того, положение данного трудового договора о том, что исполнительный директор Фонда с разрешения высшего органа управления Фонда принимает решения об обращении в суд с заявлением о ликвидации либо банкротстве Фонда, противоречат нормам Закона о банкротстве.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, приведенным в части 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Суд также считает необоснованным довод ответчика о том, что он лишен права на обращение в суд с заявлением о банкротстве Фонда при отсутствии согласия высшего органа управления, поскольку в силу положений статьи 9 Закона о банкротстве такая обязанность предусмотрена для руководителя должника, и только если руководитель в течение 1 месяца с даты возникновения такой обязанности не обратится в суд, контролирующие органы должника обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве (пункт 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Суд также считает необоснованной и ссылку ответчика на протокол заседания правления Фонда от 27.12.2017 № 51/2017, который запретил исполнительному директору совершать любые действия, могущие привести к банкротству организации, поскольку обращение в суд с заявлением таким действием не является, а по существу является последствием совершения действий, которые привели к банкротству организации.

Довод ответчика о том, что налоговым органом не исследовалась обстоятельства, связанные с невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами, суд отклоняет, поскольку такие доказательства исследовались налоговым органом, анализ их приведен в протоколе об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что в настоящее время он не является руководителем ФЖИ г.Заречного, суд не принимает, поскольку, как указано в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017, утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса.

Довод ответчика о том, что предъявление заявления в суд о несостоятельности (банкротстве) ФЖИ г.Заречного нарушило бы права дольщиков, суд также считает необоснованными, поскольку Закон о банкротстве как раз и принят в целях цивилизованного решения вопроса о возможности удовлетворения требований всех имеющихся у должника кредиторов, а не отдельных лиц.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет три года с момента совершения административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в деятельности должностного лица – руководителя ФЖИ г.Заречного ФИО1 имелось нарушение положений Закона о банкротстве, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит и признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум ВАС РФ в пунктах 18 и 18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации, поскольку санкция части 5.1 статьи 14.3 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает наказание исключительно в виде дисквалификации виновного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1, проживающего по адресу: <...> дом.10 «Д», кв. 89, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Е.Л. Столяр