Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бояриновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства образования Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 317583500048177, 442327, <...>), третье лицо – прокуратура Пензенской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – начальника Управления по надзору и контролю в сфере образования

ФИО2 (доверенность от 20.01.2020 № 174ин/01-15), консультанта Управления по

надзору и контролю в сфере образования ФИО3 (доверенность от 22.01.2020
№ 224ин/01-15);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

(паспорт), адвоката Черноглазовой Е.М. (удостоверение № 358 от 10.12.2002г.),
от третьего лица – ФИО4 (удостоверение № 204471 от 12.12.2018г.),

установил:

Министерство образования Пензенской области (далее – административный орган, Министерство образования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности,

предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской (образовательной) деятельности без специального разрешения (лицензии).

Определением суда от 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Городищенского района Пензенской области.

На основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: произвести замену третьего лица по делу, считать надлежащим третьим лицом по делу - Прокуратуру Пензенской области.

Заявитель в судебном заседании доводы заявления подержал в полном объеме, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало против удовлетворения заявленных требований, полагая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом предприниматель, указывает, что в случае установления судом в её действиях наличия состава административного правонарушения просила применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения (л.д.118-120).

Прокурор в судебном заседании поддержал требования административного органа, полагая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления ФИО1 образовательной деятельности без лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ. Против применения положения статьи 4.1.1. КоАП РФ не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.10.2017 за основным государственным регистрационным номером 317583500048177, основным видом деятельности, указанным в ЕГРИП, является образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки.

индивидуальным предпринимателем Багдаловой Н. Ю. для принятия мер в пределах предоставленных полномочий, в том числе в соответствии с КоАП РФ.

Прокуратурой Пензенской области на основании решения о проведении проверки с 10.10.2019 по 25.10.2019 с привлечем специалистов УМВД России по Пензенской области, ГУ МЧС России по Пензенской области, Управления Роспотребнадзора по Пензенской области проведена проверка исполнения Благотворительным фондом «Радуга» требований федерального законодательства.

В ходе проверки, в результате выхода на место в незарегистрированное медресе, действующее при мечети по адресу: Пензенская область, с. Средняя Елюзань,

ул. Коммунальная, д. 19, установлено, что здание, расположенное по указанному адресу принадлежит на праве собственности Благотворительному фонду «Радуга». В соответствии с договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2019 фонд предоставил часть помещения указанного здания во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 под размещение детского досугового центра. На момент проверки в классных комнатах здания находились несовершеннолетние дети школьного возраста в количестве 79 человек.

В ходе проверки выявлено, что в помещении фонда осуществляют свою деятельность 10 человек, из них: 5 индивидуальных предпринимателей на основании договоров безвозмездного пользования (ИП ФИО1, ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8), 5 работников (воспитателей) на основании трудовых договоров с ИП ФИО1, которые осуществляют присмотр и уход за детьми дошкольного возраста.

На используемых по данному договору площадях (первый этаж) оборудованы классные комнаты (учебные аудитории), в которых проводятся ежедневные платные занятия (с выходными в субботу и воскресенье) для детей школьного возраста, организованных в группы по возрастам с 1 по 4 классы, 8 классов. Так же, было установлено, что 01 сентября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО9 заключен договор об оказании репетиторских услуг № 1 по предмету: математика несовершеннолетнему ФИО10 Согласно п.1.2 данного договора обучение потребителя проводится в форме персональных консультаций (занятий). Вместе с тем, п.2.7 данного договора устанавливает, что занятия проводятся в составе минигруппы, в которой не может быть более 10 (десяти) человек. П.6.1 данного договора также предполагает, что занятия проходят в группах. Согласно раздела 2. «Общие условия занятий» данного договора обучение производится в период учебного года с 01.09.2019 по 31.05.2020. Занятия проводятся с 9 час. 00 мин. в форме уроков по 45 минут. Кроме того, выявлены списки учеников на 2019-2020 год - 79 человек, наличие у ребенка (ФИО11) дневника, в котором записано

расписание занятий, домашние задания, а также выставлены оценки (по подписям видно, что разными репетиторами - учителями, в том числе нанятыми ИП Багдаловой Н.Ю.). Учебные и методические пособия и материалы, используемые репетиторами, большей частью составляют рекомендованные к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Совокупность всех этих правоотношений, прав и обязанностей ИП ФИО1, репетиторов и обучающихся установлена гражданско-правовыми договорами, заключенными между ИП ФИО1 и законными представителями обучающихся на оказание репетиторских услуг, заключенными между ИП ФИО1 и репетиторами на оказание репетиторских услуг, а также трудовыми договорами заключенными ИП ФИО1 и педагогическими работниками и приказами о приме их на работу.

А именно, в соответствии с приказом № 5 от 15.08.2019 о приеме сотрудника на работу принята репетитором русского языка ФИО12, кроме того 15.08.2019 с ней заключен трудовой договор № 4 по должности репетитор русского языка. В материалах дела имеется диплом о высшем педагогическом образовании ФИО12 по квалификации учитель русского языка и литературы. На основании заявления от 07.09.2019 ИП ФИО1 от учителя английского языка ФИО13 индивидуальным предпринимателем ФИО1 издан приказ № 9 от 15.08.2019 о приеме сотрудника на работу репетитором английского языка и заключен трудовой договор № 5 от 15.08.2019 с ФИО13 - репетитором английского языка. Кроме того, ИП ФИО1 изданы приказы о приеме работника на работу от 15.08.2019 (приказ № 2 - ФИО14 - администратор, приказ № 3 - ФИО15 - инструктор, приказ Хе 4 - ФИО16 - инструктор) и заключены трудовые договора 15.08.2019 трудовой договор № 3 - Г урдина ФИО17 - инструктор трудовой договор № 2 - ФИО15 - инструктор, трудовой договор № 1 - ФИО14 - администратор (так же от них имеются заявления как от воспитателей о приеме на работу воспитателями).

В протоколе отражено, что в период с 01.09.2019 по настоящее время предприниматель Багдалова Н.Ю. по адресу: адресу: Пензенская область, с. Средняя Елюзань, ул. Коммунальная, д. 19, осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно, фактически осуществляет образовательную деятельность при отсутствии лицензии на право её осуществления, что является нарушением пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (далее – Закон об образовании) и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (л.д. 16-22).

На основании статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования административного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения

административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ определено, что образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 91 Федерального закона N 273-ФЗ).

Частью 10 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность с привлечением педагогических работников, должны получить лицензию на осуществление образовательной деятельности до 1 января 2014 года.

Следовательно, оказание дополнительных образовательных услуг является образовательной деятельностью и подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об образовании содержание образования определяют образовательные программы.

В силу части 5 указанной статьи образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если Законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

На основании пункта 1 статьи 2, пункта 46 статьи 12 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пунктом 17 статьи 2 Закона об образовании образовательная деятельность определена как деятельность по реализации образовательных программ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Закона об образовании, образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Закона об образовании содержание образования определяют образовательные программы. В силу части 5 статьи 12 Закона об

образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона N 273-ФЗ педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии со статьей 32 Закона об образовании индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников он обязан получить лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Приложением к Положению о лицензировании образовательной деятельности установлен Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, в частности, реализация основной общеобразовательной программы начального общего образования, реализация основной общеобразовательной программы основного общего образования, реализация основной общеобразовательной программы среднего общего образования, реализация дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ.

Первый элемент характеризует комплекс основных характеристик образования (объём, содержание и планируемые результаты). К ним относятся установленные судом и подтверждённые материалами дела следующие фактические обстоятельства: предпринимателем ФИО1 с привлечением, в соответствии с заключенными трудовыми договорами, педагогических работников ФИО12, ФИО13,

производится обучение по предметам общеобразовательных школьных дисциплин, необходимым для промежуточной и итоговой аттестации в общеобразовательном учреждении. Объём академических часов по каждой дисциплине сопоставим с объёмом академических часов по соответствующим дисциплинам, установленным приказов Министерства образования Российской Федерации от 09.03.2004 № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования». Учебные и методические материалы, используемые репетирами, большей частью составляют рекомендованные к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Второй элемент – создание организационно-педагогических условий. К ним относятся установленные судом и подтверждённые материалами дела следующие фактические обстоятельства: между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО9 И. заключен договор об оказании репетиторских услуг № 1 по предмету - математика. Согласно раздела 2 указанного договора обучение производится в период учебного года с 01.09.2019 по 31.05.2020. Занятия проводятся с 9.00 часов в форме уроков по 45 минут академический час), что говорит о том, что обучение проводится на систематической основе в установленные временные периоды, в соответствии с составленным предпринимателем расписанием занятий. Кроме того, о создании организационно-образовательной деятельности свидетельствуют фотофиксация и представленные материалы административного дела: список учеников на 2019- 2020 год - 79 человек, все дети находятся на семейном образовании, наличие у ребенка (Яххххх Ахххх Дххххх) дневника, в котором записано расписание занятий, домашние задания, а также выставлены оценки. Кроме этого, в соответствии с приказом № 5 от 15.08.2019 о приеме сотрудника на работу репетитором русского языка принята ФИО12 (диплом о высшем педагогическом образовании ФИО12 по квалификации учитель русского языка и литературы (л.д.48), 15.08.2019 с ней заключен трудовой договор № 4 по должности репетитор русского языка. На основании заявления от 07.09.2019 от учителя английского языка ФИО13 индивидуальным предпринимателем ФИО1 издан приказ № 9 от 15.08.2019 о приеме сотрудника на работу репетитором английского языка и заключен трудовой договор № 5 от 15.08.2019 с ФИО13 - репетитором английского языка. Имеется штатное расписание, утвержденное индивидуальным предпринимателем ФИО1 с указанием должностей, количества штатных единиц и тарифными ставками (окладами). (л.д.70).

Изложенное свидетельствует о наличии в деятельности предпринимателя элементов учебного плана, и календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Оценив в процессе рассмотрения дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 выходит за рамки деятельности по оказанию репетиторских услуг, а фактически предоставляет собой деятельность по организации обучения детей 1-4, 8 классов по основным общеобразовательным программам начального общего и основного общего образования. При этом лицензия на осуществление образовательной деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах, факт осуществления предпринимателем ФИО1 образовательной деятельности в отсутствие лицензии, с привлечением педагогических работников, подтвержден собранными и представленными в суд материалами административного дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, правомерно квалифицированного административным органом, как правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя ФИО1 имелась возможность по соблюдению требований законодательства, однако она не предприняла для этого всех зависящих от неё мер. ФИО1 не представила суду доказательств того, что неисполнение её требований законодательства вызвано какими-либо чрезвычайными, не зависящими от его воли обстоятельствами, повлиять на которые она не имела возможности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Вместе с тем, оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд установил, что в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, поскольку общественная опасность правонарушения в данном случае обусловлена посягательством на установленный законом порядок осуществления государством регулирующих и контрольных функций в социально значимой сфере – образовательной деятельности, и затрагивает права и законные

интересы неопределённого круга несовершеннолетних лиц – категории лиц, нуждающихся в особой социальной защите со стороны государства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не выявлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на дату настоящего судебного разбирательства не истек.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению заявление административного органа.

Вместе с тем, при определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, о чём содержится запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.123).

Информации о том, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела не содержится. Также в материалах дела не содержится информации о причинении совершённым предпринимателем правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания в виде предупреждения.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что индивидуальный предприниматель Багдалова Н.Ю. является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, вменяемое в вину предпринимателю административное правонарушение не причинило вреда и не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественного ущерба, доказательств обратного суду не представлено, предпринимателем 07.12.2019 заключено соглашение о расторжении трудовых договоров, арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Багдаловой Н.Ю. административное наказание в виде предупреждения.

Дополнительное наказание в виде конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья в данном случае не применяется в связи с отсутствием предметов, подлежащих конфискации, а также в соответствии с частью 3 статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 317583500048177, 442327, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить её наказание в виде предупреждения.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков