Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Разработка, организация, сервис систем связи" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Газгольдерная ул., д. 14, Москва г., 109518)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Строй" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Школьная ул., д. 4, Васильевка д., Пензенский район, Пензенская область, 442402)

о взыскании 688 107 руб. 05 коп.;

в отсутствии участвующих в деле лиц,

установил:

ЗАО "Разработка, организация, сервис систем связи" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "Дизайн Строй" суммы 688 107 руб. 05 коп., в том числе, 625 551 руб. 86 коп. – долг по договору цессии дебиторской задолженности от 01.10.2014 г. № 2014/06 РСС и 62 555 руб. 19 коп. – пени, начисленные за нарушение сроков оплаты уступленного права за период с 31.12.2014 г. по 18.10.2017 г.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, п. 1.2, п. 2.2 договора цессии от 01.10.2014 г. № 2014/06 РСС, п . 9.2 договора подряда от 19.07.2013 г. № В-011 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате уступленного права требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены, вместе с тем, в заседание суда не явились. В ходатайстве от 20.02.2018 г. истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя, исковые требования поддерживает. Ответчик отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в предварительном судебном заседании 05.03.2018 г. завершил подготовку дела и открыл судебное разбирательство.

На основании ст. 156, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2014 г. между сторонами заключен договор цессии дебиторской задолженности № 2014/06 РСС, по условиям которого истец уступил цессионарию право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 1925551 руб. 86 коп. к ООО "СнабСервис", возникшее по дополнительному соглашению № 2 от 11.11.2013 г. к договору подряда № В-0011 от 19.07.2013 г., заключенному между ЗАО "РОСсвязьсистема" и ООО "СнабСервис" за выполнение комплекса строительно-отделочных работ на объекте "Жилой комплекс № 10" секции 1, 2, общей площадью 9 689,14 м², расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, мкр. 10-10А.

Согласно разделу 2 договора в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.03.2014 г. сумма гарантийного удержания в размере 10% от фактически выполненных работ - цена уступки прав требований и составляет 1 925 551 руб. 86 коп. Денежные средства в указанной сумме цессионарий обязался перечислить с течение 92 дней с момента подписания настоящего договора на расчетный счет цедента в соответствии с графиком платежей (приложением № 1).

Поскольку График платежей (приложение № 1 к договору цессии) сторонами не подписан, с учетом п. 2.2 договора оплата должна быть произведена в срок по 31.12.2014 г.

Однако, ООО «Дизайн Строй» произвело только частичную оплату в сумме 1 300 000 руб. (л.д. 33-42). Выставленные истцом счета на сумму 625551 руб. 86 коп. ответчиком оплачены не были (л.д. 43-44).

Задолженность по договору цессии составляет 625 551 руб. 86 коп., которую истец и просит взыскать, учитывая, что меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 13.09.2017 г. № РСС-100-02/142, л.д. 103-105) результатов не дали.

В соответствии со 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В данном случае обязательство ответчика по оплате суммы 625551руб. 86 коп. возникло из договора цессии дебиторской задолженности от 2014/06 РСС от 01.10.2014 г.

Действительность указанного договора ООО "Дизайн Строй" не оспорена.

Доказательств оплаты названной суммы либо возражений по иску ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.¹ ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования считаются признанными ответчиком.

За просрочку оплаты уступленного права истец начислил пени в сумме 62 555 руб. 19 коп. за период с 31.12.2014 г. по 18.10.2017 г., исходя из 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%, взыскание которых предусмотрено п. 9.2 договора подряда от 19.07.2013 г. № В-0011 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты подрядных работ.

Право на применение указанных вида и размера санкций истец основывает на п. 1.2 договора цессии, согласно которому к цессионарию переходит право требования цедента к должнику на сумму 1 925 551 руб. 86 коп. на тех же условиях, которые существуют у цедента по отношению к должнику на момент заключения договора цессии, в том числе, права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду.

Ответчиком возражений по механизму начисления штрафных санкций не заявлено.

Вместе с тем, суд не усматривает правового обоснования начисления неустойки за просрочку ответчиком оплаты уступленного права.

Согласно условиям раздела 3 договора цессии стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Начисление неустойки (пени) условиями договора цессии не предусмотрено.

Условие о взыскании неустойки (пени) содержится в п. 9.2 договора подряда от 19.07.2013 г. № В-0011 за просрочку исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, которая в силу п. 1.2 договора цессии включена в размер права требования как право на неуплаченные пени.

Соответственно, условие об ответственности заказчика по договору подряда не может рассматриваться как ответственность цессионария за просрочку оплаты уступленного права.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 625 551 руб. 86 коп. долга с отнесением на ответчика оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ

решил:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Строй" в пользу закрытого акционерного общества "Разработка, организация, сервис систем связи" долг в сумме 625 551 руб. 86 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 15 238 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина