Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.Кафаровой дело по иску закрытого акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»; ОГРН 1027739096692

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК-Строй-5»; ОГРН 1155836002090

о взыскании 1 569 061 руб. 60 коп.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от ответчика: Сесина А.В., директора по решению,

установил: ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ПК-Строй-5» о взыскании 1 569 061 руб. 60 коп., в т.ч. 603 807 руб. 33 коп. – задолженность по договору о сотрудничестве №0695 ФМ от 20.01.2012г., 965 254 руб. 27 коп. – штраф.

Истец, извещенный о рассматриваемом споре, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует его проведению и рассмотрению спора по существу.

Участвующий в заседании представитель ответчика против заявленных требований не возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

20.01.2012г. между ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» и ООО «Пензастрой» заключен договор о сотрудничестве №0695 ФМ и дополнительные соглашения к нему от 21.01.2013г., 01.12.2014г. (л.д.10-13, 18-22, 23), по условиям которого истец обязуется предоставить ответчику во временное владение и пользование строительное оборудование, указанное в приложении – прейскуранте цен (л.д.14-17), а ответчик обязуется производить ежемесячную оплату на основании актов выполненных работ.

В п.1.1 дополнительного соглашения от 21.01.2013г. (л.д.18) стороны квалифицировали заключенный договор как смешанный с элементами аренды.

Согласно п. 5 договора ежемесячная плата за пользование оборудованием исчисляется на основании прейскуранта и вносится в течении 14 календарных дней с даты выставления ежемесячных актов выполненных работ (услуг).

По условиям п. 4.1 договора в случае нарушения ответчиком договора в виде однократного пропуска сроков оплаты на срок 10 календарных дней или неоднократного (более 2-х раз подряд) на срок 5 календарных дней, договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон.

За просрочку внесения арендной платы ответчик обязан уплатить штраф, установленный п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013г. в следующем порядке: а) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования ответчику - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи; б) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования ответчику - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи; в) если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 25 до 38 месяцев с момента передачи оборудования ответчику - штраф в размере 20% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи.

Передача имущества подтверждена актами приема-передачи: №321454242 от 23.10.2012; №321486466 от 10.12.2012; №321496999 от 25.12.2012; №321544563 от 21.03.2013; №321544564 от 21.03.2013; №321612475 от 01.04.2013; №321650127 от 29.04.2013; №321650074 от 30.04.2013; №321942637 от 06.05.2014; №321946606 от 06.05.2014; №321947017 от 07.05.2014; №321936273 от 16.05.2014; №321988738 от 27.06.2014; №322082208 от 29.09.2014; №322082209 от 29.09.2014 (л.д.25-59).

01.08.2015г. стороны подписали соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору о сотрудничестве, согласно которому ООО «Пензастрой» заменено на ООО «ПК-Строй-5» (л.д.24).

За пользование оборудованием в период с 01.12.2015 по 01.06.2016г. сумма арендных платежей, подтвержденная актами выполненных работ: №1982436847 от 01.12.2015, №1982482964 от 01.01.2016, №1982485749 от 01.02.2016, №1982512032 от 01.03.2016, №1982538886 от 01.04.2016, №1982564561 от 01.05.2016, №1982587559 от 01.06.2016 (л.д.61-91), составила 642 320 руб. 65 коп., из которых неоплаченной истец числит сумму 603 807 руб. 33 коп.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В силу стст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Наличие у ответчика задолженности по оплате арендных платежей в сумме 603 807 руб. 33 коп. документально подтверждено и ответчиком не оспорено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате истец отказался от договора сотрудничества на основании п.п. 4.1.1, направив ответчику соответствующую претензию от 27.06.2016г. (л.д.82-85) и уведомление о расторжении от 29.06.2016г. (л.д.86), в которых уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата оборудования и оплаты арендных платежей и штрафа.

В связи с расторжением договора истец потребовал уплаты штрафа в сумме 965 254 руб. 27 коп., рассчитанного по 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2013г. в размере 40% от стоимости оборудования, указанного в акте приема-передачи.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Каких-либо возражений, обоснованных требований об уменьшении суммы штрафа от ответчика не поступило.

Как следует из искового заявления арендованное ответчиком оборудование до настоящего времени истцу не возвращено.

На основании изложенного, суд, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, применяя к спорным правоотношениям условия договора и приведенные положения законодательства, считает исковые требования законными и обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцами расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК-Строй-5» в пользу закрытого акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» сумму 1 569 061 руб. 60 коп., в т.ч. 603 807 руб. 33 коп. - задолженность, 965 254 руб. 27 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 691 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Аверьянов