Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

установил :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах (далее – ТО УФС Роспотребнадзора по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением арбитражного суда от 04.04.2013 г. заявление ТО УФС Роспотребнадзора по Пензенской области принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 25.04.2013 г., для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, – не позднее 23.05.2013 г.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам по делу. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в электронном виде представил в материалы отзыв, в котором частично согласился с выявленными нарушениями, а также приложил к отзыву товарный чек № 235-К/15-2 и сертификационное приложение к накладной № 235 от 15.02.2013 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области 16.11.2009 г., в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за № 409580232000041.

01.03.2013 г. МУЗ «Каменская ЦРБ» обратилось в ТО УФС Роспотребнадзора по Пензенской области с заявлением, в котором просило провести проверку торговой точки предпринимателя ФИО1, расположенной на 1 этаже поликлиники, по адресу: <...>, в связи с имеющимся фактами продажи продуктов сомнительного качества и с истекшим сроком давности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 и статьи 5 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на основании распоряжения УФС Роспотребнадзора по Пензенской области от 01.03.2013 г. № 434-Ж/ТР 05.03.2013 г. проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по проверке фактов, изложенных в заявлении МУЗ «Каменская ЦРБ», и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и санитарного законодательства.

Актом проверки от 05.03.2013 г. № 434-Ж/ТР установлено, что в реализации находятся молочные продукты, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, а именно: молоко «33 коровы» ультра пастеризованное в количестве трех упаковок, по 950 гр. каждая, изготовитель ОАО «ФИО2 Данн», <...>, дата изготовления 14.12.2012 г., конечный срок годности 15.07.2013 г.; коктейль молочный «Чудо шоколад молочный» в количестве 1 упаковки, 950 гр., изготовитель ОАО «ФИО2 Данн», дата изготовления 14.12.2012 г., конечный срок годности 14.06.2013 г., без сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Кроме того, проведенной проверкой также установлено, что продавец ФИО3, работающая у предпринимателя ФИО1, не прошла медицинского осмотра.

В ходе проведенной проверки ТО УФС Роспотребнадзора по Пензенской области пришло к выводу о том, что предпринимателем ФИО1 нарушается порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, предусмотренный Федеральным законом от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».

По данному нарушению 05.03.2013 года должностным лицом ТО УФС Роспотребнадзора по Пензенской области в соответствии с п. 63 ч.2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 68.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Законом о техническом регулировании).

В соответствии со статьей 2 указанного Закона о техническом регулировании сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров. Посредством сертификации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке для ее выполнения, удостоверяют в письменной форме, что продукция соответствует техническим регламентам, положениям стандартов или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Закон о техническим регулировании относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан предъявлять заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии).

Указанным Законом о техническом регулировании также установлено, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах, которые принимаются федеральными законами или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, полежат обязательному подтверждению соответствия настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии (далее – декларирование соответствия) или обязательной сертификации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, также предусмотрено, что при продаже товаров продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларацию о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его нахождения (адреса) и телефона.

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Поскольку в момент проведения проверки предприниматель ФИО1 не представил проверяющим сведения о сертификации реализуемой им молочной продукции, следовательно, административным органом правомерно установлен в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.45 КоАП РФ.

Представление в суд предпринимателем ФИО1 сведений о сертификации молочной продукции не исключает его ответственности, поскольку не изменяет существа правонарушения - факта реализации товара без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия (декларации о соответствии).

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют в связи с особой важностью охраняемых отношений, обеспечивающих безопасность продукции для жизни и здоровья населения.

Учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1., суд считает необходимым установить административный штраф в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>), имеющего свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 58 № 001644149, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области 16.11.2009 г., к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Роспотребнадзора по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583701001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, КБК 1411 16 28000 01 6000 140, ОКАТО 56229501000.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр