Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1 - начальника отдела по регулированию и мониторингу контрактной системы (доверенность от 04.02.2019 № 1/8Д), ФИО2 – консультанта отдела правовой экспертизы, мониторинга и судебной работы Правового управления (доверенность от 01.08.2018 № 1/29Д), ФИО3 – консультанта Управления экономического планирования и финансового обеспечения (доверенность от 11.03.2019 № 1/13Д);

от ответчика – ФИО4 – начальника отдела контроля закупок (доверенность от 10.08.2018 № 2879-5);

от третьего лица – ФИО5 – представителя (доверенность от 29.03.2019),

установил:

Правительство Пензенской области (далее – заявитель, Правительство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, Пензенский УФАС) от 19.11.2018 по делу № 5-09/РНП-58/48 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 19.11.2018;

- включить сведения об обществу с ограниченной ответственностью консалтинговый центр «Вы+Мы» (далее – ООО КЦ «Вы+Мы») в реестр недобросовестных поставщиков;

- признать Правительство Пензенской области не нарушившим часть 4 статьи 94, часть 12, 13 статьи 95, часть 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе);

- не передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Впоследствии заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным пункт 1 решения Пензенского УФАС № 5-09/РНП-58-48 от 19.11.2018 (т. II л.д. 14-15). Определением суда от 14.03.2019 уточнение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ (т. IIIл.д. 43-44). Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КЦ «Вы+Мы».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на односторонний отказ Правительства от исполнения государственного контракта № 085520000518001744-0175717-01 «Приобретение программно-методических средств», заключённого с ООО КЦ «Вы+Мы» по результатам электронного аукциона, в связи с поставкой товара, не соответствующего установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару. Заявитель полагает, что антимонопольный орган необоснованно отказал во включении ООО КЦ «Вы+Мы» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Антимонопольный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на законность оспариваемого решения. Антимонопольный орган указывает, что по результатам рассмотрения обращения заказчика – Правительства Пензенской области о включении сведений об ООО КЦ «Вы+Мы» в РНП в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, не было установлено недобросовестного поведения поставщика (ООО КЦ «Вы+Мы»), свидетельствующего о совершении им умышленных действий по уклонению от исполнения государственного контракта. Антимонопольный орган полагает, что в рассматриваемом случае взаимоотношения сторон государственного контракта находятся в сфере гражданско-правовых отношений, подлежат разрешению в судебном порядке и находятся вне компетенции антимонопольного органа (т. II л.д. 16-17).

Третье лицо ООО КЦ «Вы+Мы» представило отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на поставку товара (программного продукта), соответствующего требованиям аукционной документации, а также на оперативное устранение всех недостатков, изложенных в претензиях заказчика. Также третье лицо ссылается на нарушение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и считает, что основания для его одностороннего расторжения отсутствуют (т. III л.д. 56-58).

В судебном заседании представители заявителя подержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Присутствующий в судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу и письменных дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Правительством Пензенской области (государственный заказчик) и ООО КЦ «Вы+Мы» (далее - поставщик) был заключён государственный контракт № 0855200000518001744-0175717-01 «Приобретение программно-методических средств» от 02.08.2018 на основании части 3.1 статьи 71, пункта 25.1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с единственным поставщиком после признания электронного аукциона № 0855200000518001744 несостоявшимся в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.07.2018 (т. II л.д. 23-33).

Цена контракта – 97012 руб. 50 коп., срок полного исполнения обязательств по контракту – до 31.12.2018.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта поставить заказчику товар в количестве, качестве, сроки и по цене, предусмотренным контрактом, приложением № 1 к контракту.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к контракту предметом контракта являются программно-методические средства в состав психологических тестов в соответствующей комплектации программного комплекса (далее – компьютерная программа), предназначенная для использования на территории Российской Федерации при проведении психологического тестирования государственных гражданских, муниципальных служащих Пензенской области, граждан, претендующих на замещение вакантных должностей государственной или муниципальной службы Пензенской области, резерва кадров Правительства Пензенской области, резерв управленческих кадров Пензенской области. Компьютерная программа в комплексе с психологическим тестом предназначена для диагностики профессионального потенциала тестируемых. Комплекс предназначен для диагностики профессионального потенциала управленческих кадров в разрезе анализа компетенций, мотивации и личностных особенностей респондентов.

В разделе «Требования к подсистеме тестирования» пункта 1 приложения № 1 к контракту предусмотрено, что психологический тест включает в себя 3 обязательных блока: мотивационный блок, интеллектуальный блок и личностный блок. В таблице 1 приведён примерный набор измерителей для каждого блока.

15.08.2018 поставщик с сопроводительным письмом № 93 от 07.08.2018 передал заказчику компьютерную программу – автоматизированную экспертную систему оценки компетенций «Ресурс-К» (далее – программа «Ресурс-К») (т. II л.д. 39).

28.08.2018 Правительством проведена экспертиза программы «Ресурс-К» на предмет соответствия её условиям контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту). По результатам экспертизы установлено, что программа «Ресурс-К» не соответствует техническому заданию и имеет недоработки, которые отражены в акте № 1 от 28.08.2018. Акт был направлен поставщику 29.08.2018 с сопроводительным письмом № 1/329, в котором содержалось требование о необходимости в двухдневный срок со дня получения акта устранить выявленные недостатки и направить в адрес заказчика доработанную программу (т. II л.д. 40-49).

17.09.2018 в адрес заказчика поступило письмо от поставщика № 94 от 30.08.2018 с приложением программы «Ресурс-К» на CD-Rдиске. В письме поставщик указывает, что в программу внесены изменения с учётом замечаний, указанных в акте № 1 от 28.08.2018 (т. II л.д. 50).

20.09.2018 заказчиком проведена экспертиза доработанной программы «Ресурс-К», по результатам которой установлено, что поставщиком не устранены недостатки, указанные в акте № 1 от 28.08.2018, что отражено в акте № 2 от 20.09.2018. 21.09.2018 поставщику заказчиком направлено письмо № 1/382, которым он уведомляет о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе (в ходе исполнения контракта установлено, что товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к поставляемому товару) с приложением акта № 2 от 20.09.2018. Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена заказчиком в единой информационной системе 21.09.2018 (т. II л.д. 51-61).

Поставщик с сопроводительным письмом № 97 от 05.10.2018 вновь направил в адрес заказчика доработанную программу «Ресурс-К», которая вновь не была принята заказчиком по результатам экспертизы, оформленной протоколом от 29.10.2018 (т. II л.д. 62-64).

06.11.2018 в Пензенский УФАС поступило письмо Правительства от 02.11.2018 № 4/11/2005 (зарегистрировано за вх. № 3335) о включении сведений об ООО КЦ «Вы+Мы» в РНП в вязи с односторонним отказом от исполнения контракта со стороны Правительства (т. II л.д. 20-22).

По результатам рассмотрения обращения Правительства Пензенским УФАС вынесено решение № 5-09/РНП-58-48 от 19.11.2018, в соответствии с пунктом 1 которого решено не включать представленные заказчиком – Правительством Пензенской области сведения об ООО КЦ «Вы+Мы» в РНП (т. I л.д. 13-16).

Полагая, что решение антимонопольного органа в этой части является незаконным и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, Правительство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного правового акта требованиям законодательства или нормативного правового акта, имеющего высшую юридическую силу, а также нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Закона о контрактной системе информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, одним из оснований для внесения сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков, является факт расторжения заключенного контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (пункт 8 статьи 104 Закона о контрактной системе).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», определениях от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта. Документами, подтверждающими обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, являются, например, заключения экспертизы, акты приёмки товаров (работ, услуг), составленные с участием поставщика (подрядчика, исполнителя), товаросопроводительные документы, решения/предписания контролирующих органов власти, претензионная переписка и другие документы, фиксирующие факты неисполнения /ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, на что указано разъяснениях ФАС России от 12.03.2019 № ИА/18794/19, направленных в адрес территориальных органов ФАС России (т. II л.д. 65-66).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО КЦ «Вы+Мы» произвело поставку программного продукта - программы «Ресурс-К» в срок, установленный контрактом, а впоследствии вносила изменения в программу и в установленные заказчиком сроки направляла изменённый вариант программы в адрес заказчика. При этом отказ в принятии товара заказчиком мотивирован замечаниями к внутреннему содержанию программы в части наличия (отсутствия) конкретных измерителей в обязательных блоках, предусмотренных Техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Отсутствие конкретных измерителей выявлено по результатам проведения экспертизы в составе представителей Правительства, без приглашения независимых специалистов или представителя поставщика. При этом в своих возражениях поставщик указывает на наличие в поставленной программе: в мотивационном блоке – 121 измерителя, в личностном блоке – 379 измерителей, интеллектуальном блоке – измерителей, идентичных требованиям технической документации (что по интеллектуальному блоку подтверждено заказчиком), которые обеспечиваю измерение всех представленных в техническом задании критериев и компетенций (т. III л.д. 72-79).

Учитывая, что конкретные измерители в блоках, указанные в техническом задании, являются примерными, заказчик совместно с поставщиком или независимыми специалистами не выявили и не сопоставили, насколько содержащиеся в поставленной программе измерители обеспечивают достижение задач, указанных в пункте 1 приложения № 1 к контракту «Цели и назначение создания компьютерной программы».

При этом действия поставщика в процессе исполнения контракта свидетельствует о его намерениях исполнить контракт в установленные сроки, устранить все замечания заказчика в кратчайшие сроки.

Из материалов дела также следует, что между сторонами существует гражданско-правовой спор относительно принятия и оплаты товара со стороны Правительства по иску ООО КЦ «Вы+Мы» (дело № А49-4612/2019).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что как на момент рассмотрения дела антимонопольным органом, так и при рассмотрении настоящего дела судом заявителем не представлено достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о недобросовестном поведении ООО КЦ «Вы+Мы», выражающегося в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе и направленном на уклонение от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения сведений об ООО КЦ «Вы+Мы» в РНП, в связи с чем оспариваемый Правительством пункт 1 решения Пензенского УФАС № 5-09/РНП-58-48 соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

С учётом изложенного, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным в оспариваемой части, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении в суд заявителем не уплачивалась, поскольку он освобождён от её уплаты, поэтому вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Правительству Пензенской области отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А49-1646/19 от 30.05.2019 АС Пензенской области

Судья Е.А. Стрелкова