Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы (440052, <...>)

при участии:

от заявителя – ФИО1 – директора (пасп. <...> выдан ОВД Октябрьского района г.Пензы 08.10.2004 г.)

от ответчика – ФИО2 – специалиста 1 разр. (дов. № ЧАМ-03/6 от 09.01.2007 г.)

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Пензенская алкогольная компания» (далее – ООО «ПАК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2007 г. № 90, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы, в котором просило признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2007 г. № 90, считая совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как ежедневно денежная выручка сдается в кассу ООО «ПАК» через торгового представителя, а поступившие в кассу денежные средства и документы хранятся в сейфе бухгалтерии. В настоящее время приобретен несгораемый шкаф для хранения денег и документов в торговой точке.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

20.03.2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы проведена проверка соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции в отделе «Разливное вино» ТЦ «Горизонт», принадлежащем ООО «ПАК».

По результатам проверки составлен акт, в котором в качестве нарушения отражено: на момент проверки в реализации находилась алкогольная продукция, на которую предъявлены в полном объеме документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. Актом проверки также установлено отсутствие в помещении отдела «Разливное вино» сейфа для хранения документов и денег, а также приложения к лицензии.

21.03.2007 г. должностным лицом ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы по данному нарушению в отношении ООО «ПАК» составлен протокол об административном правонарушении № 158, в котором в качестве нарушения отражено: 20.03.2007 г. при проведении проверки в отделе «Разливное вино» ТЦ «Горизонт», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ПАК», в реализации находилась алкогольная продукция, вместе с тем, отсутствовал несгораемый шкаф для хранения денег и документов (сейф), за что предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.03.2007 г. заместителем начальника Инспекции ФНС России по Первомайскому району г.Пензы в присутствии законного представителя общества – директора ФИО1 - рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 90, в соответствии с которым ООО «ПАК» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Объективная сторона правонарушения части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 (с изменениями и дополнениями) продавец доводит до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Согласно пункту 137 раздела Х1Х Правил продажи отдельных видов товаров организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в момент проведения проверки в отделе «Разливное вино», расположенном в ТЦ «Горизонт», отсутствовал сейф для хранения документов и денег.

Поскольку частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения иных, то есть не установленных частями 1 и 2 данной статьи КоАП РФ, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и к числу таких нарушений относится отсутствие сейфа для хранения документов и денег, то в рассматриваемой ситуации административный орган правомерно установил в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не выявлено вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представлено таких доказательств и в судебное заседание. Легальность производства и оборота алкогольной продукции и соблюдение всех иных требований, предъявляемых к оформлению указанных документов, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и исключает причинение реального и существенного вреда охраняемым общественным интересам.

При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции у заявителя имеются, сейф обществом приобретен и, как следует из пояснений директора ФИО1 в судебном заседании, установлен, случаев незаконного изъятия денежных средств (кражи) налоговым органом не установлено, что может свидетельствовать в силу статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.17), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы от 28 марта 2007 года № 90 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пензенская алкогольная компания» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр