Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариной Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Форвард» (440011, <...>; <...>) об обжаловании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (443100 <...>) по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1- генерального директора,

установил :

ОАО «Форвард» (далее-общество) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее- административный орган) № 044-06-1-052-052 от 6 апреля 2006г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб. Заявитель полагает, что общество не должно представлять ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг, поскольку в период рассматриваемых правоотношений не существовало акта законодательства, приравнивающего план приватизации к проспекту ценных бумаг. Также заявитель указывает на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, а именно: рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Административный орган, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва и других запрошенных судом документов не представил. В связи с тем, что ко дню судебного разбирательства запрошенные у ответчика документы в суд не поступили, в судебном заседании был объявлен перерыв с 6 июня 2006г. до 12 час. 00 мин. 9 июня 2006 года. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования и просил признать оспариваемое постановление административного органа незаконным и отменить его по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему.

Ответчик в письменном отзыве на заявление с требованиями, заявленными обществом, не согласился, считая обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просил суд в удовлетворении требований отказать. Также административный орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд на основании положений статей 156, 210 Арбитражного кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе26 февраля 2006г. в отношении ОАО «Форвард» был составлен протокол об административном правонарушении, объективной стороной которого указано нарушение обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в непредставлении в установленный срок ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг за 4 квартал 2005 года. Постановлением от 6 апреля 2006 года №044-06-1-052-052, вынесенным на основании этого протокола, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, иныесведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент публично размещаемых ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации о своих ценных бумагах и своей финансово-хозяйственной деятельности в форме составления ежеквартального отчета по ценным бумагам и сообщения о существенных событиях и действиях, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента, при этом порядок и процедура раскрытия информации устанавливаются ФКЦБ.

Пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.03.2005 г. № 05-5/пз-н, предусмотрено, что эмитенты, являющиеся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателем либо неограниченному кругу лиц, обязаны осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Как видно из материалов дела, Смешанное товарищество «Форвард» зарегистрировано решением Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Пензы №416 от 26.09.91г. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992 года № 721 смешанное товарищество «Форвард» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Форвард», устав которого зарегистрирован решением Малого Совета народных депутатов Октябрьского района г.Пензы № 150 от 07.10.93г.(л.д.119-127). Общим собранием акционеров АООТ «Форвард» 30 мая 1996 года утверждена новая редакция устава, согласно которой полное наименование общества стало -открытое акционерное общество «Форвард». Указанная редакция устава зарегистрирована администрацией Октябрьского района г.Пензы № 171 2июля 1996 года (л.д.27).

Согласно абзацу 2 пункта 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 г. № 721 и действовавшего при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений) и создании общества, план приватизации общества, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Пензенской области 22.10.1993 г., являлся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций эмитента, поскольку предусматривал возможность отчуждения акций эмитента неограниченному кругу лиц (акции, подлежащие свободной продаже составляли 61,8 % от общего числа акций(л.д.51).

Следовательно, общество в порядке пункта 5.6 Положения было обязано предоставить ежеквартальный отчет в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. То есть, за 4 квартал 2005 года ежеквартальный отчет должен был быть представлен не позднее 15.02.2006 г.

Материалами дела подтверждается, что общество нарушило порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, не представив в установленный срок в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 4-й квартал 2005г.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный орган правильно квалифицировал совершенное обществом административное правонарушение по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ и в пределах своих полномочий рассмотрел дело о привлечении заявителя к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что общество не должно представлять ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг, поскольку в период рассматриваемых правоотношений не существовало акта законодательства, приравнивающего план приватизации к проспекту ценных бумаг, судом отклоняются. Состоявшаяся 26.03.03г. отмена Указа Президента РФ № 721 от 01.07.92г. правового значения не имеет, поскольку в соответствии с действующим законодательством на дату утверждения плана приватизации общества план приватизации являлся проспектом эмиссии акций такого эмитента, а обязанность представления ежеквартального отчета по такому основанию в момент совершения правонарушения была установлена п.5.1 Положения о раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.03.2005 г. № 05-5/пз-н.

Ссылка заявителя на то, что общество не было извещено ответчиком о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела. Как видно из материалов дела об административном правонарушении (л.д.96), 29.02.2006 руководителем РО ФСФР в Юго-Восточном регионе вынесено постановление о назначении дела №044-06-1-052-052 об административном правонарушении на 17 час.00мин. 10 марта 2006г. В связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом 10 марта 2006 года вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 6 апреля 2006г. на 16.час.10 мин.( зарегистрировано за исх. № 1359/05-02 от 17.03.06г. (л.д.95). Указанное определение 17 марта 2006 года направлено ответчиком заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу общества: <...>,А. Однако указанное письмо возвращено отправителю 24 марта 2006 года с отметкой отделения почтовой связи № 45 г.Пензы о выбытии организации по адресу, указанному на конверте (л.д.94). При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что административным органом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ОАО «Форвард» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 044-06-1-052-052 от 6 апреля 2006г. о привлечении ОАО «Форвард» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Голованова.