ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А49-2142/08 от 28.04.2008 АС Пензенской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ПензаДело № А49-2142/2008-82адм/8

28 апреля 2008года АК

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балябиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440003 <...>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (442250, <...>)

при участии:

от заявителя–Дмитриевой А.В.- специалиста-эксперта , доверенность от 10.01.08г. №1

установил  :

Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержала по основаниям изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассмотрел дело в отсутствии ФИО1 на основании ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом на основании свидетельства о государственной регистрациим №00149581 от 29.04.04г. и лицензии регистрационный номер АСС 58 101647 от 30.04.2004г. со сроком действия до 16.05.09.

16.04.08 должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области произведена проверка его деятельности по соблюдению лицензионных требований, по результатам которой 17.04.08 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 019853, которым зафиксированы факты нарушения нормативных актов по осуществлению перевозки пассажиров, в том числе не организовано проведение плановых регламентных работ и технического обслуживания транспортных средств (т.е. ст.16,18,20 Закона РФ «О безопасности дорожного движения», п.п. 1.8, 4.2 и 4.4 Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утв. Приказом Минтранса РФ от 09.03.95 №27 , не организован предрейсовый медицинский осмотр водителей работником, имеющим соответствующее образование и лицензию на осуществление медицинской деятельности (ст. 20, 23 Закона Рф «О безопасности дорожного движения»), не пройдено периодическое квалификационное обучение на организатора перевозочной деятенльности (1 раз в 5 лет), т.к. последнее обучение было проведено с 17 по 25.02.03 (требование приказов Минтранса РФ от 22.06.98 №75).

Протокол и акт проверки подписаны предпринимателем. Установленные правонарушение в письменном заявлении предприниматель признал.

В соответствии с п.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст.17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.01г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров атомобильным транспортом включена в перечень видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия. Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 21.03.2002) понятие "лицензионные требования и условия" определяется как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.02 № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Факты нарушений лицензионных требований зафиксированы в материалах проверки и установлены в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен в соотвествии с полномочиями заявителя, права предпринимателю разъяснены.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие и состав вмененного ему правонарушения.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 3000 до 4000 руб.

Согласно статье 2.4КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

При решении вопроса о назначении конкретной меры административной ответственности, арбитражный суд в качестве смягчающего ответственность наказания признает, что ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался. в связи с чем суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, что соответствует нижнему пределу санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Привлечь к административной ответственности предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белинский, Пензенской области , свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей № 00149581 от 29.04.04 по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области ИНН <***>, КПП 583601001). Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза, р/с <***>, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.

Судья Н.Г.Жулькина