Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Челноковой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданки Беловой Татьяны Александровны

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН 1025801359539, ИНН 5836011815)

третьи лица - Администрация Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (ОГРН 1025800549367, ИНН 5825090170), Чернецова Светлана Николаевна

о признании незаконным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя А. А. Богородицкого (доверенность от 01.04.2023);

от ответчика – начальника отдела контроля органов власти Е. В. Францевой (доверенность № ЕД/1383/23 от 26.05.2022), ведущего специалиста отдела контроля органов власти

Д. А. Баленко (доверенность № 1295/23 от 23.05.2033);
от третьих лиц – от Администрации Бикмурзинского сельсовета главы администрации

А. П. Юртаева, от С. Н. Чернецовой – представителя И. А. Голутвина (доверенность от 10.07.2023);

установил:

Татьяна Александровна Белова (далее – заявитель, Т. А. Белова, Белова) обратилась 28.02.2023 (почтовый конверт – том 1 л. д. 37) в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 6), в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по делу № 058/10/18.1-823/2022 (в редакции определения об

исправлении описки от 09.12.2022) в части признания необоснованными доводов об отсутствии со стороны организатора торгов надлежаще оформленного извещения о проводимых торгах в виде отсутствия доступной и понятной информации о проводимых торгах и о нарушении организатором торгов порядка рассмотрения поступивших заявок ввиду наличия противоречивых сведений в документах организатора торгов.

Заявитель приводит следующие доводы в обоснование заявленного требования.

Основными доводами данной жалобы являлись:

- отсутствие со стороны организатора торгов надлежаще оформленного извещения о проводимых торгах, что привело к невозможности сориентироваться в необходимых документах для участия в данных торгах, в связи с чем организатор торгов не допустил заявку Беловой к участию в торга;

- нарушение организатором торгов процедуры их проведения в виде несоблюдения сроков, установленных абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ);

- нарушение организатором торгов порядка рассмотрения поступивших заявок ввиду наличия противоречивых сведений в документах организатора торгов в дате их рассмотрения.

При этом предписание, обязательное для исполнения, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области не выдавалось ввиду того, что на момент рассмотрения жалобы организатором торгов был заключен договор с победителем торгов.

Данное решение антимонопольной службы в полном объеме было выслано в адрес заявителя 01.12.2022.

Далее по заявлению Т. А. Беловой Управлением антимонопольной службы от 09.12.2022 в указанном решении были исправлены описки:

- в вводной части решения заменить номер решения по жалобе с « № 058/10/18.1-275/2022» на « № 058/10/18.1-823/2022»;

- в вводной части решения заменить слова: «- Юртаевf А. П. – главs Администрации» на слова: «Юртаев А. П. – глава Администрации)»,

- в мотивировочной части решения на странице 8 (восемь) из абзаца 5 (пять) исключить слова «части 3».

Тем не менее, Белова не согласна с решением Управления ФАС от 28.11.2022 по делу № 058/1018.1-832/2022 в части признания необоснованными доводов жалобы о несоответствии Извещения организатора торгов требованиям действующего законодательства и нарушении порядка рассмотрения заявок, считает его не соответствующим требованиям действующего законодательства и необходимым оспорить в судебном порядке.

Как установлено п. 2 ст. 15 Закона № 178-ФЗ, информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 9 п. 3 ст. 15 Закона № 178-ФЗ, информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сете в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует из части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратное же приведет к бесконтрольному усмотрению организатора процедуры при оценке поданных заявок, поскольку критерии оценки заявок будут известны лишь ему самому в зависимости от его выбора таких критериев среди перечисленных в документации или вовсе придуманных им самостоятельно в ходе процедуры.

В извещении № 22000111220000000005 о продаже муниципального имущества без объявления цены в разделе «Перечень документов» содержится следующая информация: «Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки (далее – открытая часть электронной

площадки), с приложением электронных образов необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом о приватизации».

В разделе «Требования к участникам» Извещения указано, что «к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть в соответствии со статьей 5 Закона о приватизации Покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении».

То есть в Извещении организатор торгов не указал ни конкретные документы и требования к их оформлению при подаче заявки на участие, ни ссылки на конкретный Федеральный закон о приватизации с его реквизитами (точное наименование, дата принятия и его номер), что не позволяет сделать однозначный вывод, какие документы необходимы для участия в данных торгах и какой конкретно закон это предусматривает, поскольку Законов о приватизации несколько.

Далее в документах по процедуре № 22000111220000000005 прикреплено лишь само Постановление Главы Администрации от 19.10.2022 № 70 и Отчет об определении рыночной стоимости продаваемого имущества. Ни форма заявки, ни Извещение о перечне требуемых документов для участия в торгах в данном разделе не присутствуют.

В данных торгах Т. А. Белова участвовала впервые, не являясь каким-либо профессиональным участником таких процедур. Поэтому опираясь на указанные сведения и полагая, что у неё имеется электронная цифровая подпись, которая была получена при обязательном удостоверении её личности, пришла к выводу, что каких-либо требований о дополнительном подтверждении своей личности не требуется.

Тем более, что при заполнении заявки на сайте оператора торговой площадки ею были заполнены все необходимые поля, отмеченные как обязательные (включая паспортные данные) и введена предлагаемая цена – 301500 руб. А поскольку все необходимые данные были заполнены, в том числе и сведения о её паспортных данных, а заявка была удостоверена ЭЦП, которая по сути автоматически подтверждает личность Т. А. Беловой и её паспортные данные, данная заявка была принята и зарегистрирована.

Между тем, если бы организатор торгов в Извещении четко прописал, что необходимые документы: заполненная заявка и паспорт, и вложил бы в раздел документов о процедуре форму заявки, то Т. А. Белова без сомнения данные документы приложила бы. Однако отсутствие такой информации не дало ей сориентироваться и представить данные документы при заполнении заявки о предлагаемой цене.

То, что организатор торгов приложил форму заявки в документы о самом лоте (о чем указывает антимонопольный орган), не создает ясности в проводимой процедуре, поскольку,

чтобы увидеть данные документы, необходимо дополнительно пройти в раздел информации именно о лоте.

После подачи данной заявки на участие в торгах, Белова уже увидела другие объявления о проведении аналогичных торгов муниципального имущества без объявления цены. Извещения аналогичных торгов существенно отличались от извещения № 22000111220000000005, поскольку содержали конкретные требования к тому, какие документы надо приложить, на основании какого конкретного закона с приложением подробно расписанной процедуры.

Увидев данные извещения, Т. А. Белова нашла Закона о приватизации № 173 и только тогда подумала, что возможно требовалось приложить копию паспорта.

Однако поданную заявку уже ни отозвать, ни отредактировать было нельзя, поскольку в силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 27.082012 № 860 претендент не вправе отозвать зарегистрированную заявку. Претендент вправе подать только одно предложение о цене имущества, которое не может быт изменено.

Ввиду этого 14.11.2022 в 15:50 по московскому времени Белова дополнительно направила на официальную электронную почту организатора торгов – Администрации Бикмурзинского сельсовета копию своего паспорта в виде сканированного документа. И если сравнить со времени рассмотрения заявок и подведения итогов, то копия паспорта организатору торгов поступила ещё до этого и имелась в распоряжении, так как в опубликованном протоколе подведения итогов торгов указано время – 16:03 по московскому времени.

Тем не менее, заявка Т. А. Беловой не была допущена к участию в торгах организатором, который, по мнению заявителя, сам действуя недобросовестно, не изложил четко и ясно о требуемых документах для участия в них.

Однако доводы Беловой, что именно Извещение организатора торгов не соответствует требованиям ясности и прозрачности, а также требованиям пп. 9 п. 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ, антимонопольный орган не исследовал и не дал никакой оценки с точки зрения его соответствия законодательству.

Также антимонопольный орган не дал оценку тому, что организатор торгов как профессиональный участник (продавец муниципального имущества), обязан действовать так, чтобы сделать процедуру торгов прозрачно, понятной и доступной, чтобы привлечь как можно больше участников и продаже имущества как можно за более высокую цену.

Тем более, Беловой была заявлена самая высокая цена – 301500 руб. А в торгах победителем в итоге признана заявка с ценой в 101000 руб., что в три раза ниже заявленной Т. А. Беловой цены.

2. Решение Управления ФАС от 28.11.2022 является незаконным и в части признания необоснованным довода заявителя о нарушении организатором торгов порядка рассмотрения заявок.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ссылался на то, что якобы организатором торгов прикреплено Извещение в документах о лоте. Однако никакой оценки данного Извещения с точки зрения его ясности и соответствия проводимым торгам не привел.

Межу тем, данное Извещение не соответствует сведениям, изложенным в иных документах:

В этом извещении: «дата определения участников торгов, проводимых в электронной форме: 09.09.2022г.», в Информационном сообщении – 14.11.2922 г., а в публикованных результатах торгов указано, что заявки рассмотрены 13.11.2022 г.

Относительно даты подведения итогов также: в тексте прикрепленного информационного сообщения указано – 15.11.2022 г., а в опубликованных результатах торгов – 14.11.2022 г.

При этом, антимонопольный орган в своем решении на странице 8 делает вывод о необоснованности довода Беловой, ссылаясь на то, что указание в информации о подведении итогов торгов даты окончания подачи заявок – 13.11.2022 г., а в Извещении – 14.11.2022 г. повлияло на процедуру проведения торгов и результаты торгов, Комиссией не установлены.

Однако антимонопольный орган исказил доводы Т. А. Беловой, ссылаясь на дату окончания подачи заявок, поскольку заявитель ссылалась в жалобе на противоречия в дате рассмотрения заявок, а не в дате окончания приема заявок.

Как установлено п. 115 Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколом об итогах продажи без оформления цены в порядке, установленном настоящим Положением.

Данные противоречивые сведения свидетельствуют о том, что заседания комиссии либо вообще не было, либо должно было быть несколько раз, а следовательно, отражаться в протоколе либо протоколах, чего также не сделано.

Тем не менее, антимонопольный орган не исследовал мои доводы жалобы относительно нарушения порядка проведения торгов с точки зрения соответствия требованиям законодательства представленных организатором торгов документов.

УФАС от 28.11.2022. Однако в ознакомлении с материалами дела и выдаче аудио (видео) записи данного заседания антимонопольным органом Беловой отказано, в связи с чем она просит суд истребовать её для проведения проверки данного довода.

Ввиду изложенного заявитель считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, нарушает её права и законные интересы, а потому в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В судебном заседании 07.08.2023 представитель заявитель представил письменные пояснения следующего содержания (том 4 л. д. 13-16).

Во-первых, ответчик подменяет предмет настоящего разбирательства, ссылаясь на требования о необходимости представления документов по Закону о приватизации.

Однако предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности решения УФАС Пензенской области в части нерассмотрения довода Т. А. Беловой о том, насколько было понятным извещение организатора торгов и соответствует ли оно требованиям ясности и прозрачности, а также требованиям п.п. 9 п. 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ.

В своих отзывах на иск стороны вновь ссылаются на общие нормы Закона о приватизации и об обязанности представить документы согласно требованиям данного закона.

Однако ни в оспариваемом решении, ни в пояснениях на настоящее исковое заявление никаких доводов о том, почему антимонопольный орган не проверял довод о том, что размещенное организатором торгов Извещение на официальном сайте торгов не является доступно объясняющим, что и как должна была пройти процедура данных торгов, не содержится.

Тем не менее, следует обратить внимание на то, что в Извещении организатор торгов не указал ни конкретные документы и требования к их оформлению при подаче заявки на участие, ни ссылки на конкретный Федеральный закон о приватизации с его реквизитами (точное наименование, дата принятия и его номер), что не позволяет сделать однозначный вывод, какие документы необходимы для участия в данных торгах и какой конкретно закон это предусматривает, поскольку Законов о приватизации несколько. В документах по процедуре № 22000111220000000005 прикреплено лишь само Постановление Главы Администрации от 19.10.2022 № 70 и Отчет об определении рыночной стоимости продаваемого имущества. Ни форма заявки, ни Извещение о перечне требуемых документов для участия в торгах в данном разделе не присутствуют.

Между тем, стоит отметить, что при размещении Извещения о торгах организатор Администрация Бикмурзинского сельсовета должна была следовать правилам размещения такой информации, которые содержатся на официальном сайте торгов – Руководство пользователя (Формирование и размещение сведений о проведении торгов).

В данном документе есть пошаговая инструкция о том, каким образом следует создавать извещение о проведении торгов по продаже государственного (муниципального) имущества (раздел 2.1.3.1) с описанием действий по заполнению каждого блока в том числе при продаже без объявления цены (раздел 2.1.3.1.4).

Исходя из данного Руководства заполнение блока «Документы извещения» является обязательным с приложением документов об извещении.

Соответственно, Администрация Бикмурзинского сельсовета согласно данной инструкции должна была Извещение, Форму заявки, Форму заключаемого договора приложить именно в данном разделе, однако это не выполнила.

Также данное руководство указывает о необходимости заполнения полей о требованиях к участникам торгов и предъявляемым документам.

А поскольку в данном ситуации организатор торгов как профессиональный участник (продавец муниципального имущества) обязан действовать так, чтобы сделать процедуру торгов прозрачной, понятной и доступной, чтобы привлечь как можно больше участников и продаже имущества как можно за более высокую цену, Администрация Биткмурзинского сельсовета должна была максимально описать в Извещении понятно и доступно всю информацию о проводимых торгах.

Доводы Главы Администрации о том, что он якобы проводит данную процедуру впервые и не является профессионалом в данном сфере, не могут оправдывать и считать законными допущенные им ошибки, которые привели к созданию путаницы в документов и вводили в заблуждение потенциальных участников торгов.

Глава Администрации обязан преследовать исключительно интересы муниципального образования, а соответственно – поступление в местный бюджет наибольшей суммы денег от реализации муниципального имущества, но никак не отстаивать интересы лица, который признан победителем торгов по цене в 3 раза ниже рыночной стоимости продаваемого имущества.

Однако УФАС Пензенской области, несмотря на доводы Т. А. Беловой о том, чьо Извещение о торгах было неясным и в документах о данных торгах отсутствует документация, ограничилась пояснениями организатора торгов о его необразованности и требованиями Закона о приватизации, не дав оценку действительному содержанию размещенной информации организатором торгов на официальном сайте торгов.

Данное извещение УФАС Пензенской области не исследовалось вовсе, доводы Т. А. Беловой о том, как это выглядит у других организаторов торгов, оставлены без внимания.

Подтверждением того, что УФАС не изучал этот довод напрямую подтверждается тем, что организатор торгов представил в УФАС Пензенской области извещение и форму заявки, которые даже не соответствуют по своему содержанию тем документам, которые размещены им на

официальном сайте торгов в разделе «Документы лота». В подтверждение данного факта этого Т. А. Беловой проведен нотариальный осмотр данных документов и зафиксированы те документы, которые прикладывались Администрацией на сайт в информации о лоте.

Так, в прикрепленном на официальный сайт торгов Извещении содержится противоречивая информация о том, что подлежит внесению задаток, а также напутаны все даты определения участников торгов, даты подведения итогов торгов, указана дата поступления задатка, которого вовсе не было в данной процедуре.

Кроме того, на сайте в документах о лоте приложена форма заявки на аукцион по аренде имущества, тогда как в торгах речь идет о купле-продаже. Однако в УФАС Пензенской области Администрация Бикмурзинского сельсовета представила форму заявки, которой нет на официальном сайте торгов, то есть сфальсифицировала ее. При этом только у победителя торгов заполненная заявка полностью соответствует заявке, представленной Администрацией в антимонопольный орган и формы которой нет на официальном сайте торгов.

Однако антимонопольный орган ничего не проверив и не изучив, ограничился представленными Администрацией документами и просто проигнорировал доводы Т. А. Беловой о том, что содержится на официальном сайте торгов.

Данное поведение антимонопольного органа заявитель считает незаконным, поскольку в силу п. 3.3 Регламента ФАС при принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы.

Во-вторых, ответчик намеренно не представляет суду аудио- видео-запись заседания по рассмотрению жалобы Т. А. Беловой, поскольку оглашалась иная резолютивная часть решения.

Кроме того, в ходе заседания организатору торгов задавались вопросы о том, сколько им было составлено протоколов и почему нет ни протокола об отклонении заявки Т. А. Беловой, ни уведомления в её адрес с указанием причин такого отклонения. Также задавались вопросы о том, почему даты подведения итогов в документах разнятся: почему в извещении указано 15.11.2022, а протокол об итогах торгов составлен 14.11.2022.

Однако в оспариваемом решении ответчик перефразировал доводы Т. А. Беловой об этих датах, чтобы сокрыть нарушения самой процедуры подведения итогов торгов, что напрямую подтверждается противоречивыми сведениями в документах организатора торгов. И данная путаница дает основания считать всю процедуру незаконной.

После ознакомления с документами, представленными антимонопольным органом, заявитель обращает внимание на то, что организатор торгов именно к заявке Т. А. Беловой имел пристальное внимание, а те заявки, которые по цене были ниже предложенной победителем, его не интересовали. Так, имеется заявка, которая не была подписана, но она допущена к участию. А на заявке победителя торгов стоит подпись Главы Администрации, что она якобы им лично

принята еще до того, как заявка победителя поступила через электронную площадку. Данные доводы заявителем не могли быть заявлены в ходе рассмотрения жалобы в УФАС, так как с документами Т. А. Белова не была знакома и это будет предметом другого разбирательства. Но тем не менее, указанные факты свидетельствуют о том, что организатор торгов действовал недобросовестно и не совершенно не преследовал цели прозрачности данных торгов. А антимонопольный орган в свою очередь не проверял доводы заявителя, тем самым покрывая данные нарушения.

Между тем, отмечает заявитель, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако в нарушение данных требований доказательств того, что антимонопольный орган исследовал доводы о том, насколько понятно организатором торгов размещение извещение о торгах на официальном сайте, не исследовалось, законность отсутствия текстового файла самого Извещения и формы заявки в Блоке «документы извещения» не изучалась, а представленные организатором торгов документы не сверялись на их соответствие размещенным документам в Блоке «документы лота». Аудио- видеозапись заседания по рассмотрению жалобы антимонопольным органом вопреки определению суда об обязании представить в суд, не представлялись.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, Управление ФАС, антимонопольный орган) заявленные требования отклонило, представило отзыв, в котором привело следующие доводы в обоснование своей позиции.

В Управление ФАС 21.11.2022 поступила жалоба Т. А. Беловой на действия организатора торгов – Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (далее – Администрация) при проведении продажи без объявления цены нежилого здания (Столовая) с кадастровым номером 58:20:0190101:324 общей площадью 415,1 кв. м и земельного участка (на котором оно находится), с кадастровым номером 58:20:019011:328 общей площадью 3840,0 кв. м, расположенных по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Бикмурзино, ул. Полевая, 13) извещение № 22000111220000000005 от 19.10.2022, размещено на сайте www.torgi.gov.ru, на ЭТП «РТС-Тендер» (далее – Торги).

Из жалобы заявителя следует, что Беловой необоснованно отказано в допуске к участию в торгах по причине представления не всех документов, предусмотренных в размещенном извещении перечне, поскольку информационное сообщение о проведении Торгов не содержит

данный перечень либо ссылку на соответствующий нормативный акт, определяющий необходимый перечень документов, подлежащих представлению при подаче заявки. Указано на нарушение установленных законом сроков размещения извещения о проведении Торгов, а также на несоответствие сведений о дате рассмотрения заявок, содержащихся в размещенной на сайте информации о подведении итогов торгов и в информационном сообщении о проведении торгов.

При рассмотрении жалобы Т. А. Беловой признан обоснованным довод о нарушении сроком размещения информационного сообщения о проведении торгов, поскольку информационное сообщение о проведении торгов размещено менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи муниципального имущества, что приводит к нарушению пункта 2 статьи 15 Закона о приватизации.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссией Управления ФАС принято решение о признании жалобы обоснованной и признании организатора торгов – Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области нарушившей пункт 2 статьи 15 Закона о приватизации.

По заявлению Беловой от 05.12.2022 ответчиком вынесено определение от 09.12.2022 об исправлении опечаток в оспариваемом решении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, могут быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок организации и проведении продажи государственного и муниципального имущества регулируется Законом о приватизации.

В соответствии со статьёй 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездной отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Способы приватизации государственного имущества установлены в части 1 статьи 13 Закона о приватизации. При этом приватизация осуществляется только способами, предусмотренным Законом по приватизации (частью 5 статьи 13 Закона о приватизации).

Одним из способов приватизации является продажа без объявления цены.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о приватизации продажа государственного имущества без объявления цены осуществляется, если продажа этого имущества посредством публичного

предложения не состоялась. При продаже государственного имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

Пунктом 4 ст. 24 Закона о приватизации установлено, что в случае поступления предложений от нескольких претендентов покупателем признается лицо, предложившее за государственное имущество наибольшую цену. В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.

Продажа государственного имущества способами, установленными ст. 24 Закона о приватизации, осуществляется в электронной форме.

Порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством РФ (п. 1, п. 14, ст. 32.1 Закона о приватизации).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.23012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее – постановление № 860), установлен, в том числе, порядок проведения продажи имущества без объявления цены.

Дата и время начала подачи заявок: 19.10.2022 08:32.
Дата и время окончания подачи заявок: 13.11.2022 08:32.
Дата рассмотрения заявок: 14.11.2022.
Дата подведения итогов: 14.11.2022.

Предмет торгов: нежилое здание (Столовая) с кадастровым номером 58:20:0190101:324 общей площадью 415,1 кв. м и земельный участок (на котором оно находится), с кадастровым номером 58620:0190011:328 общей площадью 3840,) кв. м, расположенные по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Бимурзино, ул. Полевая, 13.

В соответствии с протоколом о результатах продажи без объявления цены № U22000111220000000005-1 (далее – Протокол о результатах продажи) на участие в Торгах поступило 12 (двенадцать) заявок, по результатам рассмотрения которых 1 (одному) претенденту – Беловой Т. А. отказано в допуске к участию в дальнейшей процедуре, обоснование принятого решения: «Предоставлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении по продаже имущества без объявления цены».

Как следует из Протокола о результатах продажи победителем (покупателем имущества) признан участник, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущество, с которым заключен договор купли продажи муниципального имущества от 16.11.2022 № 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены.

Частью 3 статьи 15 Закона о приватизации определен перечень обязательных сведений, подлежащих включению в информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом 9 части 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В Извещении № 22000111220000000005 о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены в разделе «Перечень документов» содержится следующая информация: «Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки (далее – открытая часть электронной площадки), с приложением электронных образов необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом о приватизации».

Кроме того, в разделе «Требования к участникам» Извещения № 22000111220000000005 указано, что «к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть в соответствии со статьей 5 Закона о приватизации Покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении».

В разделе «Документы лота» Извещения № 22000111220000000005 во вкладке «Извещение» содержится файл docx. «Информационное сообщение».

Данное Информационное сообщение содержит следующие сведения: Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки на сайте https://www.rts-tender.ru/,с приложением электронных образов следующих документов.

Юридические лица представляют:
- Заверенные копии учредительных документов Заявителя;

- Документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр

владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

- Документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность.

В разделе «Документы лота» Извещения № 22000111220000000005 во вкладке «Форма заявки», а также в размещенном на ЭТП «РТС-тендер» сообщении о проведении Торгов содержится файл docx. «Заявка».

Пунктом 3 статьи 24 Закона о приватизации предусмотрено, что помимо предложения о цене государственного или муниципального имущества претендент должен представить документы, указанные в статье 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о приватизации одновременно с заявкой физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность или представляют копии всех его листов.

Пунктом 108 Постановления № 860 предусмотрено, что для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.

Следовательно, для участия в процедуре приватизации государственного и муниципального имущества физическому лицу необходимо представить заявку по форме, содержащейся в Извещении, копию документа, удостоверяющую личность.

В материалы дела № 058/06/181-823/2022 по жалобе Т. А. Беловой были представлены копии заявок, поступивших от претендентов для участия в рассматриваемых торгах.

Комиссия Управления, проанализировав заявку Беловой, установила, что данная заявка не содержит заполненную форму заявки, закрепленную в Извещении № 22000111220000000005 на Официально сайте и на ЭТП, а также в составе заявки данного претендента отсутствует электронный образ документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 112 Постановления № 860 Продавец отказывает претенденту в приеме заявки в следующих случаях:

а) заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

б) представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены;

в) представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления ФАС при рассмотрении жалобы Т. А. Беловой пришла к выводу о наличии у Продавца правовых оснований для отказа заявителю в допуске к участию в Торгах как несоответствующей требованиям информационного сообщения, Постановлению № 860, Закону о приватизации.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемый довод заявителя не нашёл своего подтверждения и признан Комиссией Управления необоснованным.

В поданной в антимонопольный орган жалобе Беловой данный довод изложен текстом следующего содержания: «Также стоит обратить внимание и на то, что датой рассмотрения заявок в разделе «Условия проведения процедуры» в извещении о проведении торгов № 22000111220000000005 указано – 14.11.2022. Однако в опубликованной 14.11.2022 информации о подведении итогов торгов без объявления цены № 2200011122000000000501 указано, что заявки рассмотрены еще 13.11.2022. (распечатка с данного сайта прилагается), что также является грубейшим нарушением организатором торгов порядка проведения объявленных торгов».

По данному поводу Комиссия антимонопольного органа установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о приватизации на Официальном сайте размещается, в том числе, информация об итогах продажи муниципального имущества.

В размещенной на официальном сайте Информации о подведении итогов без объявления цены № 2200011122000000000500101 в разделе «Основные сведения о протоколе» дата рассмотрения заявок указана 13.11.2022.

В извещении № 22000111220000000005 дата рассмотрения заявок – 14.11.2022.

Пунктом 5 статьи 24 Закона о приватизации предусмотрено, что подведение итогов продажи государственного или муниципального имущества и порядок заключения с покупателем договора купли-продажи государственного или муниципального имущества без объявления цены определяются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 115, 117, 119 Постановления № 680 по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение оформляется протоколам об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном настоящим Положением.

Протокол об итогах продажи имущества без объявления цены подписывается продавцом в день подведения итогов продажи имущества без объявления цены и долен содержать:

а) сведения об имуществе;
б) количество поступивших и зарегистрированных заявок;
в) сведения об отказе в принятии заявок с указанием причин отказа;

г) сведения о рассмотренных предложениях о цене имущества с указанием подавших их претендентов;

д) сведения о покупателе имущества;
е) сведения о цене приобретения имущества, предложенной покупателем;
ж) иные необходимые сведения.

Процедура продажи имущества без объявления цены считается завершенной со времени подписания продавцом протокола об итогах продажи имущества без объявления цены.

Протокол о результатах продажи без объявления цены № U22000111220000000005-1 датирован 14.11.2022 16:03:59. Данный протокол содержит сведения о результатах рассмотрения поданных на участие в Торгах заявок.

Из анализа представленных документов установлено, что срок приема заявок (с 19.10.2022 по 13.11.2022) соответствует пункту 21 Постановления № 860, согласно которому прием заявок и прилагаемых к ним документов начинается с даты и времени, указанных в информационном сообщении о проведении продажи имущества, и осуществляется с течение не менее 25 календарных дней.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что указание в информации о подведении итогов торгов, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru даты окончания подачи заявок – 13.11.2022, а в извещении № 22000111220000000005 – 14.11.2022, повлияли на процедуру проведения торгов и результаты торгов. Комиссией не установлены, подателем жалобы – не представлены.

На основании изложенного данный довод заявителя Комиссией Управления ФАС признан необоснованным.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка и организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции копия решения направлена Т. А. Беловой, что подтверждается электронным уведомлением об отправлении от 01.12.2022, а также реестром почтовых отправлений от 05.12.2022 № 41.

С учетом изложенного Комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы Т. А. Беловой принято законное и обоснованное решение о признании организатора торгов – Администрации – нарушившим пункт 2 статьи 15 Закона о приватизации.

Администрация Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области (далее – третье лицо, Организатор торгов, Администрация) представила отзыв (том 3 л. д. 31), просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв третьего лица повторяет доводы ответчика.

Чернецова Светлана Николаевна представила отзыв том 4 л. л. 11), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, приводит следующие доводы.

Арбитражным судом Пензенской области рассматривается дело № А49-2203/2023 по заявлению Беловой Татьяны Александровны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области об отсутствии со стороны организатора торгов надлежаще оформленного извещения о проводимых торгах в виду отсутствия доступной и понятной

информации о проводимых торгах и о нарушении организатором торгов порядка рассмотрения поступивши заявок ввиду наличия противоречивых сведений в документах организатора торгов.

С. Н. Чернецова считает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанных в заявлении нарушений правил проведения торгов.

В своем заявлении Белова Т. А. указывает, что «организатор торгов, не выкладывая конкретных требований с четкой ясностью о том, какие документы, в какой момент и каким образом необходимо представить, создал искусственные, необоснованные ограничения для участия в конкурсе неугодных ему участников и пользуясь этим основанием, не допустил меня к участию в конкурсе».

С. Н. Чернецова считает, что данный довод является необоснованным и немотивированным, поскольку согласно протоколу о результатах продажи без объявления цены от 14.11.2022 на участие в торгах поступило двенадцать заявок, из которых было отказано лишь Беловой Т. А. на основании того, что с ее стороны были представлены не все документы, которые были указаны в информационном сообщении.

В связи с этим С. Н. Чернецова считает, чито в настоящем случае со стороны Беловой Т. А. не было произведено всех надлежащих действий для подготовки заявки на участие в торгах и доводы Беловой Т. А. о том, что е неправомерно было отказано в участии в торгах, являются неосновательными и не подлежащими рассмотрению, поскольку у всех остальных участников по извещению 21000019800000000050 размещенному на сайте https://torgi.gov.ru не возникло проблем, связанных с оформлением своих заявок.

Согласно информационному сообщению, размещенному на сайте https://torgi.gov.ru по извещению № 21000019800000000059 указано:

«Подача заявок осуществляется через электронную площадку в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью претендента или участника, либо лица, имеющего право действовать от имени соответственно претендента или участника. Наличие электронной подписи означает, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно претендента, участника и отправитель несет ответственность за подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки на сайте https://www.rts- tender.ru/, с приложением электронных образов следующих документов

Юридические лица предоставляют:

- Заверенные копии учредительных документов Заявителя;

- Документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица».

Таким образом вся необходимая информация для подачи заявки у Беловой Т. А. имелась и при должной внимательности она имела возможность составить свою заявку должным образом.

Также в навале вышеназванного информационного письма по извещению 21000019800000000050, размещенному на сайте https://torgi.gov.ru, было указано, что «Продажа на аукционе имущества, находящегося в муниципальной собственности Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области, проводится в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме», «Положения об управлении и распоряжении муниципальной собственностью Бикмурзинского сельсовета, утвержденным Решением комитета местного самоуправления Бикмурзинского сельсовета от 07.11.2019 № 26-8/7, решения Комитета местного самоуправления Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 15.12.2021 № 169-71/7 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества Бикмурзинского сельсовета на 2022 год», на основании постановления администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области от 16.06.2022 № 28 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области».

В связи с этим С. Н. Чернецова считает, что довод Беловойц Т. А. в части того, что в извещении 21000019800000000050 отсутствовала ссылка на Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и согласно которому, как утверждает Т. А. Белова, и узнала, что для подачи заявки требуется приложить копию паспорта, но с которым она ознакомилась после отказа в принятии заявки, является необоснованным.

Также С. Н. Чернецова считает, что таким образом Белова Т. А. пытается скрыть факт того, что она сама не отнеслась к составлению заявки с должной осмотрительностью.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Комитет местного самоуправления Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области решением от 15.12.2021 № 169-71/7 (том 2 л. д. 82 оборотная сторона) утвердил прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области на 2022 год. В перечень планируемого к приватизации в 2022 году имущество включены нежилое здание (столовая), общей площадью 415,1 кв. м., кадастровый номер 58:20:0190101:324 и земельный участок общей площадью 3840 кв. м. с кадастровым номером 58:20:0190101:328, на котором расположено указанное здание (том 2 л. д. 83 оборотная сторона).

Постановлением от 16.06.2022 № 28 (том 2 л. д. 84 оборотная сторона) глава администрации Бикмурзинского сельсовета утвердил условия приватизации муниципального имущества.

Согласно отчёту № 027-02/2022 (том 2 л. д. 88) была определена рыночная стоимость указанных выше нежилого здания и земельного участка.

В информационном бюллетене Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области «Родник» № 16/1 от 17.06.2022 (том 2 л. д. 71) было размещено информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже муниципального имущества (нежилого здания столовой и земельного участка) в период с 20.06.2022 по 20.07.2022. Начальная цена продажи была определена в размере 362400 рублей.

посредством публичного предложения. Начальная цена предложения определена в 362400 рублей, минимальная – в 181200 рублей.

Указанная процедура также не состоялась из-за отсутствия заявок, в связи с чем глава администрации Бикмурзинского сельсовета издал 18.10.2022 постановление № 69 (том 2 л. д. 6) о проведении продажи недвижимого имущества муниципального образования без объявления цены в электронной форме.

В приложении к указанному постановлению от 18.10.2022 указано, что аукцион, назначенный на 21.07.2022, не состоялся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки на участие. Продажа посредством публичного предложения на 12.09.2022 признана несостоявшейся в связи с тем, что не было подано ни одной заявки (том 2 л. д. 10-11).

В этом же приложении определено, что начало приёма заявок на участие в торгах на электронной торговой площадке – с 19.10.2022 по 13.11.2022. Рассмотрение заявок – 14.11.2022. Подведение итогов продажи – 15.11.2022 (том 2 л. д. 12).

Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества муниципального образования Бикмурзинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области без объявления цены в электронной форме опубликовано в информационном бюллетене «Родник» № 31 от 18.10.2022 (том 2 л. д. 15-19). Данное информационное сообщение содержит, в частности, сведения о документах, подлежащих представлению участником процедуры с заявкой на участие (том 2 л. д. 16). Сроки проведения процедуры соответствуют указанным в постановлении № 69 от 18.10.2022.

Информационное сообщение содержит описание имущества, наименование оператора электронной торговой площадки, место размещения формы заявки (адрес сайта оператора электронной торговой площадки) и порядок её заполнения, список подлежащих предоставлению с заявкой документов, адрес сайта в сети «Интернет» (официального сайта).

Вместе с тем, в информационном сообщении имеются сведения, явно не относящиеся к процедуре: о порядке внесения и возврата задатка. А в представленном оператором электронной торговой площадки экземпляре информационного сообщения (том 3 л. д. 97-101) имеются такие сведения, как дата определения участников торгов (09.09.2022) и поступления задатка на расчётный счет организатора торгов (01.08.2022).

В обоих вариантах информационного сообщения имеется подробное описание нормативных актов, на основании которых проводится продажа имущества без объявления цены в электронной форме, в том числе – на Федеральный закон от 21.12.2001 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Размещённый на официальном сайте текст информационного сообщения (том 4 л. д. 5) соответствует тексту, размещённому на электронной торговой площадке.

В размещённом на сайте http://torgi.gov.ru/ извещение № 22000111220000000005 (том 2 л. д. 32) содержатся такие же сроки проведения процедуры, что и в опубликованном 18.10.2022 информационном сообщении, в том числе в части сроков начала и окончания подачи заявок (с 19.10.2022 по 13.11.2022), рассмотрения заявок (14.11.2022). В этом же экземпляре извещения указана дата состоявшегося подведения итогов торгов – 14.11.2022, а не 15.11.2022, как указанно в информационном сообщении.

Из протокола о результатах продажи без объявления цены № U22000111220000000005-1 от 14.11.2022 16:03:59 (представлен оператором электронной торговой площадки ООО «РТС- Тендер» в составе документации, размещённой на электронной торговой площадке) (том 3 л. д. 123-135) на участие в электронной процедуре было поданы заявки: Беловой Татьяной Александровной, Зяппаровым Ильдусом Бариевичем, индивидуальным предпринимателем Ганновым Павлом Ивановичем, Крупениным Максимом Николаевичем, Литвиновой Анастасией Валентиновной, индивидуальным предпринимателем Логачевым Иваном Валерьевичем, Мишиным Павлом Юрьевичем, индивидуальным предпринимателем Мороковым Алексеем Сергеевичем, обществом с ограниченной ответственностью «Взгляд», Пироговым Сергеем Викторовичем, Поцелуевым Андреем Валентиновичем, Чернецовой Светланой Николаевной.

В дальнейшем участию в процедуре допущены одиннадцать из двенадцати подавших заявки участников.

Заявка Т. А. Беловой отклонена с указанием: Представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены (том 3 л. д. 130)

Победителем признана С. Н. Чернецова, как участник, подавший наиболее высокое ценовое предложение из числа допущенных участников.

Организатор торгов Администрация Бикмурзинского сельсовета не опубликовала информационное сообщение с конкретным перечнем необходимых для участия документов и требованиями к их оформлению в документах о проводимой процедуре № 22000111220000000005. На официальном смайте https://torgi.gov.ru/ имеется извещение от 19.10.2022 о проведении торгов № 22000111220000000005, где указано:

Требования к участникам:

К участию в торгах допускаются лица, которые могут быть в соответствии со статьей 5 Закона о приватизации покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении.

Перечень документов:

Исчерпывающий перечень представляемых участниками продажи документов, требования к их оформлению:

Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки (далее – открытая часть электронной площади), с приложением электронных образов необходимых документов, предусмотренных Федеральным законом о приватизации.

Требования к документам:

Указанные документы в части их оформления и содержания должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации; представленные иностранными юридическими лицами документы должны быть легализованы на территории Российской Федерации и иметь заверенный перевод на русский язык. Заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов. Одно лицо имеет право подать только одну заявку. Заявки подаются на электронную площадку начиная с даты начала приема заявок до времени и даты окончания приема заявок, указанных в информационном сообщении. При приеме заявок от Претендентов Организатор обеспечивает конфиденциальностью данных о Претендентах и участниках. Организатор обеспечивает – принятие и регистрацию в электронных журналах заявок и прилагаемых к ним документов, уведомление претендентов и принятом Продавцом решении о признании их участниками либо об отказе в допуске к участию в продаже имущества… Ограничения участия отдельных физ. и юр. лиц: не имеются.

Далее С. А. Белова указывает, что согласно статье 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение должно иметь исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требований к их оформлению.

Но организатором торгов указанные требования не соблюдены.

С. А. Белова также указывает на нарушение сроков размещения извещения о торгах - менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи имущества.

Кроме того, С. А. Белова указывает, что в извещении о проведении торгов датой рассмотрения заявок указано 14.011.2022, а в информации о подведении итогов указано, что заявки рассмотрены 13.11.2022.

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия Управления ФАС вынесла 28.11.2022 решение по жалобе № 058/10/18.1-275/2022 (том 2 л. д. 16), в котором признала установленными следующие обстоятельства и сделала следующие выводы.

22000111220000000005 о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены, которое также размещено на ЭТП ООО «РТС-тендер».

Дата и время начала подачи заявок: 19.10.2022 08.:32.
Дата и время окончания подачи заявок: 14.11.2022 08:32.
Дата рассмотрения заявок: 14.11.2022.
Дата подведения итогов: 14.11.29022.

Предмет торгов: нежилое здание (столовая) с кадастровым номером 58:20:0190101:324 общей площадью 415,1 кв. м. и земельный участок (на котором оно находится), с кадастровым номером 58:20:019011:328 общей площадью 3840,0 кв. м., расположенные по адресу: Пензенская область, Неверкинский район, с. Бикмурзино, ул. Полевая, 13.

В соответствии с протоколом о результатах продажи без объявления цены № U22000111220000000005-1 (далее – Протокол о результатах продажи) на участие в Торгах поступило 12 заявок, по результатам рассмотрения которых одному претенденту – Беловой Т. А. отказано в допуске к участию в дальнейшей процедуре, обоснование принятого решения: «Представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены».

Как следует из Протокола о результатах продажи победителем (покупателем имущества) признан участник, предложивший наибольшую цену за продаваемое имущества, с которым заключен договор купли-продажи имущества от 16.11.2022 № 1.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 10.9.2012 № 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Официальный сайт) для размещения информации о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации определен адрес сайт www.torgi.gov.ru (далее - - Официальный сайт).

Информационное сообщение о проведении продажи муниципального имущества без объявления цены (извещение № 22000111220000000005) на Официальном сайте, а также на ЭТП «РТС-тендер» размещено 19.10.2022.

Дата подведения итогов продажи без объявления цены в электронной форме – 14.11.2022.
Договор по результатам проведения торгов заключен 16.11.2022.

Таким образом, информационное сообщение о проведении Торгов размещено менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи муниципального имущества, что приводит к нарушению пункта 2 статьи 15 Закона о приватизации.

При указанных обстоятельствах рассматриваемый довод подателя жалобы признается Комиссией обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены.

В соответствии с подпунктом 9 части 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать исчерпывающий перечень предоставляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Данное Информационное сообщение содержит следующие сведения: Заявка подается путем заполнения ее электронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного

круга лиц части электронной площадки на сайте https://www.rts-tender.ru/ с приложением электронных образов следующих документов

Юридические лица предоставляют:
- Заверенные копии учредительных документов Заявителя;

- Документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него и заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность.

В разделе «Документы лота» Извещения № 22000111220000000005 во вкладке «Форма заявки», а также в размещенном на ЭТП «РТС-тендер» сообщении о проведении торгов содержится файл docx. «Заявка».

Пунктом 3 статьи 24 Закона о приватизации предусмотрен, что помимо предложения о цене государственного или муниципального имущества претендент должен представить документы, указанные в статье 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о приватизации одновременно с заявкой физического лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В материалы дела представлены копии заявок, поступивших от претендентов для участия в рассматриваемых торгах.

Комиссия Управления, проанализировав заявку Беловой Т. А., установила, что данная заявка не содержит заполненную форму заявки, закрепленную в Извещении №

220002221110000000005 на Официальном сайте и на ЭТП, а также в составе заявки данного претендента отсутствует электронный образ документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 112 Постановления № 860 продавец отказывает претенденту в приеме заявки в следующих случаях:

а) заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий;

Учитывая изложенное, Комиссия Управления пришла к выводу о наличии у Продавца правовых оснований для отказа заявителю в допуске к участию в Торгах как несоответствующей требованиям информационного сообщения, Постановлению № 680, Закону о приватизации.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемый довод жалобы заявителя не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о приватизации на Официальном сайте размещается, в том числе, информация о итогах продажи муниципального имущества.

В размещенном на официальном сайте Информации о подведении итогов торгов без объявления цены № 2200011122000000000500101 в разделе «Основные сведения о протоколе» дата рассмотрения заявок указана 13.11.2022.

В извещении № 22000111220000000005 дата рассмотрения заявок - 14.11.2022.

Согласно пунктов 115, 117, 119 Постановления № 680 по результатам рассмотрения заявок и прилагаемых к ним документов продавец принимает по каждой зарегистрированной заявке отдельное решение о рассмотрении предложения о цене имущества. Указанное решение

оформляется протоколом об итогах продажи без объявления цены в порядке, установленном настоящим Положением.

Протокол об итогах продажи имущества без объявления цены подписывается продавцом в день подведения итогов продажи имущества без объявления цены и должен содержать:

г) сведения о рассмотренных предложениях о цене имущества с указанием подавших их претендентов;

Протокол о результатах продажи без объявления цены № 22000111220000000005-1 датирован 14.11.2022 16:03:59. Данный протокол содержит сведения о результатах рассмотрения поданных на участие в Торгах заявках.

Из анализа представленных документов установлено, что срок приема заявок (с 19.10.2022 по 13.11.2022) соответствует пункту 21 Постановления № 860, согласно которому прием заявок и прилагаемых к ним документов начинается с даты и времени, указанных в информационном сообщении о проведении продажи имущества, и осуществляется в течение не менее 25 календарных дней.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что указание в информации о подведении итогов торгов, размещенной на сайте www.torgi.gov.ru даты окончания подачи заявок – 13.11.2022, а в Извещении № 22000111220000000005 – 14.11.2022, повлияло на процедуру проведения торгов и результатов торгов, Комиссией не установлены, подателем жалобы – не представлены.

На основании изложенного, данный довод заявителя Комиссией признается необоснованным.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Управления приходит к выводу о наличии в действиях Администрации Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области по размещению информационного сообщения о проведении Торгов менее чем за 30 дней до дня осуществления продажи муниципального имущества, нарушения пункта 2 части 3 статьи 15 Закона о приватизации.

Согласно части 20 статьи 1.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что на момент принятия Комиссией решения договор купли-продажи муниципального имущества Администрацией Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области с победителем заключен, принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать.

В итоге антимонопольный орган решил:

В письме от 09.12.2022 № 3567-3 (том 1 л. д. 140 оборотная сторона) Управление ФАС сообщило Т. А. Беловой, что порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления

процедур, включенных в исчерпывающий перечень процедур в сферах строительства, установлен статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статья 18.1 Закона о защите конкуренции не предусматривает обязанность антимонопольного органа фиксировать ход заседания Комиссии с использованием средств аудио- и видеозаписи.

Положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ознакомление с документами и сведениями, представленными на рассмотрение Комиссии с ходе рассмотрения жалобы, не предусмотрено (письмо ФАС России от 20.04.2022 № ГМ/39356/22).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Пензенским УФАС принято решение об отказе в ознакомлении с материалами дела № 058/10/18.1-823/2022 и выдаче аудиозаписи (видеозаписи) заседания Комиссии от 28.11.2022.

Определением от 09.12.2022 (том 2 л. д. 142) ответчик определил:

- в вводной части решения заменить номер решения по жалобе с « № 058/10/18.1-275/2022» на « № 058/10/18.1-823/2022»;

- в мотивировочной части решения на странице 8 (восемь) из абзаца 5 (пять) исключить слова «в части 3»;

- в резолютивной части решения на странице 9 (девять) из пункта 2 исключить слова «части 3».

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Заявленные Т. А. Беловой требования связаны с приватизацией муниципального имущества муниципального образования Бикмурзинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области. Правоотношения в сфере приватизации муниципального имущества регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Согласно статье 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления (пункт 1 статьи 2 Закона о приватизации).

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (пункт 3 статьи 4 Закона о приватизации).

Продажа муниципального имущества осуществляется последовательно в следующих

формах:

- продажа на аукционе, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества (статья 18 Закона о приватизации);

- продажа посредством публичного предложения, которая осуществляется в случае, если аукцион по продаже соответствующего имущества был признан несостоявшимся (статья 23 Закона о приватизации);

- продажа без объявления цены, если продажа этого имущества посредством публичного предложения не состоялась.

В данном случае продажа муниципального имущества (нежилое здание –столовая, земельный участок, на котором расположено здание) осуществлялась без объявления цены. Этой процедуре предшествовали проведение аукциона в июне-июле 2022 года и продажа муниципального имущества посредством уличного предложения в августе-сентябре 2022 года. В обоих случаях заявки не были поданы.

При таких обстоятельствах Администрация имела законные основания для приватизации муниципального имущества путём его продажи без объявления цены.

Рассматриваемые требования связаны с информационным обеспечением приватизации муниципального имущества. Общие требования такого обеспечения установлены статьёй 15 Закона о приватизации:

Официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный

сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети "Интернет" в течение десяти дней со дня принятия этого решения.

10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;

Пунктом 4 статьи 14 Закона о приватизации установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Приватизация государственного или муниципального имущества путём его продажи без объявления цены дополнительно регулируется статьёй 24 Закона о приватизации:

При продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены его начальная цена не определяется.

2. Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества без объявления цены должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона, за исключением начальной цены.

Претенденты направляют свои предложения о цене государственного или муниципального имущества в адрес, указанный в информационном сообщении.

Предложения о приобретении государственного или муниципального имущества заявляются претендентами открыто в ходе проведения продажи.

В случае поступления нескольких одинаковых предложений о цене государственного или муниципального имущества покупателем признается лицо, подавшее заявку ранее других лиц.

Таким образом, из положений статей 15, 24 Закона о приватизации прямо следует, что вся существенная информация о процедуре приватизации муниципального имущества посредством продажи без объявления цены должна содержаться в документе, именуемом «информационное сообщение», а не «извещением» или иным образом.

Такое информационное сообщение о продаже муниципального имущества без объявления цены было опубликовано в Информационном бюллетене Бикмурзинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области. Издание официальных документов «Родник» № 31 от 18.10.2022 (том 2 л. д. 15), а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi/gov.ru. Размещение информационного сообщения на указанном сайте проверено арбитражным судом.

Информационное сообщение также было размещено на электронной торговой площадке «РТС-тендер», что подтверждено оператором ЭТП – ООО «РТС-тендер», представившим соответствующую информацию и документы с сопроводительным письмом от 31.05.2023 (том 3

л. д. 95) во исполнение определения арбитражного суда от 24.05.2023 (том 3 л. д. 90). Оператором ЭТП представлен, в частности, документ – Информационное сообщение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества муниципального образования Бикмурзинский сельсовет Неверкинского района Пензенской области без объявления цены в электронной форме (том 3 л. д. 97-101).

Таким образом, информационное сообщение, прямо предусмотренное статьями 15, 24 Закона о приватизации в качестве документа, содержащего всю обязательную информацию о продаже муниципального имущества в без объявления цены, было опубликовано либо размещено: в официальном печатном издании муниципального образования Бикмурзинский сельсовет; на официальном сайте в сети «Интернет»; на электронной торговой площадке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 860 утверждено «Положение об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее – Положение о продаже имущества).

Пунктами 5, 13 Положения о продаже имущества также предусмотрено размещение оператором электронной площадки на электронной площадке электронной формы заявки, информационного сообщения о проведении продажи имущества.

Таким образом, все участники продажи имущества без объявления цены (извещение от 19.10.2022 № 22000111220000000005 – далее Торги) имели одинаковые возможности для ознакомления с порядком подачи заявок на участие в Торгах и сведениями о подлежащих приложению к заявкам документов, сроками подачи заявок, их рассмотрения, подведения итогов Торгов. При этом информационное сообщение содержало исчерпывающие сведения, предусмотренные Законом о приватизации и Положением о продаже имущества.

Извещение № 2200011122000000005 (том 1 л. д. 28, далее - Извещение) содержало срок подачи заявок с 19.10.2022 по 13.11.2022, их рассмотрения – 14.11.2022 и подведения итогов – 14.11.2022.

В Извещении есть указание на то, что «К участию в торгах допускаются лица, которые могут быть в соответствии со статьей 15 Закона о приватизации Покупателями, своевременно подавшие заявку и представившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, объявленным в информационном сообщении».

Таким образом, Извещение, не будучи документом, предусмотренным Законом о приватизации и Положением о продаже имущества в качестве официального источника информации о продаже муниципального имущества, содержит отсылку к надлежащему документу – информационному сообщению. Как указано выше, информационное сообщение содержит все необходимые сведения о Торгах, предусмотренные Законом о приватизации и Положением о продаже имущества.

Указанные нормы не предоставляют права размещать обязательную информацию о торгах произвольным образом, но и не предусматривают обязанности организатора торгов и оператора электронной площадки размещать обязательную информацию о торгах в зависимости от предпочтений потенциальных претендентов.

В данном случае в соответствии со статьями 15 и 24 Закона о приватизации информационном сообщении были указаны все сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона о приватизации. Эти сведения были указаны в документе (информационном сообщении), прямо предусмотренном для информационного обеспечения приватизации государственного или муниципального имущества. Извещение о торгах не является документом, в котором в обязательном порядке указываются сведения, перечисленные в пункте 3 статьи 15 Закона о приватизации. С учётом данного обстоятельства отсылка в Извещении на информационное сообщение является достаточным, поскольку указывает на надлежащий источник информации о продаже имущества.

Даже при возможном полном незнании Т. А Беловой информации о процедуре продажи муниципального имущества в ходе его приватизации, она смогла обнаружить один из источников информации - Извещение на электронной торговой площадке. Там же, на электронной площадке, она имела возможность, в том числе по прямой отсылке в Извещении, обнаружить информационное сообщение, при должном старании. И во всяком случае имела достаточно времени, чтобы выяснить порядок участия в продаже муниципального имущества у более осведомлённых людей.

Обращает на себя внимание тот факт, что содержание Извещения не явилось препятствием для надлежащего оформления заявок, с приложением необходимых документов, для остальных одиннадцати подавших заявки лиц, в том числе не являющихся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (Зяппаров, Крупенин, Литвинова, Мишин, Пирогов, Поцелуев, Чернецова).

Таким образом, мнение Т. А. Беловой о необходимости подробно излагать всю информацию о продаже имущества в Извещении, не основано на нормах Закона о приватизации, Положения о продаже имущества, иных нормативных правовых актах.

Указание в информационном сообщении на основания для не допуска претендента к участию в продаже имущества не предусмотрено ни Законом о приватизации, ни Положением о продаже имущества.

Ошибочно включенные в информационное сообщение положения о задатке не препятствуют руководствоваться указанным сообщением в остальной части.

На основании изложенных обстоятельств арбитражный суд установил, что довод жалобы Т. А. Беловой о нарушении её прав неполной информацией в Извещении правомерно признан

Управлением ФАС в оспариваемом решении необоснованным.

Информационное сообщение (том 3 л. д. 97) содержит срок рассмотрения заявок – 14.11.2022 и дату подведения итогов продажи – 15.11.2022 (том 3 л. д. 99).

Извещение содержит дату рассмотрения заявок и подведения итогов продажи – 14.11.2022. Такая же дата рассмотрения заявок и подведения итогов указана в Извещении, размещённом на официальном сайте. Дата 13.11.2022 во всех документах фигурирует исключительно как последний день срока подачи заявок на участие в процедуре продажи муниципального имущества.

Заявки позже 13-го ноября 2022 года не подавались и не регистрировались оператором электронной площадки.

Из протокола о результатах продажи без объявления цены № U22000111220000000005-1 (том 3 л. д. 123-134, представлен по запросу суда оператором электронной площадки), следует, что он размещён на электронной торговой площадке 14.11.2022 в 16:03:59. И рассмотрение заявок, и подведение итогов осуществлены также 14.11.2022.

Дата фактического подведения результатов продажи имущества (14.11.2022) не соответствует дате в информационном сообщении (15.11.2022). Но, принимая во внимание, что фактически итоги подведены после окончания сроков подачи заявки, в день рассмотрения заявок, такое отклонение в фактической дате подведения итогов продажи от даты в информационном сообщении не повлекло нарушения прав претендентов.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа не было оснований признать существенным правонарушением фактическую дату подведения итогов продажи имущества. Оснований считать, что рассмотрение заявок либо подведение итогов было осуществлено ранее 14.11.2022, также не имеется, с учётом официально размещённых на электронной торговой площадке документов.

В нарушение пункта 2 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже муниципального имущества без объявления цены было размещено на официальном сайте менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи имущества. Данный довод Т. А. Беловой был признан Комиссией Управления ФАС обоснованным, что нашло своё отражение в оспариваемом решении.

Таким образом, ответчиком в оспариваемом решении установлено одно нарушение Закона о приватизации, из трёх указанных заявителем в жалобе: сроков размещения информационного сообщения о продаже имущества без объявления цены. Это же нарушение в оспариваемом решении указано в качестве основания для удовлетворения жалобы Т. А. Беловой.

Оператором электронной площадке по запросу арбитражного суда представлены копии заявок на бумажных носителях (том 3 л. д. 102-118 – без приложений). Копии заявок с

приложениями представлены ответчиком (том 1 л. д. 74-149, том 2 л. 1-3).

По доводу заявителя о том, что только одна заявка – С. Г. Чернецовой – не содержит отсылки к аренде имущества, в отличие от остальных заявок, арбитражный суд установил следующее, исходя из содержания заявок, представленных оператором торгово площадки.

Заявка С. В. Пирогова (том 3 л. д. 102) содержит по тексту ссылки только на продажу имущества, без ссылок на аренду.

Заявка И. В. Логачева (том 3 л. д. 105) содержит по тексту ссылки как на куплю-продажу имущества, так и на аренду.

Заявка С. Н. Чернецовой (том 3 л. д. 107) содержит по тексту ссылки только на продажу имущества. Эта же заявка, единственная из поданных претендентами, содержит указание на то, что она принята продавцом, за подписью главы администрации Бикмурзинского сельсовета (том 3 л. д. 108).

Заявка П. Ю. Мишина (том 3 л. д. 109) отличается по форме, но по содержанию касается только продажи имущества, без ссылок на аренду.

Заявка А. С. Морокова (том 3 л. д. 111) содержит ссылки как на продажу, так и аренду и не подписана претендентом.

Заявка А. В. Литвиновой (том 3 л. д. 113) содержит ссылки и на продажу/, и на аренду имущества.

Заявка И. Б. Зяппарова (том 3 л. д. 115) также содержит ссылки и на продажу и на аренду имущества.

Заявка М. Н. Крупенина (том 3 л. д. 117) содержит ссылки как на продажу, так и на аренду имущества по тексту.

Заявка А. В. Поцелуева (том 2 л. д. 111 оборотная сторона) содержит ссылки и на аренду, и на продажу имущества.

Заявка ООО «Взгляд» (том 2 л. д. 149) содержит по тексту ссылки только на продажу имущества.

Заявка П. И. Ганнова (том 1 л. д. 85) представлена в материалы дела в плохо читаемом виде, но усматривается, что по форме она соответствует заявкам, в которых речь идёт только о продаже имущества, без ссылок на аренду.

Таким образом, заявки были поданы на формах разных образцов. Заявка С. Н. Чернецовой являлась не единственно, в содержании которой не было ссылок на положения об аренде имущества.

Заявка А. С. Морокова действительно не содержит подписи подавшего её лица. Следовательно, такая заявка необоснованно принята организатором торгов. Однако указанный претендент не стал победителем торгов и допуск его заявка не повлиял на результаты процедуры.

Заявка С. Н. Чернецовой была зарегистрировано на электронной торгов площадке 12.11.2022, а до этого, 11.11.2022, «принята» главой администрации Бикмурзинского сельсовета. При этом указанные выше нормы законодательства и иных нормативных правовых актов не предусматривают в ходе торгов в электронной форме взаимодействия претендентов и участников с продавцом имущества вне электронной торговой площадки. Следовательно, обращение С. Н. Чернецовой с заявкой к продавцу имущества и подпись этого продавца с отметкой о принятии заявкой противоречит законодательству.

Однако такое нарушение прямо не предусмотрено в качестве основания для отклонения заявки либо для признания торгов несостоявшимися.

В рассматриваемом случае существенными являются два обстоятельства.

Первое: было подано двенадцать заявок и допущено к участию в процедуре одиннадцать претендентов. Неправомерное принятие заявки Морокова не повлияло на результаты процедуры. Формальных оснований не принимать заявку С. Н. Чернецовой не было. Оснований признать торги не состоявшимися - нет.

Заявка Т. А. Беловой не допущена к участию в процедуре обоснованно.

Следовательно, перечисленные нарушения со стороны организатора торгов не повлияли на результаты продажи имущества без объявления цены.

Кроме того, большинство доводов, указанных заявителем при рассмотрении настоящего дела, не были им заявлены в жалобе в Управление ФАС и, соответственно, не исследовались антимонопольным органом. При этом, как указано выше, с позиции наличия либо отсутствия нарушения прав и законных интересов Т. А. Беловой существенным являлось только одно обстоятельство – законность либо незаконность отклонения её заявки. Этому обстоятельств антимонопольным органом дана правильная оценка. А с учётом изложенного выше отсутствие оценки перечисленным выше доводам заявителя не повлекло принятия незаконного решения ответчиком по результатам рассмотрения жалобы, поскольку заявка Т. А. Беловой отклонена обоснованно, выявленные при рассмотрении настоящего дела нарушения со стороны продавца имущества не могут быть признаны основанием для признания процедуры продажи имущества без объявления цены не состоявшейся, либо вывода о незаконном определении победителя процедуры (с учётом имеющихся в настоящем деле доказательств).

решения указано на удовлетворение жалобы.

Из изложенных обстоятельств следует, что доказанное при рассмотрении жалобы Т. А. Беловой нарушение организатором торгов Закона о приватизации не повлекло незаконное определение победителя процедуры, не нарушило права и законные интересы претендентов. Права Т. А. Беловой также не могут быть признаны нарушенными, поскольку имелись законные основания, предусмотренные пунктом 112 Положения о продаже имущества, для отклонения заявки Т. А. Беловой.

С правильно определённым победителем продажи муниципального имущества без объявления цены заключен договор купли-продажи. С учетом этого и вышеизложенных всех обстоятельств ответчик правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства.

Предоставление возможности заинтересованному лицу, участвовавшему в рассмотрении соответствующей жалобы возможности ознакомления с материалами по рассмотрению жалобы, несмотря на отсутствие прямой обязывающей антимонопольный орган нормы предоставить такую возможность, следует из общего смысла производства по вопросам компетенции антимонопольного органа, в том числе для решения вопроса о наличии либо отсутствия оснований для обжалования решения комиссии антимонопольного органа. Например, аналогично праву участника рассмотренного судом дела ознакомиться с материалами дела после принятия судебного акта по результатам рассмотрения дела.

Вместе с тем, в данном случае отказ в ознакомлении с материалами рассмотрения жалобы Т. А. Беловой в данном случае не лишил её возможности обжаловать в судебном порядке решение антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы. Возможность ознакомиться со всеми доказательствами имелись и имеются в рамках рассмотрения арбитражным судом настоящего дела. Следовательно, такое нарушение по своему характеру и последствиям является устранимым и не может быть признано основанием для признания незаконным решения комиссии антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов.

Отсутствие аудио-, видеозаписи заседания комиссии антимонопольного органа не может быть признано нарушением и по формальным, и по фактическим основаниям. Такой способ

протоколирования должен быть прямо предусмотрен законом либо иным нормативным правовым актом, поскольку является не обязательным условием рассмотрения жалоб, а возможной дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы. Следовательно, отсутствие аудио-, видео- протокола и непредставление участнику рассмотрения жалобы на нарушения процедуры торгов такого протокола не может быть признано основанием для признания незаконным решения комиссии антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что оспариваемое решение не противоречит фактическим обстоятельствам, соответствует законодательству и иным нормативным правовым актам, поэтому не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил отнести расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленного требования.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 21.10.2022 8:05:00

Кому выдана Табаченков Михаил Викторович