Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариной Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека Первая Помощь» (440023 <...>)

к ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Пензы (440600 <...>)

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 10.03.07г. № 2/1007),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.07г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека Первая Помощь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 26 декабря 2006 года № 2149. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на своевременное представление им налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года и нарушение инспекцией положений статей 80 и 346.32 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать решение налогового органа недействительным.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, указывая, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года была представлена Обществом несвоевременно, а именно – 22.10.2006г., что подтверждается штампом отделения связи на почтовом конверте. Кроме того, представитель налогового органа отметил, что исходя из практики, штрих код на конверте и номер, указанный в квитанции, должны совпадать. В рассматриваемом случае штрих код на квитанции – 01132, номер, указанный в квитанции, - 01124. Таким образом, доказательства, представленные заявителем, нельзя считать надлежащим подтверждением своевременной отправки налоговой декларации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Аптека Первая Помощь» направила по почте в ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7512 руб. В ходе камеральной проверки налоговым органом было установлено несвоевременное представление указанной декларации – 22.10.2006 г., тогда как срок представления – не позднее 20.10.2006г. Налоговым органом вынесено решение № 2149 от 26.12.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 375 руб. 60 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит оспариваемое решение налогового органа не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим права заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса РФ налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается квартал. Согласно п.3 ст.346.32 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20–го числа первого месяца следующего налогового периода. Следовательно, заявитель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, декларацию по итогам 3 квартала 2006 года должен был представить в налоговый орган не позднее 20 октября 2006 года.

Как следует из представленных сторонами в материалы дела почтового конверта (л.д.54), квитанции № 01124 о приеме заказного письма (л.д.50), уведомления о вручении почтового отправления (л.д.51) заявитель сдал в организацию связи заказное письмо с декларацией по ЕНВД за 3 квартал 2006 года 20 октября 2006 года. В силу положений статьи 6.1 Налогового кодекса РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего срока. При этом, если документы сданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего для срока, то срок не считается пропущенным.

Следовательно, заявитель, сдав 20 октября 2006 года на почту заказное письмо с декларацией по ЕНВД за 3 квартал 2006г., не нарушил срок представления налоговой декларации, установленный п.3 ст.346.32 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.119 Налогового кодекса РФ. Соответственно у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем оно должно быть признано судом недействительным.

Довод ответчика о несовпадении номеров, указанных в штрих -коде на конверте и в квитанции о приеме заказного письма судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может являться достаточным и безусловным основанием, свидетельствующим о недостоверности всех иных представленных в дело доказательств своевременного направления обществом в налоговый орган декларации по ЕНВД за 3 квартал 2006 года. Более того, налоговым органом не доказано, что в его адрес 20 октября 2006 года обществом направлена какая-то иная заказная корреспонденция по квитанции № 01124 (л.д.50), а не та, которую налоговый орган получил в конверте, представленном им самим в материалы дела (л.д.54).

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования, заявленные ООО «Аптека Первая помощь», удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы от 26 декабря 2006 года № 2149 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Возвратить ООО «Аптека Первая помощь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.В. Голованова