Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – специалиста I категории С. М. Негреску (доверенность № 10 от 27.03.2006г.);

от ответчика –

установил : Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён определением от 2 мая 2006 года, вручение которого адресату 5 мая подтверждено почтовым уведомлением № 1496.

Рассмотрев указанный материал об административном правонарушении, суд установил, что 24 апреля 2006 года специалистом Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области ФИО2 проведена проверка состояния лицензируемой транспортной деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ФИО1. Составлен акт № 445. 26 апреля 2006 года этим же должностным лицом составлен протокол № 018480 о совершении предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В акте и протоколе отражены следующие нарушения:

отсутствие данных по проведению диагностических работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

отсутствие стажировки водителей;

отсутствие послерейсового медосмотра водителей;

нарушения контроля времени труда и отдыха водителей.

ФИО1 14 апреля 2006 года допущен на линию водитель ФИО3, совершивший наезд на пешехода.

Действия предпринимателя ФИО1 подпадают под признаки административного правонарушения, - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной нормой установлена ответственность в виде штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплату труда или от четырёх по пяти тысяч рублей. В данном случае, при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пассажирские перевозки), предприниматель не обеспечил условия лицензирования, заключающиеся в обязанности исполнять специальное законодательство, регламентирующее осуществление соответствующего вида деятельности.

Суд не установил обстоятельств, позволяющих признать совершённое правонарушение малозначительным и освободить от ответственности.

Суд считает обстоятельством, отягчающим ответственность, совершение дорожно-транспортного происшествия, связанного с наездом на пешехода, а также привлечение ФИО1 к административной ответственности ранее (решение арбитражного суда Пензенской области от 24 апреля 2006 года).

С учётом изложенного суд решил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности в виде штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (родился 04.08.1984г. в Пензенской области; проживает в <...>, ул. Ленина, 3-67; зарегистрирован в качестве предпринимателя администрацией г. Заречного 30.12.2003г., ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда - в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате в месячный срок.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков