Гражданский кодекс часть 1

установил : Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы (далее – налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании налоговой санкции в сумме 193000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.10.2006 г. № 1872, требование № 1700 от 19.10.2005 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд взыскать налоговую санкцию с ответчика. Кроме того, представитель заявителя подтвердил в судебном заседании, что по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за июнь 2006 года, представленной ответчиком 28.12.2006 г. вместе с подтверждающими правомерность налоговых вычетов документами, нарушений не установлено, а доначисленный по решению от 18.10.2006 г. № 1872 НДС в сумме 965000 руб. в лицевом счете отнесен на уменьшение расчетов с бюджетом.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика. В материалах дела имеются возражения ответчика, в которых он не согласился с заявленными требованиями, так как все документы, подтверждающие налоговые вычеты, представлены в налоговый орган 28.12.2006 г. вместе с уточненой декларацией. Кроме того, по мнению ответчика, налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговой санкции, предусмотренный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

В результате камеральной проверки декларации ответчика по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года установлена неуплата налога в сумме 965000 руб. за счет отнесения к налоговым вычетам сумм налога без документов, подтверждающих их обоснованность.

Решением от 18.10.2006 года № 1872 ответчик привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога – 193000 руб., а также ему предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 965000 руб. и пени в сумме 33292 руб. 50 коп.

Направленное в адрес ответчика требование налогового органа № 1700 от 19.10.2006 года до настоящего времени не исполнено, налоговая санкция не уплачена.

Согласно пункту 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в 2006 году) с учетом пункта 18 статьи 7 Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков-юридических лиц в судебном порядке, если сумма штрафа превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налоговой санкции в судебном порядке.

Как следует из статьи 171 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006 г.) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Материалами дела установлено, что ответчик не представил налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

Учитывая вышеизложенное, налоговым органом правомерно был сделан вывод о неуплате ответчиком в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 965000 руб., а также вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 193000 руб.

Правомерность решения налогового органа от 18.10.2006 г. № 1872 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2006 г. по делу № А49-6728/2006-319а/8.

Арбитражным судом установлено, что требования налогового органа в сумме 193000 руб. обоснованны и подтверждены материалами дела.

Довод ответчика о пропуске налоговым органом срока давности взыскания налоговой санкции опровергается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Учитывая, что Кодекс не предусматривал в проверяемом периоде составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 г. № 9-П (п.4.1), в случаях, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

В данном случае моментом обнаружения налоговым органом налогового правонарушения является момент вынесения налоговым органом решения № 1872 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым зафиксирован факт правонарушения, т.е. 18 октября 2006 года.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением 17.04.2007 года, т.е. в пределах шестимесячного срока давности.

Вместе с тем, суд учитывает, что у ответчика имеются документы, подтверждающие

обоснованность налоговых вычетов, которые были представлены налоговому органу уже после вынесения решения № 1872, а проведенная камеральная проверка уточненной декларации не выявила нарушений в их составлении. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 15.07.1999 года № 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд с учетом положений пункта

3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации считает, что размер санкций, подлежащих взысканию, может быть уменьшен. Таким образом, подлежит взысканию налоговая санкция в сумме 5000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размерах, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины составляет 138 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 167- 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (<...>), имеющего свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 58 № 000720651, выданного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы 17.04.2003 г., в доход бюджета налоговую санкцию в сумме 5000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 138 руб. 86 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Столяр