Гражданский кодекс часть 1

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (Коммунистическая ул., д. 50, Саранск г., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Вавилова ул., д. 19, Москва г., 117997; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Пензенского отделения № 8624 (ФИО1 ул., д. 81, Пенза г., 440000)

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (Варшавское шоссе, д. 37, Москва г., 131000; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области (ФИО2/Сборная ул., д. 1/2А, Пенза г., 440000),

о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность № 3361 от 15. 03. 2019 года),

от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 08. 12. 2017 года),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о признании права общей долевой собственности Российской Федерации и ПАО «Сбербанк России» на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0260101:771, площадью 348 кв. м., расположенный по адресу: <...> пропорционально площадям, принадлежащим Российской Федерации (47 кв. м.) и ПАО «Сбербанк России» (39,4 кв. м.) в нежилом здании общей площадью 86,4 кв.м., расположенном на спорном земельном участке. Требования заявлены на основании ст. ст. 244, 552 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 06. 03. 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи Пензенской области.

В судебном заседании, состоявшемся 01. 08. 2019 года, представитель истца предмет исковых требований изменил и просил признать право общей долевой собственности Российской Федерации и публичного акционерного общества «Сбербанк России» на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0260101:771, площадью 348 кв.м., расположенный по адресу: <...> в следующих размерах: за Российской Федерацией - в размере 54/100 долей в праве общей долевой собственности, за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - в размере 46/100 долей в праве общей долевой собственности.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 01. 08. 2019 года принято изменение предмета иска.

В судебном заседании, состоявшемся 13. 08. 2019 года, представитель истца вновь предмет иска изменил и просил признать право общей долевой собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0260101:771, площадью 348 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в размере 54/100 долей в праве общей долевой собственности.

Протокольным определением арбитражного суда Пензенской области от 13. 08. 2019 года изменение предмета иска принято.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что в собственности ПАО «Сбербанк России» находится земельный участок с кадастровым номером 58:07:0260101:771, площадью 348 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2016 года №А49-11929/2015 признано право федеральной собственности Российской Федерации на следующие нежилые помещения: № 1 площадью 16,0 кв.м., № 2 площадью 4,7 кв.м., № 3 площадью 11,7 кв.м.; №4 площадью 4,1 кв.м., № 5 площадью 10,5 кв.м., общая площадь 47 кв.м., расположенные водноэтажном здании по адресу: <...>. Здание, в котором расположены указанные помещения, находится на спорном земельном участке. 24. 10. 2017 года МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направило в адрес ответчика письмо с предложением заключить соглашение об определении долей в праве на земельный участок, определив доли пропорционально площади расположенных на нем объектов недвижимости. Ответ на вышеуказанное письмо получен не был. 31.10.2018 года в адрес ответчика было повторно направлено предложение заключить соглашение об определении долей в праве на земельный участок. Ответ так же до сих пор не получен. Поскольку ПАО «Сбербанк России» и Российская Федерация являются собственниками здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 58:07:0260101:771, площадью 348 кв.м., указанный земельный участок должен находится у ПАО «Сбербанк России» и Российской Федерации в общей долевой собственности пропорционально площадям принадлежащим истцу и ответчику нежилого объекта недвижимости на основании ст. 35 ЗК РФ, ст. ст. 271, 552 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, чтоПАО Сбербанк на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 348 кв.м., кадастровый номер 58:07:0260101:771, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с Канаевка, ул. Пристанционная,100. Данный земельный участок был приобретен Банком в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2006г., заключенного между Банком и Администрацией Городищенского района Пензенской области, согласно которому Банку за плату был передан, в том числе вышеуказанный земельный участок под существующим зданием операционной кассы вне кассового узла №4281/08. Право собственности Банка на вышеуказанное здание, площадью 86, 4 кв.м., расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с Канаевка, ул. Пристанционная, д. 100. было зарегистрировано еще 12.01.2001г. Признание решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2016г. №А49-11929/2015 права федеральной собственности РФ на нежилые помещения в здании, расположенном на указанном земельном участке, не является основанием возникновения права собственности у истца на указанный земельный участок. В результате принятия вышеуказанного решения суда земельный участок не стал находится в собственности и ответчика, и истца. Статья 552 ГК РФ, на которой истец основывает свои требования, регулирует права на земельный участок при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке. В данном случае сделка купли-продажи не имела место быть. Также не применимы к настоящей ситуации и положения п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которым отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев указанных в нем. Иск фактически направлен на прекращение у Ответчика права собственности на часть земельного участка. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренным ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 АПК РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк являлось собственником административного одноэтажного здания общей площадью 86, 4 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

Право собственности ответчика на указанное здание было зарегистрировано в ЕГРП 12. 09. 2001 года (т. 1 л. д. 89)

Решением арбитражного суда Пензенской области от 11. 07. 2016 года по делу №А49-11929/2015 на часть помещений в указанном здании признано право федеральной собственности Российской Федерации, а именно на нежилые помещения (инвентаризация согласно техническому паспорту от 24.05.2016): № 1 площадью 16,0 кв.м., № 2 площадью 4,7 кв.м., № 3 площадью 11,7 кв.м., № 4 площадью 4,1 кв.м., № 5 площадью 10,5 кв.м., общая площадь 47 кв.м. (т. 1 л.д. 32-36).

Признавая право федеральной собственности, арбитражный суд исходил из того, что указанные помещения на момент разграничения государственной собственности находились в государственной собственности и использовались отделением почтовой связи, и на момент принятия судебного акта спорные помещения использовались предприятием в целях размещения отделения почтовой связи, что свидетельствует об отнесении их исключительно к федеральной собственности.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18. 10. 2016 года по делу №А49-11929/2015 решение арбитражного суда Пензенской области от 11. 07. 2016 года по делу №А49-11929/2015 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 37-42).

Право собственности Российской Федерации на нежилые помещения № 1 площадью 16,0 кв.м., № 2 площадью 4,7 кв.м., № 3 площадью 11,7 кв.м., № 4 площадью 4,1 кв.м., № 5 площадью 10,5 кв.м., общая площадь 47 кв.м., расположенные в одноэтажном здании по адресу: <...>, зарегистрировано 01. 11. 2016 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №58-58/036-58/036/013/2016-1664/1 (т. 1 л. д. 44 разворот).

Распоряжением МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области №33-р от 13. 04. 2017 года нежилые помещения, общей площадью 47 кв.м., расположенные по адресу: <...>, закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России».

Право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» зарегистрировано 28. 03. 2017 года, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №58:07:0260102:969 - 58/036/2017-1 (т. 1 л. д. 44 разворот).

26. 02. 2019 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации за ответчиком права собственности на помещения площадью 39, 4 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...> (т. 1 л. д. 100).

Нежилое здание, в котором находятся помещения истца (47 кв.м) и ПАО Сбербанк (39,4 кв.м), расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:07:0260101:771 площадью 348 кв.м., почтовый адрес: <...>.

Собственником указанного земельного участка является ответчик. Земельный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 03. 08. 2006 года, заключенного с Администрацией Городищеского района Пензенской области (т. 1 л. д. 91-93).

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 58:07:0260101:771 зарегистрировано в ЕГРП 30. 11. 2016 года (т. 1 л. <...>).

Заявляя требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0260101:771 общей площадью 348 кв.м., истец ссылается на то, что в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. ст. 271, 552 ГК РФ к Российской Федерации перешло право собственности на часть земельного участка пропорционально доле в праве собственности на здание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с разделом 4 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27. 12. 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 02. 08. 2005 года №1206/05 и от 29. 09. 2009 года №6478/09 следует, что нежилые помещения, используемые на момент законодательного разграничения государственной собственности предприятием связи, в силу положений п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27. 12. 1991 года №3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17. 07. 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

К средствам почтовой связи относятся, в том числе и нежилые помещения (ст. 2 Закона о почтовой связи).

Поскольку нежилые помещения № 1 площадью 16,0 кв.м., № 2 площадью 4,7 кв.м., № 3 площадью 11,7 кв.м., № 4 площадью 4,1 кв.м., № 5 площадью 10,5 кв.м., общая площадь 47 кв.м., расположенные в одноэтажном здании по адресу: <...>, на момент разграничения государственной собственности находились в государственной собственности и использовались отделением почтовой связи, решением Арбитражного суда Пензенской области от 11. 07. 2016 года по делу №А49-11929/2015 на указанные помещения признано право федеральной собственности Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25. 10. 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами; 2) право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Из системного толкования указанных норм права следует, что наряду с разграничением государственной собственности на землю, другим самостоятельным основанием для возникновения права федеральной собственности на землю является признание земельных участков таковыми федеральными законами.

Таким образом, п. 1 ст. 3.1 Закона от 25. 10. 2001 года № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности.

Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимого имущества являются федеральной собственностью и закреплены за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, что свидетельствует о принадлежности земельного участка к федеральной собственности в силу ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ и ст. 17 Земельного кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация, наряду с ответчиком, является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:07:0260101:771 площадью 348 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При этом, регистрация права собственности ответчика на весь земельный участок не повлекла прекращения права собственности РФ на часть земельного участка, занятого помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Принцип пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в долевой собственности, закреплен в ст. 35 Земельного кодекса РФ.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, общая площадь нежилого здания, в котором расположены принадлежащие Российской Федерации помещения площадью 47 кв. м, составляет 86, 4 кв. м (т. 1 л. д. 53).

Таким образом, размер доли Российской Федерации в праве общей долевой собственности на нежилое здание общей площадью 86,4 кв.м., составит 54/100 доли.

Следовательно, к федеральной собственности относится 54/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0260101:771, площадью 348 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0260101:771, площадью 348 кв.м., расположенный по адресу: <...> возникло в силу закона, арбитражный суд признает исковые требования МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сам по себе факт применения истцом к спорным правоотношениям норм права, не подлежащих применению, на что ссылается ответчик, не является основанием для отказа в защите нарушенного права Российской Федерации, поскольку как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06. 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 58:07:0260101:771, площадью 348 кв.м., расположенный по адресу: <...> в размере 54/100 доли в праве общей долевой собственности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук