Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Радина С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Рекордс» (440026, <...> для ООО «Центр поддержки авторского права»)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (440066, <...>)

о взыскании суммы компенсации 50000 руб. за нарушение авторских прав

при участии:

от истца: ФИО2 и ФИО3- представители по доверенностям,

от ответчика: считается извещенной надлежащим образом, не явилась,

установил:

Истцом ООО «Монолит-Рекордс» заявлено требование к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 50000 руб., в соответствии с договорами о передаче имущественного авторского права на использование произведения Телесериал «Зона» - 50 серий по 44 минуты каждая.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является правообладателем имущественных авторских прав на использование вышеуказанного произведения, в соответствии с договором, заключенным с предыдущим правообладателем ООО «Монолит-Трейдинг» № 08/08-006-П от 03.08.2006.

Ответчик, в свою очередь, производил распространение телесериала, размещенного на дисках DVD-формата, в коммерческих целях с извлечением прибыли и с нарушением прав правообладателя, без его разрешения, чем нанес материальный ущерб правообладателю, что подтверждается приобретением представителями истца экземпляра – диска формата DVD в торговой точке ответчика. Факт приобретения зафиксирован видеосъемкой и подтверждается товарным и кассовым чеками, выданными продавцом ответчика в подтверждение продажи. Проданный ответчиком диск визуально отвечает признакам контрафактности: нет указания на правообладателя, полиграфия низкого качества и отлична от оригинала, экземпляр которого представлен на обозрение в суд истцом, диск не оклеен контрольной маркой.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом по последнему известному адресу, имеющемуся у суда согласно Выписке из ЕГРИП от 29.05.2007. За судебной корреспонденцией ответчик на почтовое отделение связи ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ни в дальнейшем не являлся. При таких обстоятельствах с учетом мнения представителей истца, которые против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражали, суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» объектами авторского права являются сценарные и аудиовизуальные произведения. В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 16 указанного закона «Об авторском праве и смежных правах»» автору в отношении его произведений принадлежат исключительные права на использовании произведений в любой форме и любым способом, а согласно статье 9 закона авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу его факта создания.

Как следует из материалов дела, ООО «Монолит-Рекордс» согласно договору № 08/08-006-П от 03.08.2006, заключенного с предыдущем правообладателем ООО «Монолит-Трейдинг», приобрело сроком на полтора года с 12.12.2005 по 12.06.2007 права на использование, а именно, на воспроизведение, распространение, сдачу в прокат и импортирование произведения Телесериал «Зона» - 50 серий по 44 минуты каждая.

Исследовав представленный договор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Монолит-Рекордс» по данному договору приобрел исключительные имущественные авторские права на использование вышеуказанного произведения, авторами которого, как следует из материалов дела являются авторы сценария Н.О. Конецкая, ФИО4, режиссеры постановщики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, оператор постановщик ФИО8.

Представителями истца 09.03.2007, т.е. в период срока действия авторского договора, в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 приобретен компакт-диск формата DVD с записью 26 серий - с 25 по 50 Телесериала «Зона», на которые авторские права принадлежат ООО «Монолит-Рекордс».

Факт продажи ответчиком компакт-диска подтвержден товарным чеком, кассовым чеком и произведенной представителями истца видеосъемкой. Кассовый чек содержит дату, наименование продавца – ИП ФИО1, товарный чек, кроме того, содержит сведения о продаже компакт – диска DVD «Зона» с 25 по 50 и подписан продавцом ответчика.

Продажа в торговой точке «Дом торговли» по ул. Циолковского в г. Пензе ответчика компакт-диска с записью Телесериала «Зона» подтверждается видеозаписью, которая была воспроизведена судом в судебном заседании. Данный факт продажи ответчиком компакт-диска арбитражный суд расценивает как распространение произведения с целью извлечения прибыли. Содержимое диска было обозрено с помощью персонального компьютера в ходе судебного заседания и установлено, что на нем действительно имеются с 25 по 50 серии вышеуказанного произведения, поименованные на обложке диска.

Факт розничной купли-продажи компакт-диска оформлен в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени ИП ФИО1 Приобретение данного товара представителями истца как способ самозащиты права суд признает правомерным, поскольку указанный способ соразмерен нарушению и не выходит за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Ответчиком доказательств наличия разрешения правообладателя на распространение произведения, размещенного на компакт-диске, не представлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает, что ответчиком нарушены права правообладателя, предусмотренные статьей 16 Федерального закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», ответчик произвел распространение произведения, зафиксированных на материальном носителе без согласия правообладателя либо лиц, которые в соответствии с договором имеют на это право.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», если экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот посредством их продажи, то допускается их дальнейшее распространение без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Ответчиком не представлены доказательства правомерного опубликования произведений, т.е. легального введения их в гражданский оборот. Это видно из следующего.

Истцом представлен компакт-диск, на котором правомерно размещено произведение Телесериал «Зона», упаковка компакт-диска содержит сведения об авторе, правообладателе, на диске размещены сведения об изготовителе.

Компакт-диск, который был распространен ответчиком, и его упаковка не содержат сведений об обладателе авторских и смежных прав.

В соответствии с общими принципами авторского права, сложившейся судебной практикой, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела о защите авторских и смежных прав, возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований Закона об использовании произведений и объектов смежных прав (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №15 от 19.06.2006 и Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.09.1999).

Неправомерное распространение компакт-диска с фонограммами наносит ущерб правообладателю ООО «Монолит-Рекордс» тем, что снижается объем продаж правомерно опубликованных экземпляров произведений и соответственного его прибыль от легальной деятельности.

В связи с тем, что ответчиком не доказано соблюдение им закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не представлено сведений о правомерном опубликовании произведений распространенных им, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» не приобрел право на распространение этих произведений, размещенных компакт-дисках DVD-формата без согласия правообладателя и допустил продажу контрафактного товара, то есть произвел распространение произведений в нарушение авторских прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 48 закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» незаконное использование произведений или объектов смежных прав либо иное нарушение предусмотренных настоящим законом авторского права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданско-правовая ответственность за нарушение авторского права и смежных прав предусмотрена пунктом 2 статьи 49 закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» в виде выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению арбитражного суда исходя из характера нарушения.

Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторских и смежных прав.

Арбитражным судом был установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 авторских прав истца.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание то, что гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, нарушение авторских и смежных прав ответчиком было единичным, стоимость компакт-диска незначительная, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании компенсации в заявленном истцом размере в сумме 50000 руб. чрезмерной и считает достаточным взыскать с ответчика компенсацию в пользу истца в сумме 10000 руб.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Рекордс» удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Рекордс» компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 10000 руб., а также 400 руб. в счет возмещения расходов истца по госпошлине. В остальной части исковых требований отказать. В сумме 1600 руб. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.

Судья С.Ю. Радин