Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Молочный комбинат «Пензенский» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 27.11.12 по делу №2-15/01-2012, а также незаконным и подлежащим отмене постановления от 25.12.12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-06/46-2012.

В ходе судебного разбирательства представители Общества поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Также, представители заявителя пояснили, что Положение о ценообразовании, условия которого признаны антимонопольным органом не соответствующими закону, было разработано во исполнение предписания антимонопольного органа от 12.10.10, выданного по результатам аналогичной проверки, и было признано ответчиком надлежащим исполнением предписания.

В представленном по делу письменном отзыве (том 1 л.д. 37-41) и в ходе судебного разбирательства антимонопольный орган отклонил требования заявителя, полагая, что оспариваемые акты соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав заявителя. Кроме того, в судебном заседании представители антимонопольного органа пояснили, что выданное Обществу по результатам рассмотрения дела предписание исполнено: Положение о ценообразовании отменено, в адрес покупателей направлены предложения о внесении изменений в условия договора, касающиеся скидок к отпускной цене на поставляемую продукцию. Также, учитывая значительный размер штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ, степень вины Общества в совершении административного правонарушения, полагали возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и расценить вмененное заявителю правонарушение как малозначительное.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании обращения Координационного совета при Правительстве Пензенской области по вопросам развития торговой деятельности и реализации законодательства Российской Федерации в области торговли в Пензенской области от 20.06.12 (том 2 л.д. 47), на основании приказа №113 от 09.07.12 антимонопольным органом была проведена внеплановая выездная проверка Общества на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, включая требования Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.09 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле).

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом в действиях Общества выявлены признаки нарушения части 1 статьи 13 Закона о торговле, выразившиеся в создании дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов в результате установления для своих контрагентов неравных условий при предоставлении соответствующих скидок при согласовании цены на поставляемую молочную продукцию.

Приказом антимонопольного органа № 157 от 20.09.12 в отношении Общества возбуждено дело № 2-15/01-2012 о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которого 27.11.12 принято решение. Указанным решением Общество признано нарушившим часть 1 статьи 13 Закона о торговле в результате создания для контрагентов дискриминационных (неравных) условий предоставления скидок при поставке определенного количества продукции (том 1 л.д. 17-22).

Обществу было выдано предписание № 2-15/01-2012 от 27.11.12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым предписано в срок до 20.12.12 прекратить нарушение части 1 статьи 13 Закона о торговле, выразившееся в создании для контрагентов дискриминационных условий предоставления скидок при поставке определенного количества продукции, для чего совершить следующие действия:

- установить для всех контрагентов Общества равные условия при поставке молочной продукции;

- направить в адрес контрагентов предложения о внесении в договоры поставки (дополнительные соглашения к действующим договорам поставки) изменений условий предоставления скидок в связи с приобретением определенного количества продукции (том 1 л.д. 23-24).

Усмотрев в указанных действиях Общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.40 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), должностным лицом антимонопольного органа в отношении Общества был составлен протокол № 2-06/46-2012 от 13.12.12. По результатам рассмотрения протокола антимонопольным органом 25.12.12 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 2-06/46-2012, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 14.40 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 2000000руб. (том 4 л.д. 110-113).

С вынесенными антимонопольным органом решением, предписанием и постановлением Общество не согласилось и оспаривает их в арбитражном суде.

Арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации определены Федеральным законом № 135-ФЗ от 26.07.06 «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции). Часть 1 статьи 2 данного Закона допускает регулирование отношений, связанных с защитой конкуренции, иными федеральными законами. К числу таких нормативных актов относится Федеральный закон № 381-ФЗ от 28.12.09 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В соответствии с ним формирование конкурентной среды – одно из главных условий, которое способствует развитию торговой деятельности (часть 2 статьи 1 Закона о торговле).

Антимонопольные требования для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и поставки продовольственных товаров, сформулированы в статьях 13 – 15 Закона о торговле.

В силу части 1 статьи 13 Закона о торговле хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается создавать дискриминационные условия, в том числе: а) создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов; б) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением антимонопольных правил и требований проводится федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и его территориальными органами. Таким федеральным органом исполнительной власти согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации № 189 от 07.04.04 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» и № 331 от 30.06.04 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» является ФАС России. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о торговле указанный федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы при выявлении нарушений антимонопольных правил и требований, предусмотренных статьями 13 - 15 Закона о торговле, принимают меры в соответствии с Законом о конкуренции.

В силу статьи 39 Закона о конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

С учетом приведенных норм оспариваемые заявителем акты изданы антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Основным видом экономической деятельности Общества является переработка молока и производство сыра. Общество осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле молочными продуктами.

Ценовые условия поставок производимой Обществом продукции на момент проведения проверки были установлены в Положении о ценообразовании в отношении продукции, выпускаемой ОАО «Молочный комбинат «Пензенский», утвержденном приказом генерального директора Общества от 24.04.12. (далее – Положение о ценообразовании) (том 3 л.д. 107-109).

Согласно указанному Положению о ценообразовании отпускная цена на вырабатываемую молочную продукцию утверждается Генеральным директором Общества путем утверждения базового прайс-листа. При этом Положением предусмотрена система скидок к отпускной цене на молоко, кисломолочную продукцию, сливки и сметану.

Все покупатели продукции Общества в зависимости от их назначения по каналам дифференцированы следующим образом:

- сетевые торговые центры и магазины, подразделяемые на федеральные, региональные (Поволжского региона и областные), местные (локальные) - Сети;

- розничные продажи через мелких и крупных индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - Розница;

- собственная торговля Общества – Фирменная торговля ОАО «Молком»;

- юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, осуществляющие поставки продукции Общества на муниципальные и государственные нужды - Госзаказ;

- юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, которым осуществляются оптовые поставки - Опт;

- юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, занимающиеся продвижением продукции Поставщика на рынке с определенной сторонами географической территорией – Регионы.

В зависимости от местонахождения торговых объектов, органов, осуществляющих общее управление, а также степени распространения на конкретных территориях, торговые сети подразделяются на федеральные, региональные, местные (локальные).

Федеральная торговая сеть – совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации, осуществляющих свою деятельность более чем в двух субъектах Российской Федерации (например, ООО «Ашан», ООО «Агроторг», ООО «Лента», ООО «Центр реструктуризации», ООО «Поволжьесервис», ООО «МЕТРО Спар», ЗАО «Тандер», ЗАО «ТД «Перекресток» и др.).

В отношении указанной группы покупателей применяется скидка в размере 3% независимо от объема поставленной продукции.

Региональная торговая сеть – совокупность двух и более торговых объектов, находящихся в одном регионе, которые объединены общим управлением, использующих единое коммерческое обозначение или иное средство индивидуализации, расположенные на территории Пензы и Пензенской области (например, ООО «Караван»).

В отношении указанной группы покупателей применяется следующая система скидок: при покупке молока в объемах (в кг) 75000 – 80000 предоставляется скидка в размере 3%; 80001 – 85000 – 4%; 85001 – 90000 – 5%; 90001 – 95000 – 6%; свыше 95001 – 7%; при покупке кисломолочной продукции в объемах (кг) 38000 – 41000 предоставляется скидка в размере 3%; 41001 – 44000 – 4%; 44001 – 47000 – 5%; 47001 – 50000 – 6%; свыше 50001 – 7%; при покупке сливок, сметаны в объемах (кг) 3000 – 3100 представляется скидка в размере 3%; 3101 – 3300 – 4%; 3301 – 3500 – 5%; 3501 – 4000 – 6%; свыше 4001 – 7%.

Местная торговая сеть – совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации, находящихся в одном муниципальном образовании г. Пензе.

В отношении указанной группы покупателей применяется следующая система скидок: при покупке молока в объемах (кг) до 6000 скидка не предоставляется, 6001 – 8000 – предоставляется скидка в размере 1%; 8001 – 10000 – 2%; свыше 10001 – 3%; при покупке кисломолочной продукции в объемах (кг) до 3000 скидка не предоставляется, 3001 – 5000 – предоставляется скидка в размере 1%; 5001 – 7000 – 2%; свыше 7001 – 3%; при покупке сливок, сметаны в объемах (кг) до 150 скидка не предоставляется; 151 – 300 – предоставляется скидка в размере 1%; 301 – 600 – 2%; свыше 601 – 3%.

Розница – юридические и физические лица, не имеющие сетевой структуры и не занимающие на рынке доминирующего положения. Данные покупатели делятся на две группы: мелкие и крупные. В отношении каждой группы покупателей применяется своя система скидок.

Для мелких покупателей: при покупке молока в объемах (кг) до 4000 скидка не предоставляется; 4001 – 5000 – предоставляется скидка в размере 2%; 5001 – 6000 – 2,5%; 6001 – 7000 – 3%; 7001 – 8000 – 3,5%; 8001 – 9000 – 4%; свыше 9001 – 4,5%; при покупке кисломолочной продукции в объемах (кг) до 2000 скидка не предоставляется; 2001 – 3000 – предоставляется скидка в размере 2%; 3001 – 4000 – 3%; 4001 – 5000 – 4%; свыше 5001 – 5%; при покупке сливок, сметаны в объемах (кг) до 99 – скидка не предоставляется; 100 – 200 – 2%; 201 – 400 – 3%; 401 – 600 – 4%; свыше 601 – 5%.

Для крупных покупателей: при покупке молока в объемах (кг) 4000 – 5000 – предоставляется скидка в размере 2%; 5001 – 6000 – 2,5%; 6001 – 7000 – 3%; 7001 – 8000 – 3,5%; 8001 – 10000 – 4%; свыше 10000 – 6%; при покупке кисломолочной продукции в объемах 9кг) 2000 – 3000 – предоставляется скидка в размере 2%; 3001 – 4000 – 2,5%; 4001 – 5000 – 4%; 5001 – 7000 – 6%; 7001 – 9000 – 8%; свыше 9000 – 10%; при покупке сливок, сметаны в объемах (кг) 50-100 предоставляется скидка в размере 2%; 101 – 200 – 2,5%; 201 – 300 – 4%; 301 – 400 – 6%; 401 – 500 – 8%, свыше 500 – 10%.

Скидка исчисляется от суммы отгруженной продукции за период равный календарному месяцу без учета НДС. Покупатель приобретает право на получение скидки при достижении определенного объема продаж, начиная с 15-го числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором достигнут соответствующий объем продаж, до 14 числа последующего календарного месяца.

Отдельную группу составляет фирменная торговля ОАО «Молком» - это совокупность двух и более торговых объектов, находящихся в одном или нескольких регионах, объединенных общим управлением, использующих единое коммерческое обозначение (товарный знак) – ОАО «Молком», представляющие исключительно полный ассортимент производимой Обществом продукции. Указанные торговые объекты реализуют исключительно собственную продукцию, постоянно поддерживая полную линейку выпускаемого ассортимента продукции. Для фирменной торговли Положением предусмотрена скидка в размере 5%.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки по государственным и муниципальным контрактам (Госзаказ) устанавливается специальная цена с учетом конкурсных условий и возможностей Общества.

Для покупателей, осуществляющих оптовые продажи, расположенных за территорией Пензенской области, отпускные цены складываются в зависимости от сложившейся рыночной цены в регионе, где осуществляют свою деятельность партнеры, условий доставки, объема и поставки.

Для покупателей, осуществляющих оптово – розничную торговлю на территории оптовых баз, расположенных в г. Пенза и Пензенской области, установлена скидка в размере 5% от базового прайс – листа.

Кроме того, в Положении о ценообразовании установлено, что покупатели, относящиеся к любой из групп, для проведения промо – акций, для увеличения объема продаж, могут получать скидки на отдельные виды продукции больше, чем указано в тарифной сетке, на определенный период, в зависимости от сроков проведения промо-мероприятий.

Проанализировав указанное Положение о ценообразовании, заключенные Обществом договоры поставки, а также представленную Обществом информацию о фактических объемах поставленной различным группам покупателей продукции, антимонопольный орган пришел к выводу, что Обществом созданы для покупателей неравные условия при предоставлении соответствующих скидок.

Как указано в решении антимонопольного органа, для каждой группы покупателей установлена соответствующая система скидок в зависимости от объема приобретаемой продукции, за исключением покупателей федеральной торговой сети, для которых установлена фиксированная скидка в размере 3%, а также фирменной (собственной) торговой сети Общества, для которой установлена скидка в размере 5% независимо от объемов отгрузки.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что фактически приобретаемые покупателями федеральных торговых сетей объемы продукции не превышают установленных для региональных торговых сетей объемов закупок соответствующей продукции, при достижении которых последним предоставляется скидка в размере 3%. За объем молока и кисломолочной продукции, аналогичный приобретаемому ООО «Ашан», для местной торговой сети скидки не предусмотрены (страница 4 решения).

Антимонопольный орган полагает, что таким образом Обществом созданы дискриминационные условия при поставке продовольственных товаров.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 установлен запрет для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, создавать дискриминационные условия, в том числе: создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов; нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

В соответствии с пунктами 8 и 4 статьи 2 Закона о торговле торговая сеть - совокупность двух и более торговых объектов, которые находятся под общим управлением, или совокупность двух и более торговых объектов, которые используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации;

торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В оспариваемом решении антимонопольным органом не указано, состав какого конкретного правонарушения из двух перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 13 Закона о торговле вменяется Обществу. Запрета заключать договоры с покупателями на различных (неравных) условиях приведенная норма Закона о торговле не содержит.

Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашен принцип свободы договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. И только в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие цены на молочную продукцию.

Договор поставки не является публичным, следовательно, его условия не должны быть одинаковыми для всех участников.

В ходе судебного разбирательства представитель антимонопольного органа неоднократно подчеркивал, что факт навязывания Обществом условий договора своим контрагентам в ходе проверки не был установлен и Обществу не вменяется.

Представитель заявителя пояснял, что Положение о ценообразовании является внутренним документом, содержащим отправные условия поставки для менеджеров. Заключение договоров осуществлялось различными способами. Представителями федеральной торговой сети были представлены свои проекты договоров, которые после согласования условий поставки были подписаны Обществом. При заключении отдельных договоров возникали разногласия, которые были урегулированы путем согласования позиций по спорным вопросам.

Нормы Закона о торговле не содержат определения понятия дискриминации, но поскольку Закон о торговле является составной частью антимонопольного законодательства, следует руководствоваться определением дискриминации, содержащимся в пункте 8 статьи 4 Закона о конкуренции. В соответствии с указанной нормой под дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

По правилам части статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанности доказывания на орган, наделенный публичными полномочиями, антимонопольному органу для квалификации действий Общества как содержащих дискриминационные условия необходимо установить наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что они повлекли негативные последствия для конкурентной среды, являются не просто ущемлением интересов отдельных лиц, а ограничением конкуренции на рынке. При этом антимонопольный орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность участников гражданского оборота.

В статье 9 Закона о торговле определены права и обязанности лица, осуществляющего торговую деятельность, и лица, осуществляющего поставку продовольственных товаров. Согласно части 3 названной статьи цена договора поставки продовольственных товаров, заключаемого между хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, и хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, определяется исходя из цены продовольственных товаров, установленной соглашением сторон договора поставки, с учетом предусмотренных частями 4 и 5 статьи 8 указанного Федерального закона положений.

Следовательно, цены продовольственных товаров по договору поставки определяются сторонами самостоятельно, исходя из воли сторон договора, за исключением случаев государственного регулирования цен на отдельные товары. При этом нормы Закона о торговле не содержат запрета на предоставление скидок к отпускным ценам.

Предоставление скидок направлено на привлечение интереса покупателей к производимой и реализуемой продукции в условиях насыщенности рынка продовольственными товарами, на увеличение объемов закупок, на стимулирование покупательского спроса. В разработанном Обществом Положении о ценообразовании размер скидки ставится в зависимость от объема поставленной молочной продукции, а также от особенностей покупателя. Покупатели дифференцированы с учетом их различий, особенностей, определяемых осуществляемым видом деятельности, возможностями торговых предприятий, географической разветвленностью торговых точек и отдаленностью головных предприятий от предприятия – поставщика.

Из анализа правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении № 7-П от 27.04.01, следует, что принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права. Вместе с тем такие различия не могут устанавливаться произвольно, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Применительно к рассматриваемым отношениям следует признать, что характер дискриминационных условиям договора придает не их формальное отличие от условий договоров с иными хозяйствующими субъектами, а ничем не обусловленное ограничение одних контрагентов по сравнению с другими при прочих равных условиях.

Нарушение норм Закона о торговле антимонопольный орган усмотрел в предоставлении Обществом покупателям федеральной торговой сети скидки в размере 3% независимо от объема поставленной продукции, для фирменной (собственной) торговли скидки в размере 5% от цены в базовом прайс-листе независимо от объемов отгруженной продукции, в то время как покупателям региональной и местной торговых сетей предоставление скидки обусловлено необходимостью выбрать определенное количество продукции.

По объяснениям Заявителя, при заключении договоров поставки с участниками федеральной торговой сети была согласована скидка в размере 3% от отпускной цены, независимо от объемов закупок, поскольку данные контрагенты отказывались заключать договоры с применением «плавающей» дифференцированной скидки, ссылаясь на неудобство ежемесячного занесения новых цен ввиду отдаленности головных компаний, находящихся за пределами Пензенской области. В этой связи покупателям федеральной торговой сети предоставляется фиксированная скидка, которая согласуется в спецификации и действует не более одного квартала.

Суд находит такое обоснование дифференциации размеров скидок разумным и объективным, не нарушающим принцип равенства в обращении.

Как видно из материалов и обстоятельств дела, у Общества сложились длительные хозяйственные отношения с его контрагентами по поставке молока и молочной продукции в соответствии с заключенными договорами. Условия договоров согласованы сторонами добровольно, в том числе в отдельных случаях путем урегулирования разногласий. Сведений о наличии каких-либо претензий покупателей по договорам поставки, о наличии возражений покупателей против заключения договоров на таких условиях, антимонопольным органом не выявлено. Имеющиеся в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства договоры с покупателями федеральной торговой сети ООО «Ашан», ООО «Лента», ООО «Центр реструктуризации», ООО «Агроторг» (том 2) разработаны указанными покупателями. Других договоров федеральных сетевиков в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства не имеется.

Различия условий договоров поставки, касающиеся предоставления скидки, не относятся к существенным условиям договора поставки. Стороны договоров не заявляли о своих намерениях внести в данные договоры какие-либо изменения в данной части или расторгнуть их. Заключенные договоры поставки сторонами не оспорены и не признаны недействительными.

Однако, покупатели федеральной торговой сети отказались заключать договоры на условиях «плавающей», зависящей от объемов закупки скидки, реализовав свое право на свободу волеизъявления при заключении договоров. Общество лишено возможности обязать их заключить договор на определенных условиях и не вправе навязывать им условия, которые те считают невыгодными для себя. Лишить этих покупателей скидки вообще означало бы поставить их в невыгодное положение по сравнению с другими сетевыми покупателями.

Кроме того, вывод антимонопольного органа о том, что фактически поставляемые Обществом федеральным торговым сетям объемы продукции не превышают установленных для региональных торговых сетей объемов закупок соответствующей продукции, при достижении которых последним предоставляется скидка в размере 3%, построены на сопоставительном анализе объемов поставок за период с января по июнь 2012г. покупателя федеральной торговой сети ООО «Ашан» и покупателя региональной торговой сети ООО «Караван».

Действительно, объемы закупок в период с января по июнь 2012г. у ООО «Ашан» значительно ниже других предприятий федеральной торговой сети: молока – 18544 кг (в том числе по месяцам: январь – 3920кг, февраль – 3300кг, март – 324кг, апрель – 3180кг, май – 3950кг, июнь – 3870кг), кисломолочной продукции – 13710кг (в том числе по месяцам: январь – 2500кг, февраль – 2270кг, март – 2510кг, апрель – 2350кг, май – 2630кг, июнь – 6900кг), сливок и сметаны – 2720кг (в том числе по месяцам: январь – 440кг, февраль – 430кг., март – 400кг, апрель – 430кг, май – 500кг, июнь – 520кг) (том 2 л.д. 133 – 135). При наличии таких объемов покупатели региональной и местной сети не получают права на скидку.

Однако, показатели данного представителя федеральной торговой сети не типичны, поскольку в отличие от других федеральных сетевиков ООО «Ашан» имеет на территории города Пензы один магазин, расположенный на окраине города, который функционирует с декабря 2009г. Следует также учесть, что федеральная торговая сеть характеризуется более географически разветвленной и многочисленной системой торговых точек, что свидетельствует о наличии потенциальной возможности увеличения объемов закупок.

Антимонопольным органом не принято во внимание, что в процентном соотношении доля объемов продукции Общества, приобретенной в указанный период торговыми предприятиями федеральной торговой сети, составила по молоку – 35%, по кисломолочной продукции – 33%, по сливкам и сметане – 37%; торговыми предприятиями региональной торговой сети: по молоку – 8%, по кисломолочной продукции – 9%, по сливкам и сметане – 7%; торговыми предприятиями местной торговой сети: по молоку – 8%, по кисломолочной продукции – 7%, по сливкам и сметане – 6% (том 3 л.д. 94).

Помесячные объемы поставок покупателей федеральной торговой сети представлены в таблицах (том 3 л.д. 92, том 2 л.д. 133 – 134) и значительно превышают показатели по ООО «Ашан». Так, объемы месячных поставок ЗАО «Тандер» молока составляют от 295980кг в апреле 2012г. до 342760кг в феврале 2012г.; кисломолочной продукции – от 119010кг в апреле до 141230кг в мае; сливок и сметаны – от 6410кг в апреле до 22210кг в мае 2012г.; объемы месячных поставок ООО «СПАР Метро» молока составляют от 16100кг в июне до 19010кг в феврале; кисломолочной продукции – от 7450кг в июне до 8370кг в мае; сливок и сметаны – от 1310кг в июне до 1670кг в феврале; ООО «ТД «Перекресток» по молоку – от 39610кг в июне до 44470кг в феврале; по кисломолочной продукции – от 19240кг в июне до 21800кг в мае; по сливкам и сметане – от 1920кг в марте до 2590кг в мае, и т.д.

При этом, следует отметить, что в соответствии с согласованными условиями заключенных договоров все представители федеральной торговой сети (и ООО «Ашан», и ЗАО «Тандер») получат скидку в размере 3%, в чем антимонопольный орган не усмотрел дискриминационной составляющей.

Вместе с тем, фактические объемы закупок, произведенные ООО «Караван» (региональная торговая сеть), позволили ему получить скидку в размере 7% (том 3 л.д. 95).

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что установление разного размера скидок при оплате товара при отсутствии законодательно установленного порядка ценообразования на такой товар не означает создание Обществом дискриминационных условий, а объясняется свободой сторон в заключении договора и в определении цены на товар, направлено на взаимовыгодное сотрудничество контрагентов.

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом выдано Обществу предписание об устранении выявленных нарушений путем установления для всех контрагентов Общества равных условий при поставке молочной продукции; путем направления в адрес контрагентов предложений о внесении в договоры поставки (дополнительных соглашений к действующим договорам поставки) изменений условий предоставления скидок в связи с приобретением определенного количества продукции.

Во исполнение предписания Общество приказом № 572-п от 25.12.12 (том 4 л.д. 139) отменило Положение о ценообразовании, разослало своим контрагентам проекты дополнительных соглашений к договорам поставки, копии писем представлены в антимонопольный орган (том 4 л.д. 38-96). Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что ни одно из дополнительных соглашений сторонами по договору не подписано.

Антимонопольный орган считает предписание исполненным. Вместе с тем Общество продолжает работать со своими покупателями на прежних условиях.

Арбитражный суд считает, что такой формальный подход к оценке сложившихся отношений между хозяйствующими субъектами не только не приводит к реализации возложенных на антимонопольный орган задач, но и противоречит целям, во исполнение которых принят Закон о торговле.

Вывод антимонопольного органа о том, что установление Обществом скидки 5% от цен базового прайс-листа для фирменной торговли создает дискриминационные условия для иных хозяйствующих субъектов, суд находит ошибочным.

Субъектом нарушения установленных статьей 13 Закона о торговле правил может быть как хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров в торговые сети, так и хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети.

Оспариваемым решением антимонопольного органа в вину Обществу как хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров в торговые сети, вменяется создание дискриминационных условий для контрагентов по договорам поставки при предоставлении размера скидок.

Общество, будучи производителем молочной продукции, одновременно с этим осуществляет розничную торговлю продукцией собственного производства через магазины фирменной торговли. Данные отношения нельзя рассматривать как отношения двух самостоятельных хозяйствующих субъектов, а действия Общества по отношению к собственной розничной торговой сети как действия поставщика по гражданско-правовому договору с собственными торговыми предприятиями. Это действия Общества по реализации собственной продукции посредством собственной розничной торговой сети. Действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность посредством организации розничной торговой сети, применяемый ими порядок ценообразования не были предметом исследования и оценки при рассмотрении антимонопольным органом настоящего дела.

Постановлением от 25.12.12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 2-06/46-2012 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 2000000руб.

В соответствии с частью 1 статьи 14.40 КоАП РФ создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, дискриминационных условий, в том числе создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двух миллионов до пяти миллионов рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения Обществом положений части 1 статьи 13 Закона о торговле, следовательно, у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.40 КоАП РФ.

С учетом изложенного оспариваемые решение антимонопольного органа и выданное на его основе предписание подлежат признанию недействительными на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении – признанию незаконным и отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными проверенные на соответствие нормам Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» решение и предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 27.11.12 по делу № 2-15/01-2012 в отношении Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский».

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 25.12.12 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 2-06/46-2012 в отношении Открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Пензенский» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова