Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единая информационная система» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>) об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 15.03.2016),

от ответчика – не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Единая информационная система» (далее – общество, ООО «ЕИС») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении № 01-1-42-08-15-1046 от 23.11.2015, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб.

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.31 КоАП РФ, поскольку общество не получало от Роскомнадзора официального требования о необходимости уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» на адрес своей официальной электронной почты. Общество самостоятельно уведомило уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о включении его в реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет».

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, согласно которому с требованиями общества не согласен, считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.31 КоАП РФ. Ответчик просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного органа.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель общества поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа, так как по вине бывшего сотрудника общества ФИО2 указанный документ не был получен руководителем общества и, соответственно, не мог быть обжалован в установленный законом срок.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пояснениям представителя общества, законный представитель общества узнал о привлечении последнего к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.31 КоАП РФ, 25.02.2016 после получения простым письмом от административного органа, наряду с другими документами, постановления по делу об административном правонарушении № 01-1-42-08-15-1046 от 23.11.2015. Ранее, указанное постановление не было доведено до руководства общества по халатности работника, осуществляющего прием почтовой корреспонденции, что подтверждается результатами служебного расследования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство заявителя и восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании были объявлены перерывы до 09 час. 20 мин. 04.05.2016 и до 09 час. 15 мин. 06.05.2016, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Единая информационная система» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании поступившего в административный орган из Роскомнадзора сообщения от 08.10.2015 № 09-90040, в отношении общества 10.11.2015 уполномоченным лицом административного органа был составлен протокол № 01-1-41-15-2759 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.31 КоАП РФ.

23.11.2015 заместитель руководителя административного органа в отсутствие представителя заявителя, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 01-1-42-08-15-1046, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 13.31 КоАП РФ неисполнение организатором распространения информации в сети "Интернет" обязанности уведомить уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 10.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ организатором распространения информации в сети "Интернет" является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 10.1 названного Закона организатор распространения информации в сети "Интернет" обязан в установленном Правительством Российской Федерации порядке уведомить федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о начале осуществления деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 746 утверждены Правила уведомления организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технология и массовых коммуникаций о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также ведения реестра указанных организаторов (далее – Правила уведомления).

Согласно пункту 2 Правил уведомления уведомление представляется в течение 5 рабочих дней со дня получения организатором распространения информации требования Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о представлении уведомления.

Требование о представлении уведомления формируется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в электронном виде в течение 3 рабочих дней со дня получения обращения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил уведомления уведомление представляется организатором распространения информации в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в электронном виде посредством заполнения соответствующей электронной формы на официальном сайте в сети "Интернет" www.97-fz.rkn.gov.ru (далее - официальный сайт).

Обязанность по направлению уведомления в электронном виде считается исполненной в случае заполнения на официальном сайте соответствующей формы и получения идентификатора заполнения (пункт 8 Правил уведомления).

Согласно пункту 9 Правил уведомления Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обязана направить организатору распространения информации подтверждение о получении уведомления по электронному адресу, указанному в уведомлении, в день регистрации уведомления.

Как видно из материалов дела, согласно представленной в Роскомнадзор из Федеральной службы безопасности Российской Федерации информации (письмо от 24.09.2015 исх. № 147/ОУ/2-7329) общество с ограниченной ответственностью «ЕИС» является организатором распространения информации посредством сайта/информационного ресурса в сети «Интернет» с доменным именем bazarpnz.ru, который используется для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

29.09.2015 Роскомнадзором было сформировано требование о предоставлении уведомления о начале осуществления деятельности. Данное требование направлено ООО «ЕИС» по электронной почте: me@e58.ru, указанной в информации ФСБ РФ как адрес электронной почты общества. Поскольку по истечении пяти рабочих дней от общества в Роскомнадзор не поступило соответствующее уведомление, Роскомнадзор сообщил об этом в Управление Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, которым в отношении общества было возбуждено административное дело по части 1 статьи 13.31 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и представителем общества подтверждается, что указанный адрес не является адресом электронной почты общества.

Согласно пояснениям общества, представленным в материалы дела в письменном виде, электронный адрес: me@e58.ru никогда не использовался и не используется в качества адреса ООО «ЕИС», официальным электронным адресом общества является: info@e58.ru. Данный адрес указан на официальном сайте общества, на всех его интернет-ресурсах, в том числе и на сайте: http:// bazarpnz.ru/, а также во всех интернет-справочниках и каталогах.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 4 статьи 210 АПК РФ, в соответствии с которой по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, вывод административного органа о том, что требование о представлении уведомления было направлено Роскомнадзором по адресу общества, им получено, но уведомление не было направлено обществом административному органу в установленный срок (5 рабочих дней с момента получения требования), в связи с чем в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.31 КоАП РФ, является необоснованным и неподтвержденным материалами административного дела.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Роскомнадзор располагал сведениями об иных адресах общества (юридическом, почтовом), однако требование о представлении уведомления по указанным адресам обществу не направлялось и, соответственно, не могло быть им получено.

Доказательства обратного административным органом суду не представлены.

Напротив, общество по собственной инициативе 16.02.2016 направило в Роскомнадзор уведомление о включении в реестр организаторов распространения информации в сети «Интернет».

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 01-1-42-08-15-1046 от 23.11.2015 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Единая информационная система» (440026 <...>; ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.31 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 100000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.

Судья Н.Н. Петрова