Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Русэкспопродукт» (440015, <...>) к Пензенской таможни (440015, <...>) об оспаривании ее решения и акта,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО1 (доверенность от 20.03.09),

от ответчика государственного таможенного инспектора ФИО2 (доверенность от 12.02.10 № 20-13/00922), главного инспектора правового отдела ФИО3 (доверенность от 11.01.10 № 08-14/00003), главного инспектора правового отдела ФИО4 (доверенность от 11.01.10 № 08-14/00008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пензенской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконными ее решения от 27.01.10 № 104100/270110/1000 о проведении общей таможенной ревизии и акта общей таможенной ревизии от 01.02.10 № 10410000/010210/А0002/00.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на положения статей 363, 376, 393, 395, 397 ТК РФ, Указа Президента РФ от 25.05.95 № 525, постановления Правительства РФ от 23.06.95 № 583, приказа ГТК от 07.07.95 № 443, а также Порядок организации и проведения таможенной ревизии, утвержденного приказом ФТС от 06.11.08 № 1378. По мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали полномочия по назначению и проведению общей таможенной ревизии, так как Общество не поставляло в Республику Беларусь товары, произведенные из третьих стран, а в отношении товаров, произведенных в Российской Федерации, таможенный контроль и таможенное оформление отменены. Также заявитель полагает, что целью проведения таможенной ревизии является обеспечение соблюдения таможенного законодательства, а не законодательства в области интеллектуальной собственности. Полномочия таможенных органов по защите интересов правообладателей товарных знаков ограничены положениями главы 38 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В отзыве по делу и дополнении к нему Таможня с заявлением Общества не согласилась, считая его необоснованным. П мнению ответчика, оспариваемое решение о проведении общей таможенной ревизии принято на основании статьи 376 ТК РФ и не нарушает прав заявителя, а акт таможенной ревизии не носит властно-распорядительного характера, не является окончательным документом по решению вопроса о совершении лицом административного правонарушения в области таможенного дела и не создает Обществу препятствий в экономической деятельности. Решение о проведении общей таможенной ревизии вынесено в соответствии с положениями статей 361, 366, 376 ТК РФ. Ревизия проведена и акт по ее итогам составлен в соответствии с Порядком организации и проведения таможенной ревизии, утвержденным приказом ФТС от 06.11.08 № 1378.

В судебном заседании 07.06.10 представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в заявлении. По мнению представителя, ревизия проведена не в целях контроля за соблюдением таможенного законодательства, а для незаконного истребования у Общества документов, касающихся использования товарных знаков. Поэтому обжалуемые решение и акт проверки нарушают интересы Общества в области предпринимательской деятельности.

Представители Таможни с заявленными требованиями не согласились по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнении к нему, и просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 15 июня 2010 года для представления ответчиком дополнительных документов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представители заявителя и ответчика поддержали позиции, изложенные в судебном заседании до перерыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

27.01.10 руководителем Таможни вынесено решение № 104100/270110/1000 о проведении общей таможенной ревизии в отношении Общества по вопросу проверки факта выпуска товаров, происходящих из третьих стран, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в Республику Беларусь, а также ввозимых с территории Республики Беларусь на таможенную территорию Российской Федерации, за период с 01.03.09 по 01.01.10.

В ходе ревизии установлено, в частности, что товары (кондитерские изделия), реализованные Обществом в Республику Беларусь, имеют статус для таможенных целей – происходящие с территории Российской Федерации, и, соответственно, декларированию не подлежат. Общество не приобретало из Республики Беларусь товаров, происходящих из третьих стран и подлежащих декларированию при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем выявлено представление Обществом в Таможню для таможенного контроля документов (счетов-фактур), содержащих искаженную информацию в отношении наименования товара, поставленного в Республику Беларусь. В действиях Общества таможенный орган усмотрел признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 КоАП РФ.

Одновременно установлено, что представленные Обществом счета-фактуры содержат обозначения: печенье сдобное – «Рафаэлки», печенье сдобное - «Дамские сдобные палочки», печенье сдобное – «Вини Пух и пчелы с изюмом», печенье сдобное «Снегурочка», печенье сдобное – «М@сяня», печенье сдобное – «Афродит@», печенье сдобное – «Лика-Анжелина», печенье сдобное – «Супер Сластена», печенье сдобное - «с птичьим молоком», печенье сдобное – «Тип-Топ». В реестре ФИПС зарегистрированы следующие товарные знаки: «Рафаэлло», «Дамские палочки», «Вини Пух», «Снегурочка», «Масяня», «Афродит», «Анжелина», «Сластена», «Птичье молоко», Топ-Топ, правообладатели: ЗАО «Ферреро Руссия», ООО «Тома с Со», ФИО5, ООО «Нестле Россия», ФИО6, ООО «Новые Технологии», ОАО «Кондитерская фабрика «Ударница», ЗАО «Рот Фронт», ООО «Нутриция».

Результаты проверки оформлены актом общей таможенной ревизии от 01.02.10 № 10410000/010210/А0002/00.

Считая незаконными решение о назначении общей таможенной ревизии и акт о ее проведении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статей 366 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к основным функциям таможенных органов относится осуществление таможенного контроля, формами которого являются проверка документов и сведений, а также таможенная ревизия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Кодекса после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем (пункт 2 статьи 361 Кодекса).

Понятие товаров, находящихся под таможенным контролем, содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 11 Кодекса. К данным товарам относятся, в частности, российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы.

В силу пункта 2 статьи 360 Кодекса российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Из приведенных норм следует, что нахождение российских товаров под таможенным контролем обусловлено не только фактом их декларирования, а и фактом их вывоза с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 Кодекса таможенные органы проводят таможенную ревизию - проверку факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в настоящей статье.

Таможенная ревизия проводится в общей и специальной формах.

Толкование приведенных норм Кодекса в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что установленная Кодексом таможенная ревизия как форма таможенного контроля применяется таможенными органами в отношении российских товаров, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации.

Общая таможенная ревизия может проводиться таможенными органами у декларантов и лиц, указанных в статье 16 настоящего Кодекса и не выступающих в качестве декларанта (пункт 2 статьи 376 Кодекса).

Пункт 1 статьи 16 Кодекса предусматривает, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Из материалов дела видно, что Обществом заключены внешнеэкономические контракты на поставку кондитерских изделий с покупателями Республики Беларусь: ООО «ВитаПродСервис» (от 26.0209 № 5), ООО «Айтадор» (от 30.10.08 № RU/83910159/0021), ОДО «АлРомпродукт» (от 11.05.09 № 14), ООО «Витрум» (от 17.09.08 № RU/83910159/0015) – т.1 л.д.85-88, 99-101, 128-138; т.2 л.д.1-4.

В рамках заключенных контрактов Обществом осуществлены поставки кондитерских изделий – печенья различного наименования (т.1 л.д.90-93, 102-108, 110-115, 122-127, 140, 146-150; т.2 л.д.5-11). Данный товар перемещен через таможенную границу Российской Федерации.

Поскольку Обществом поставлены российские товары в Республику Беларусь, то они утратили статус находящихся под таможенным контролем в целях таможенного законодательства после пересечения таможенной границы Российской Федерации.

Следовательно, в пределах одного года со дня утраты данными товарами статуса находящихся под таможенным контролем Таможня вправе назначить общую таможенную ревизию.

В рассматриваемом случае общая таможенная ревизия назначена руководителем Таможни в пределах установленного Кодексом срока. Копия решения вручена перед началом проверки Обществу. Данные обстоятельства не оспариваются заявителем. В ходе проверки установлено несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом для таможенного контроля, и товаросопроводительных (коммерческих) документах, сопровождавших поставку товаров в Республику Беларусь. Результаты проверки оформлены актом в соответствии с Порядком организации и проведения таможенной ревизии, утвержденным приказом ФТС России от 06.11.08 № 1138.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Таможня при назначении общей таможенной ревизии действовала в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением требований Кодекса.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не принимаются судом как ошибочные.

Исходя из положений Соглашения между Правительством Российской Федерации и Республикой Беларусь от 06.01.95 «О Таможенном союзе», Указа Президента Российской Федерации от 25.05.95 № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь», Постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.09 № 583, таможенный контроль отменен на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь. Однако отмена таможенного контроля на границе не означает отмену декларирования товаров в упрощенной форме, отмену всех форм таможенного контроля, предусмотренных Кодексом, и отмену таможенных границ между Российской Федерацией и Республикой Беларусь.

Соглашением от 24.09.99 «Об упрощенном порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых между государствами – участниками Таможенного союза» установлено, что упрощенный порядок таможенного оформления товаров предусматривает применение тех его форм, которые являются достаточными для обеспечения соблюдения национального законодательства и международных договоров, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Сторон (статья 2).

Перемещение товаров между таможенными органами под таможенным контролем оформляется в упрощенном порядке (статья 7).

Декларирование товаров производится путем подачи в таможенный орган транспортных, либо товаросопроводительных, либо коммерческих и других документов, которые должны содержать сведения, необходимые для таможенных целей (статья 9).

Довод заявителя о том, что приказ ГТК РФ от 19.09.00 № 843 отменен, не принимается судом как не соответствующий действительности. Данный приказ действует в части, не противоречащей ТК РФ от 28.05.03 № 61-ФЗ. Также является действующим и приказ ГТК РФ от 09.12.00 № 1146.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого решения Таможни и удовлетворения в данной части заявленных требований.

В части требований заявителя о признании недействительным акта общей таможенной ревизии производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из системного толкования положений статьи 376 Кодекса, статьи 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт таможенной ревизии является процессуальным документом, которым оформляются результаты таможенной ревизии. Данный документ составлен лицами, проводившими проверку. Он не подписан руководителем или заместителем руководителя таможенного органа, не содержит властных волеизъявлений для Общества и не порождает для него какие-либо правовые последствия. Данный документ не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, а также не создает ему препятствий в ведении предпринимательской деятельности.

Аналогичный правовой подход к квалификации акта как ненормативного содержится в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5 (пункт 48).

Принимая во внимание изложенное, производство по делу в части признания незаконным акта общей таможенной ревизии подлежит прекращению.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Поскольку Обществом оплачено государственной пошлиной только одно из заявленных требований неимущественного характера, то вопрос о возврате государственной пошлины по требованию об оспаривании акта ревизии не рассматривается судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русэкспопродукт» в удовлетворении требований о признании незаконным проверенного на соответствие Таможенному кодексу Российской Федерации решения Пензенской таможни от 27.01.10 № 104100/270110/1000 «О проведении общей таможенной ревизии».

В части признания недействительным акта общей таможенной ревизии от 01.02.10 № 10410000/010210/А0002/00 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова