Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – Гречишниковой Е.А. – главного специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 17.12.2007 года № 03-01-4507), Службиной Е.К. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 11.10.2006 года № КНА-03-01-6940),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ручеек» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Пензенской области (далее – налоговый орган) от 10 января 2008 года № 2, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение правил продажи алкогольной продукции в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

Налоговый орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, поскольку факт правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальных нарушений при осуществлении административного производства налоговым органом не допущено, а оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители налогового органа возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ручеек» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1065826009920 и имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции серии 58 МЕ 001406 от 18 июля 2006 года, регистрационный номер 08558-42, сроком действия по 17 июля 2011 года.

29.11.2007 года должностными лицами налогового органа совместно с сотрудниками Городищенского РОВД Пензенской области на основании распоряжения начальника налогового органа от 26.11.2007 года № 412 проведена проверка магазина ООО «Ручеек», расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Вышелей, ул. Центральная, 30А, по вопросу соблюдения правил реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция: водка «Русский размер Кедровая» (объем 0,5 л., крепость 40%) в количестве 1 бутылки по цене 87 руб. 40 коп. и водка «Мороз Пшеничная» (объем 0,5 л., крепость 40%) в количестве 2 бутылок по цене 73 руб. 70 коп., на которые отсутствовали ценники с указанием на русском языке наименования алкогольной продукции и ее цены.

Данный факт зафиксирован в акте проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 29 ноября 2007 года № 004235/800 и подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.11.2007 года, а также объяснениями продавца Ошкиной Нины Петровны, данными ею 29 ноября 2007 года в процессе проведения проверки. По результатам проверки в присутствии законного представителя – директора Общества Базыгина Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении от 26 декабря 2007 года № 328. Постановлением начальника налогового органа от 10 января 2008 года № 2 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (не охваченных диспозициями частей 1 и 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 .11.1995 года № 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридический адрес); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке ее использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 раздела I Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 года № 80) (далее – Правила) предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке, помимо прочего, должна содержать сведения о наименовании, цене и условиях приобретения товара. Пунктом 19 указанных Правил предусмотрена обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Статьей 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции.

Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. Отсутствие надлежащим образом оформленных ценников на указанную выше алкогольную продукцию не оспаривается заявителем.

Ссылки заявителя на то, что ценники были, но потерялись при проверке, так как происходила приемка товара, отвергаются судом, как противоречащие материалам дела. Как следует из объяснений продавца Ошкиной Нины Петровны, данных ею в ходе проведения проверки, ценники на водку «Русский размер Кедровая» и «Мороз пшеничная» отсутствуют в связи с тем, что их своевременно не успели прикрепить. Между тем, как следует из указанных в акте проверки от 29 ноября 2007 года данных о товарно-транспортных документах, на основании которых производилась поставка этой алкогольной продукции, она была поставлена в ноябре 2006 года и октябре 2007 года. Следовательно, у работников Общества имелось достаточно времени для надлежащего оформления ценников, однако они не исполнили данную обязанность, а Общество не обеспечило исполнение данного требования норм Федерального закона № 171-ФЗ и Правил. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на отсутствие вины Общества в совершении правонарушения не могут быть приняты судом, как противоречащие законодательству и фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 182 КоАП РФ продавец розничной торговли выступает в качестве представителя лица, от имени которого осуществляет торговые операции. Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт того, что продавец магазина ООО «Ручеек» Ошкина Н.П., являясь работником ООО «Ручеек», продавала товар, принадлежащий ООО «Ручеек», следовательно, действовала от имени заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором, таким образом, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение такого договора является не только правом, но и обязанностью продавца по отношению к покупателю. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником Общества не является обстоятельством, освобождающим само Общество от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось налоговым органом в соответствии с требованиями КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1. КоАП РФ налоговым органом учтены характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение заявителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Размер штрафа определен налоговым органом с учетом положений пункта 3 статьи 4.1. КоАП РФ, в результате чего штраф наложен в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ. Возможность наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, КоАП РФ не предусматривает.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущены.

Суд не может согласиться с доводами заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения, поскольку состав части 3 статьи 14.16. КоАП РФ формальный и предполагает нарушение требований законодательства, предъявляемых к продаже алкогольной продукции. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов). Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ценники на алкогольную продукцию двух наименований, содержащие информацию о данной алкогольной продукции на русском языке, не были оформлены в течение длительного времени, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении Общества к правилам и нормам законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции. В связи с изложенным суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2008 года № 2 о привлечении ООО «Ручеек» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Пензенской области от 10 января 2008 года № 2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ручеек» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу с ограниченной ответственностью «Ручеек» отказать.

Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А.Стрелкова