Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Кузнецкому району (ИНН – <***>, ОГРН - <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (ИНН – <***>, ОГРН - <***>), третье лицо: УМВД России по Пензенской области (ИНН – <***>, ОГРН - <***>), о признании частично недействительным представления,

при участии в заседании: от заявителя юрисконсульта правового направления ФИО1 (доверенность от 22.05.15 № 7033) и главного бухгалтера ФИО2 (доверенность от 22.05.15 № 7036),

от ответчика старшего контролера-ревизора отдела правового обеспечения ФИО3 (доверенность от 10.03.15 №10) и начальника отдела финансового надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах ФИО4 (доверенность от 01.06.15 №20),

от третьего лица заместителя начальника ЦФО ФИО5 (доверенность от 23.09.15 № 45), начальника тыла – начальника ООТО ФИО6 (доверенность от 23.09.15 № 44) и юрисконсульта правового отдела ФИО7 (доверенность от 01.01.15 № 7),

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кузнецкому району (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее – ТУ ФБН) о признании недействительными пунктов 1 и 2 представления № 55 от 31.12.14.

Определением от 16.07.15 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (далее – Управление) – т.3 л.д.86-87.

В обоснование поданного заявления Отдел сослался на отсутствие нарушений статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, считая, что все расходы на приобретение основных средств и товарно-материальных ценностей произведены в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств для обеспечения выполнения функций Отдела (т.1 л.д.4-7).

В письменном отзыве по делу (т.1 л.д.79-85) ТУ ФБН с заявленными требованиями не согласилось, полагая, что Отделом нарушены статьи 6, 70, 161 и 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, так как им допущено неправомерное расходование бюджетных средств, выразившееся в приобретении в 2012 и 2013 годах основных средств и материальных ценностей, не связанных с обеспечением выполнения функций Отдела и не предусмотренных сметными расчетами.

Третье лицо в письменном отзыве по делу согласилось с требованиями Отдела (т.3 л.д.92).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и приведенным в предыдущих судебных заседаниях.

Представители ответчика возражали против их удовлетворения, поддержав доводы, приведенные в отзыве по делу и в предыдущих судебных заседаниях, и просили в их удовлетворении отказать.

Представители третьего лица поддержали требования заявителя и просили их удовлетворить, считая, что спорное имущество приобретено Отделом для обеспечения государственных нужд в целях исполнения задач, возложенных на органы внутренних дел. Неправомерного использования бюджетных средств не допущено. Бюджетные средства израсходованы на те цели, для которых они выделены. Имущество приобретено Отделом с соблюдением требований законодательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Изменения в смету бюджетного учреждения Управлением внесены. Все приобретенное имущество использовано для выполнения возложенных на органы внутренних дел задач. Приобретение товарно-материальных ценностей Отделом обусловлено низкими ценами, предлагаемыми контрагентами, и направлено на эффективное использования бюджетных средств при недостаточности бюджетного финансирования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

ТУ ФБН в период с 24.11.14 по 19.12.14 проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Отдела за 2012-2013 годы. В ходе проверки установлено, что Отделом в 2012 году в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на основании гражданско-правовых договоров приобретены:

- у ООО «Снегири» по договору от 24.02.2012 № 19 бензин неэтилированный Регулятор Евро-92 в количестве 4220 л. на сумму 94950,00 руб. Товар оприходован по товарной накладной от 24.02.2012 № 553. Оплата бензина осуществлена Отделом 04.04.12 (т.2 л.д.1-27; т.3 л.д.115-118);

- у ОАО «Радиозавод» по договору от 27.08.12 № 745 автомобильный холодильник и инвертора тока PocketPowerPP-2002 на общую сумму 99430 руб. Товар оприходован по товарно-транспортной накладной от 18.09.12 и оплачен 02.10.12 (т.2 л.д.28-42);

- у ООО «ПДМ-Холдинг» по договору № 1 от 11.10.12 мебель на сумму 99670 руб. Товар оприходован на основании товарной накладной № 36 от 08.10.12 и оплачен 17.10.12 (т.2 л.д.43-75);

- у индивидуального предпринимателя ФИО8 по договору от 10.12.12 бревно точеное объемом 13,33 м³ на сумму 99975 руб. Товар оплачен наличными денежными средствами 10.12.12 и оприходован по накладной № 15 от 10.12.12 (т.2 л.д.76-93).

Вышеназванное имущество по распоряжению Управления от 21.02.12 № 130 «Об изменении объемов хранения ГСМ», приказу по Отделу от 25.09.12 № 374 «О передаче основного средства», распоряжению Управления от 26.11.12 № 1/229 «О передаче материальных ценностей» и рапорту заместителя начальника тыла Управления передано с баланса Отдела на баланс Управления (т.2 л.д.3, 30, 48, 79; т.3 л.д.114). Имущество передано соответственно 21.02.12, 25.09.12, 26.09.12, 01.11.12, 18.02.13.

Кроме этого, в 2013 году Отделом в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на основании гражданско-правовых договоров приобретены:

- у ООО «ПДМ-Холдинг» по договору № 1 от 03.04.13 шкаф встроенный на сумму 22000 руб. Товар оприходован на основании товарной накладной № 8 от 29.03.13 и оплачен 17.04.13 (т.2 л.д.134-150; т.3 л.д.1-5). По распоряжению Управления от 19.03.13 № 1/78 «О передаче материальных ценностей»имущество 07.05.13 передано с баланса Отдела на баланс Управления (т.2 л.д.139; т.3 л.д.8);

- у индивидуального предпринимателя ФИО8 по договору от 19.02.13 №1 на общую сумму 100000 руб. пиломатериал полуобрезной объемом 16,81 м³ и бревно точеное объемом 1,16 м ³ на сумму 11500 руб. Товар оприходован по накладной № 6 от 20.02.13 и оплачен 06.03.13 (т.3 л.д.6-20). По распоряжению Управления от 19.03.13 №1/69 «О передаче материальных ценностей» имущество передано Отделом на баланс Управления 25.04.13 (т.3 л.д.30);

- у различных предпринимателей через ФИО9 за наличный расчет приобретена мебель для служебного жилья на общую сумму 80000 руб. Мебель оприходована Отделом и находится, по данным проведенной ТУ ФБН инвентаризации, в квартире по адресу: <...>, которая не числится на балансе Отдела (т.3 л.д.21-44);

- у ООО «Технодата» по договору от 17.12.13 № 1712/13/04 компьютерная техника на сумму 95000 руб. По товарной накладной от 19.12.13 № 546 товар оприходован и оплачен 23.12.13 (т.3 л.д.45-73). По приказу Управления от 28.01.14 № 92 «О передаче материальных ценностей» товар 31.01.14 передан на баланс Управления (т.3 л.д.55-59).

Установив, что все приобретенное имущество фактически не использовалось Отделом, а было передано на баланс Управления, ТУ ФБН пришло к выводу о нарушении Отделом статьи 70 Бюджетного кодекса и неправомерном расходовании бюджетных средств на сумму 394025 руб. в 2012 году и на сумму 297000 руб. в 2013 году.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.12.14 (т.1 л.д.101-158). По итогам проверки Отделу выдано представление от 31.12.14 № 55 (далее – Представление № 55), в пунктах 1 и 2 которого Отделу вменено нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что в 2012 году и 2013 году Отделом произведены расходы на приобретение основных средств и материальных запасов, не связанные с обеспечением выполнения функций Отдела и не предусмотренные сметными расчетами. Суммы нарушений составили соответственно 394025 руб. и 297000 руб. (пункты 1 и 2 Представления № 55). На руководителя Отдела возложена обязанность рассмотреть информацию, содержащуюся в Представлении № 55, принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений. Срок для исполнения Представления № 55 установлен в 30 календарных дней со дня его получения (т.1 л.д.50-56; т.2 л.д.106-119).

Считая Представление № 55 по описанным выше нарушениям незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Бюджетный кодекс), казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса под бюджетной сметой понимается документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения, а лимитом бюджетных обязательств является объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Статья 70 Бюджетного кодекса определяет, что обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных (муниципальных) нужд.

Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 72 Бюджетного кодекса).

Исходя из положений пункта 3 статьи 219 и статьи 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из приведенных норм следует, что получатель бюджетных средств принимает на себя бюджетные обязательства способами, определенными действующим законодательством, в том числе путем заключения гражданско-правовых договоров, и в пределах доведенных до него распорядителем бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

В рассматриваемом случае ТУ ФБН не представлено доказательств нарушения Отделом статьи 70 Бюджетного кодекса при осуществлении закупок для государственных нужд.

Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.11 № 249 (далее – Типовое положение), территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

В силу пункта 5 Типового положения территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне (далее - подчиненные органы внутренних дел), подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (далее также - подчиненные органы и организации). Перечни органов внутренних дел, подразделений и организаций, подчиненных территориальным органам, утверждаются Министром.

Подпункты 38 и 39 пункта 13 Типового положения к полномочиям территориальных органов относят следующие полномочия: осуществление материально-технического обеспечения территориального органа, подчиненных органов и организаций; обеспечение рационального и эффективного использования бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также материальных ресурсов, находящихся в оперативном управлении территориального органа (пункт 38); является получателем и распорядителем средств федерального бюджета, а также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями (пункт 39).

В силу пункта 19 Типового положения руководитель территориального органа:

- утверждает подчиненным органам и организациям сметы доходов и расходов; распределяет и перераспределяет в пределах своей компетенции бюджетные ассигнования и материально-технические средства между структурными подразделениями территориального органа, подчиненными органами и организациями (подпункт 30);

- осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, находящимся в оперативном управлении территориального органа; обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований (подпункт 32).

Аналогичные положения содержатся в Положении об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, утвержденном Приказом МВД России от 27.04.11 № 313 (т.3 л.д.102-110).

Таким образом, Отдел и Управление входят в единую централизованную систему органов Министерства внутренних дел, основными задачами которых является, в том числе обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории субъекта Российской Федерации. Распорядителем бюджетных средств является Управление, которое обеспечивает эффективное использование имущества и бюджетных средств.

Из материалов дела видно, что спорные основные средства и товарно-материальные ценности приобретены Отделом на основании гражданско-правовых договоров в пределах доведенных до него лимитов бюджетных ассигнований и в соответствии с целевым назначением. Спорное имущество куплено для государственных нужд в целях выполнения возложенных на органы внутренних дел задач. Его использование не для выполнения задач, возложенных на органы внутренних дел, в ходе проверки не установлено.

Исходя из части 1 статьи 221 Бюджетного кодекса бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Нарушение Отделом бюджетной сметы не выявлено. Изменения в бюджетные сметы Отдела в связи с увеличением объема финансирования Управлением впоследствии утверждены (т.3 л.д.115-124). Несоответствие показателей бюджетной сметы Отдела доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения по закупке товаров для государственных нужд не установлено.

Последующее перераспределение имущества, принадлежащего Отделу, вышестоящим органом или передача приобретенного Отделом имущества Управлению не свидетельствует о нарушении Отделом статьи 70 Бюджетного кодекса.

В нарушение статьи 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ ФБН не представило доказательства нарушения Отделом норм бюджетного законодательства при выполнении функций по закупке товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд, а также доказательства приобретения Отделом материальных ценностей не для целей государственных нужд с нарушением бюджетной сметы и выделенных лимитов бюджетных обязательств.

Произведенные Отделом расходы на приобретение основных средств и товарно-материальных ценностей направлены на обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений по закупке товаров для государственных нужд, на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного имущества, а также на исполнение обязательств по заключенным договорам в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Ссылка ответчика на нарушение Отделом сметных расчетов не принимается судом, так как их составление не предусмотрено Бюджетным кодексом и наличие таких документов у Отдела материалами дела не подтверждено. Расходование бюджетных средств произведено в пределах установленных лимитов, изменения в бюджетную смету Отдела за 2012-2013 годы Управлением утверждены.

Довод ТУ ФБН о неправомерном расходовании бюджетных средств на приобретение мебели для служебной квартиры на сумму 80000 руб. через ФИО9 отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.11 «О полиции» (далее – Закон о полиции) обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 44 Закона о полиции).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 19.07.11 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Закон № 247-ФЗ),сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение (при переводе сотрудника на новое место службы в другой населенный пункт) или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обеспечение мебелью служебных жилых помещений предусмотрено приказом МВД России от 15.09.11 № 1014 (т.3 л.д.111-113). В данном случае мебель приобретена для служебной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Факты нарушения Отделом при приобретении мебели установленных норм обеспечения мебелью или использования данной мебели не для сотрудников Отдела ответчиком в ходе проверки не установлены, и соответствующие доказательства суду не представлены. Нахождение квартиры на балансе Управления как юридического лица не свидетельствует о нарушении Отделом норм статьи 70 Бюджетного кодекса при приобретении мебели для служебной квартиры, используемой сотрудниками Отдела, как и не свидетельствует о закупке товаров не для государственных нужд.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Отдела по приобретению товарно-материальных ценностей в 2012-2013 годах нарушений бюджетного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому она не подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 1-2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской областиот 31.12.14 № 55, проверенного на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации, и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяЛ.А.Колдомасова