Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Агрогруппа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: УФНС России по Пензенской области (ИНН – <***>, ОГРН – <***>), о частичном оспаривании решения налогового органа

при участии в заседании: от заявителя представителей ФИО1 (доверенность от 15.03.17 № АГП/170315/1) и ФИО2 (доверенность от 18.01.17 № АГП/170315/1),

от ответчика старшего госналогинспектора ФИО3 (доверенность от 14.07.17 № 04-06/009000) и специалиста-эксперта правового отдела УФНС России по Пензенской области ФИО4 (доверенность от 01.02.17 № 04-06/000554),

от третьего лица специалиста-эксперта правового отдела ФИО4 (доверенность от 01.03.17 № 05-30/02659),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрная группа» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области (далее – Инспекция, налоговый орган) об отмене ее решения от 18.10.16 № 12863 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – Решение №12863) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 393276 руб., начисления пеней в сумме 18586 руб. 50 коп. и штрафа в сумме 39327 руб. 60 коп.

Определением суда от 29.03.17 (т.1 л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФНС России по Пензенской области (далее – Управление).

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на соблюдение условий, предусмотренных статьями 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, для применения налоговых вычетов. По мнению Общества, документы на оказание транспортных услуг ООО «Х-Маркет», подтверждающие налоговые вычеты, представлены в установленные сроки и в полном объеме. В обязанности налогоплательщика не входит осуществление контроля за добросовестностью его контрагентов. Общество не предвидело и не могло предвидеть, что представленные документы не соответствуют требованиям закона. Налогоплательщик не может нести неблагоприятные последствия за неправомерные действия в налоговой сфере своих контрагентов. Налоговый орган не представил бесспорных доказательств неправомерного занижения Обществом НДС за 4 квартал 2015 года (т.1 л.д.4-10).

В письменном отзыве по делу Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считая, что в ходе налоговой проверки установлены отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО «Х-Маркет» и недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в обоснование применения налоговых вычетов по НДС (т.16 л.д.67-71).

В письменном отзыве по делу третье лицо Управление с требованиями Общества не согласилось, полагая доказанным материалами проверки необоснованное применение Обществом налоговых вычетов по НДС. По мнению Управления, составленные от имени ООО «Х-Маркет» документы являются недостоверными и противоречивыми, не подтверждают реальной хозяйственной операции с данным контрагентом и не могут быть приняты к учету как документы, обосновывающие получение законной налоговой выгоды (т.16 л.д.94-98).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил по основаниям, приведенным ранее, признать недействительным Решение №12863.

Представители Инспекции и Управления не возражали против принятия заявленных уточнений, но возражали против их удовлетворения по основаниям, приведенным в отзывах по делу и предыдущих судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

25.01.16 Общество представило посредством ТКС в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2015 года (т.9 л.д.37-42), по которой к уплате в бюджет исчислило 48189401 руб. В ходе камеральной проверки данной декларации Инспекцией установлено необоснованное применение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Х-Маркет» на сумму 2184868 руб. 34 коп., что привело, по мнению Инспекции, к занижению налоговой базы по НДС и неполной уплате налога в сумме 393276 руб.

Результаты проверки зафиксированы в акте № 12091 от 11.05.16 (т.1 л.д.26-32; т.8 л.д.134-140), на который Обществом представлены возражения (т.12 л.д.85-90).

По итогам проверки с учетом возражений Общества и дополнительных материалов налогового контроля руководителем Инспекции вынесено Решение №12863 (т.1 л.д.13-21; т.9 л.д.15-23), которым за выявленные нарушения Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 78655 руб. 20 коп. Одновременно Обществу доначислен НДС в сумме 393276 руб., а также начислены пени по состоянию на 18.10.16 в сумме 18586 руб. 50 коп.

Поданная Обществом апелляционная жалоба (т.1 л.д.40-44; т.9 л.д.25-29) решением Управления от 28.12.16 № 06-10/248 (т.1 л.д.61-66; т.9 л.д.31-36) удовлетворена частично. Управлением учтены смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшен размер штрафных санкций в два раза. Решение №12863 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 39327 руб. 60 коп.

Считая Решение Инспекции № 12863 незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений (далее – Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 Кодекса предусматривает, что основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету является счет-фактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего в период спорных правоотношений (далее – Закон №129-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Из приведенных норм законодательства следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также реальность совершения хозяйственных операций, в связи с которыми они заявлены, обязан доказать налогоплательщик, а налоговый орган обязан доказать недостоверность и противоречивость представленных доказательств, а также нереальность совершения хозяйственных операций.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать: невозможность реального осуществления указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Данная правовая позиция ВАС РФ выражена в постановлении Президиума от 11.11.08 № 9299/08.

Принимая Решение № 12863, Инспекция исходила из отсутствия реальных хозяйственных операций с ООО «Х-Маркет» и недостоверности сведений, содержащихся в представленных в подтверждение заявленных вычетов документов.

Данные выводы налогового органа суд находитобоснованными и подтвержденными материалами проверки.

В подтверждение налоговых вычетов по контрагенту ООО «Х-Маркет» Обществом представлены: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.06.15 № 335-АГП/06/2015; счета-фактуры от 16.10.15 №№ 1- 8 и от 01.11.15 № 9, акты приема-передачи оказанных услуг и акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.15 (т.1 л.д.67-69, 97-105; т.9 л.д.48-72).

В ходе проверки установлено, что ООО «Х-Маркет» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.02.15 по адресу <...>. Основным видом деятельности данной организации по данным ЕГРЮЛ является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Через год после регистрации (26.04.16) деятельность ООО «Х-Маркет» прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «СТИЛ АВТО» (ИНН <***>).

По данным Федеральных баз данных ЕГРН, ЕГРЮЛ, ФИРА у ООО «Х-Маркет» отсутствуют в собственности недвижимое имущество, транспортные средства и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения принятых обязательств (т.1л.д.6-10).

Таким образом, ООО «Х-Маркет» создано незадолго до установления хозяйственных отношений с Обществом и прекратило свою деятельность сразу после завершения данных отношений. Договор между Обществом и спорным контрагентом на перевозку грузов автомобильным транспортом заключен через 4 месяца после регистрации данной организации в ЕГРЮЛ. При этом ООО «Х-Маркет» не только не имело опыта работы в сфере перевозки грузов автомобильным транспортом, но и не заявило о своих намерениях вести интересующую Общество деятельность.

Ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства Общество не обосновало конкретными обстоятельствами выбор в качестве делового партнера ООО «Х-Маркет», которое зарегистрировано незадолго до установления отношений с Обществом, не имело исходя из данных ЕГРЮЛ намерение вести интересующую Общество деятельность и опыта работы в данной сфере, а необходимые Обществу услуги не являются характерными для деятельности спорного контрагента.

Проверка места фактического нахождения ООО «Х-Маркет», наличия у него возможности исполнить принятые на себя обязательства, а также полномочий лиц, выступающих от имени данной организации, Обществом не производилась, и соответствующие доказательства суду не представлены. Личные контакты с руководителем ООО «Х-Маркет» у должностных лиц Общества отсутствовали.

Согласно заключенному договору от 25.07.15 № 335-АГП/06/2015 (далее – Договор) ООО «Х-Маркет» осуществляет перевозку грузов на основании заявки, представленной Обществом путем направления по факсу, электронной почте, личным вручением, которые подаются не позднее чем за 12 час. до подачи транспортного средства под погрузку (пункт 2.1 и 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.9 Договора подтверждением фактически перевезенного груза и расстояния, на которое он перевозился, являются оформленные соответствующим образом транспортные накладные, талоны шофера и комбайнера, акт приема-сдачи оказанных услуг. Транспортные накладные должны быть оформлены в соответствии с требованиями правил перевозки грузов.

На основании транспортных накладных, талонов шофера и комбайнера перевозчик и грузоотправитель составляют акт приема-сдачи оказанных услуг, который подписывается представителями грузоотправителя и перевозчика и является основанием для оплаты услуг.

Таким образом, оформление транспортных накладных в соответствии с требованиями правил перевозки грузов является одним необходимых условий для оплаты услуг по перевозке грузов.

Однако соблюдение приведенных выше условий документально не подтверждено. У Общества отсутствуют заявки на перевозку грузов и доказательства их направления ООО «Х-Маркет» способами, определенными Договором. Товарно-транспортные накладные оформлены с нарушением Договора и установленных требований к ним.

Так, представленные Обществом товарно-транспортные накладные формы №СП-1, путевые листы формы №4-с и реестры товарно-транспортных накладных (т.2 л.д.8-150; т.3 – т.5 л.д.1-147, 150; т.6 л.д.1-82, 85—150; т.7; т.8 л.д.1-92т.10-т.16 л.д.63), составлены неполно с нарушением постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом». В них не указаны индивидуальные сведения о водителях, осуществлявших перевозку (только фамилия), а также полные данные о марке и государственных регистрационных номерах транспортных средств, допущенных к перевозке груза (без указания кода региона регистрации транспортного средства).

В отношении водителей, которых удалось идентифицировать, Инспекцией приняты меры к их допросу в качестве свидетелей (т.1 л.д.134-136; т.9 л.д.124-154). Однако допрошенные в качестве свидетелей водители ФИО5 и ФИО6 оказание транспортных услуг Обществу не подтвердили (т.1 л.д.123-127; т.9 л.д.80, 132-138, 150-154).

Не представлены ни налоговому органу, ни суду и доказательства наличия деловой переписки с ООО «Х-Маркет». Персональные данные лиц, через которых велись переговоры с данным контрагентом, документы, подтверждающие их полномочия, у Общества отсутствуют. Не имеется у Общества и доказательства получения документов от спорного контрагента посредством почтовой связи, факсом или иным способом, подтверждающим доставку документов именно от этих организаций.

Инспекцией в целях подтверждения хозяйственных взаимоотношений были запрошены у ООО «Х-Маркет» документы по операциям с Обществом. Однако такие документы по поручениям Инспекции не представлены (т.9 л.д.74-76, 81-82).

Из сообщения ИФНС России по Ленинскому району г.Пензы (т.9 л.д.82) следует, что в ответ на требование № 6050 ООО «Х-Маркет» сообщило (вх.09206 от 07.04.16), что операции по реализации в адрес Общества не было. Оплата Общества является для ООО «Х-Маркет» кредиторской задолженностью.

Таким образом, наличие взаимоотношений с Обществом спорным контрагентом ООО «Х-Маркет» не подтверждено.

Все документы в подтверждение налоговых вычетов от имени ООО «Х-Маркет» подписаны ФИО7, руководителем данной организации в период спорных правоотношений.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО7 следует, что транспортные средства у организации отсутствовали, работников он не принимал. По вопросу оказания транспортных услуг Обществу никаких пояснений вообще не дал (т.1 л.д.115-122; т.9 л.д.115-117).

Показания данного свидетеля в части взаимоотношений с Обществом соответствуют выводам почерковедческой экспертизы, назначенной и проведенной в рамках проверки (т.9 л.д.85-89, 98-105). Согласно заключению эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» № 229 подписи от имени ФИО7 на представленных документах выполнены не ФИО7, а другим лицом (лицами) – т.1 л.д.128-133; т.9 л.д.99-104.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о представлении Обществом в обоснование заявленных вычетов документов, оформленных с нарушением статьи 169 Кодекса и содержащих недостоверные сведения о лицах, составивших их, арбитражный суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Также Инспекцией в ходе проверки на основании данных информационного ресурса АИС Налог-3 ФБ1 ПРОМ установлено неотражение ООО «Х-Маркет» в книге продаж операций с Обществом.

Таким образом, источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного Обществом, не сформирован.

Инспекцией проанализированы сведения по расчетному счету ООО «Х-Маркет» и установлено отсутствие у него платежей за транспортные услуги и за аренду транспортных средств.

Принимая во внимание установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, касающиеся имущественного положения спорного контрагента, установления и исполнения заявленных хозяйственных операций, подписание представленных в подтверждение налоговых вычетов документов неустановленными лицами, вывод Инспекции о том, что представленные Обществом документы не отвечают признаку достоверности и не подтверждают реальный характер сделок с ООО «Х-Маркет» является обоснованным и подтвержден материалами дела. Собранные Инспекцией в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что спорный контрагент является формальным участником хозяйственных отношений, не имеющим реальной возможности оказывать транспортные услуги.

Обществу определением от 18.05.17 (т.16 л.д.142-143) предложено представить документы в обоснование выбора ООО «Х-Маркет» в качестве делового партнера, доказательства проверки его деловой репутации, документы, подтверждающие полномочия лиц, действовавших от ее имени, а также деловую переписку. Однако такие документы суду не представлены.

В судебном заседании 18.07.17 представитель Общества пояснил, что такие документы у Общества отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Инспекцией доказана невозможность реального осуществления хозяйственных операций спорным контрагентом в том объеме, в котором они заявлены, а также представление Обществом по данному контрагенту документов, содержащих недостоверные сведения как о хозяйственных операциях, указанных в них, так и лицах, их составивших. Отношения со спорным контрагентом носили формальный характер. При его выборе Общество не проявило необходимую осторожность и осмотрительность

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество собранные Инспекцией доказательства не опровергло. Документы, подтверждающие подписание документов, включая счета-фактуры, от имени спорного контрагента полномочным лицом, не представлены.

Довод Общества о представлении всех необходимых для заявления налоговых вычетов документов отклоняется судом. Формальное соблюдение требований Кодекса, устанавливающих порядок и условия возмещения НДС из бюджета, не влечет за собой безусловное возмещение налогоплательщику сумм этого налога, если при исполнении налоговых обязательств выявлена его недобросовестность.

В силу пункта 9 Постановления № 53 представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для возмещения средств из бюджета.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

В рассматриваемом случае Обществом в подтверждение заявленных вычетов представлены документы, не соответствующие действительности и содержащие недостоверную информацию. Собранные Инспекцией доказательства отсутствия реальных отношений со спорным контрагентом Обществом не опровергнуты.

Довод Общества о возложении на него обязанности по проверке контрагентов отклоняется судом, так как такая обязанность на Общество Инспекцией не возложена. Право на применение налоговых вычетов по НДС законодательство связывает с реальностью совершения хозяйственных операций теми лицами, которые указаны в представленных в обоснование налоговых вычетов документах. Обязанность по доказыванию реальности хозяйственной операции лежит на налогоплательщике. Такие доказательства Обществу не представлены суду.

Ссылка Общества на то, что оно ведет реальную экономическую деятельность, что груз фактически перевезен, не принимается судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для применения налоговых вычетов и расходов по операциям со спорным контрагентом.

Право на применение налогового вычета по НДС связано не только с фактом ведения самим Обществом реальной экономической деятельности, но и с фактом реального совершения хозяйственных операций тем лицом, которое указано в счете-фактуре.

Довод Общества о проявлении им осмотрительности отклоняется судом как не подтвержденный. Установление отношений с ООО «Х-Маркет» через неизвестных лиц, без личного контакта с руководителем организации, без проверки персональных данных лиц, с которыми устанавливались эти отношения и их полномочий на совершение действий от имени ООО «Х-Маркет», без проверки фактического места нахождения ООО «Х-Маркет» и наличия у данного контрагента реальной возможности исполнить принятые на себя обязательства, отсутствие у Общества документального подтверждения деловой переписки с данным контрагентом и согласование условий перевозки в порядке, предусмотренном договором, передача груза лицам, не имеющим доверенности на их перевозку и сведения о которых в товарно-транспортных документах являются неполными, принятие Обществом товарно-транспортных накладных, содержащих неполные сведения о транспортных средствах, которые должны перевозить груз, а также представление в обоснование применения налоговых вычетов документов, подписанных неустановленными лицами, - свидетельствуют о непроявлении Обществом должной осмотрительности в выборе спорного контрагента.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и соответствующим Кодексу доначисление Обществу НДС в оспариваемой сумме.

Ответственность за неполную уплату налогов предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса. В связи с этим Инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и правильно квалифицировала выявленные нарушения. Размер санкций исчислен Инспекцией верно и решением Управления снижен в два раза с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушение сроков уплаты НДС влечет за собой начисление налогоплательщику пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса. Заявитель возражений по методике начисления пеней и их размеру не представил ни Инспекции, ни суду. Нарушений в порядке их исчисления судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не усматривает нарушений законодательства о налогах и сборах, а также нарушений прав заявителя при вынесении Решения № 12863 в оспариваемой части и не находит оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать ООО «Агрогруппа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требований о признании недействительным проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области от 18.10.16 № 12863 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова