Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (440008 <...>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (442150 <...>)

при участии в заседании

от административного органа - ФИО2 - старшего специалиста 1 разряда (доверенность от 18.12.2006г. № 34),

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились,

установил : Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, для участия в судебном заседании не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, суд установил:

20.10.2004г. ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, свидетельство серия 58 № 000613084.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию № АСС 58 101146 от 05.11.2003г. на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ сроком действия с 01.12.2003г. по 30.11.2008г.

23.06.2007г. должностным лицом УГАДН по Пензенской области ФИО3 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе.

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: 1) не организовано техническое обслуживание и ремонт автобуса в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения. Отсутствует график проведения технического осмотра, не ведется учет работ по ТО, для проверок и не представлены сервисная книжка или журнал учета проведения ТО, т.е. нарушены статья 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»,от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, пункты 1.8, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, Положение о техническом осмотре и ремонте автомобильного транспорта, утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984г.; 2) отсутствуют инструкции по безопасности дорожного движения на индивидуального предпринимателя и водителей, осуществляющих перевозку пассажиров на автобусе, т.е. нарушен пункт Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15; 3) отсутствует план мероприятий по профилактике и предупреждению ДТП, не организован учет и анализ ДТП, нарушений водителями правил БДД, не организована ежемесячная сверка с ГИБДД сведений о ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю, т.е. нарушены пункт 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, Правила учета ДТП, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.06.1995г. № 647; 4) отсутствует журнал инструктажей водителей об условиях движения и работы на маршруте, т.е. нарушен пункт 3.4.1 Приказа Минтранса РФ от09.03.1995г. № 27; 5) отсутствует учет необходимых данных о водителях (личные карточки, т.е. нарушен пункт 3.1.2 Приказа № 27; 6) не организован перевозочный процесс по маршруту Нижний Ломов-Москва в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 14.08.2003г. № 178 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации».

По результатам проверки составлены акт проверки от 23.06.2007г. № 513 и протокол об административном правонарушении № 019547 от 23.06.2007г., в которых зафиксированы обнаруженные правонарушения.

Арбитражный суд считает, что требования административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта, требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. При этом в силу примечания к статье 2.4 Кодекса индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 1 4.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, возражений правонарушителем суду не представлено.

В силу статьи 26.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Материалами административного дела, а также пояснениями представителя административного органа, данными в судебном заседании, подтверждается, что данное правонарушение правонарушителем признается, им принимаются необходимые меры для устранения выявленного нарушения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение к правонарушителю административного взыскания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: 442150 <...>, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серия 58 № 000613084 от 20.10. 2004г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в апелляционном порядке через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова