Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» (187015 Ленинградская область, Тосненский район, городской <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (440008 <...>, ОГРН <***>, ИНН<***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд 15.01.2020 согласно почтовому конверту – том 1 л. д. 15) с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит отменить постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 серии ПЗО № 025724 от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении по ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Заявитель ссылается на то, что управление транспортным средством без личной карты водителя не составляет административной правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Транспортное средство, принадлежащее Обществу, было укомплектовано тахографом. В соответствии с пунктом 44 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лицом, осуществляющие федеральный государственный надзор, не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Обжалуемое постановление не содержит всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. В частности, не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения. Не указаны срок и порядок обжалования постановления.

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, ТО Ространснадзора) позицию по делу не изложил, представил материалы дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители заявителя и ответчика, извещённых о времени и месте судебного разбирательства определением от 05.08.2020. На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Общество обратилось с ходатайством (том 1 л. д. 32) о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на получения постановления 31.12.2019.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд установил следующее. Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть продано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Указанный срок исчисляется в рабочих дня. Согласно выписке с сайта Почты России (том 1 л. д. 34) корреспонденция была отправлена административным органом Обществу 23.12.2019, вручена адресату 31.12.2019. Следовательно, срок для оспаривания постановления истекал 22 января 2020 года. Заявление об оспаривании постановления согласно почтовому конверту (том 1 л. д. 15) отправлено в арбитражный суд 15.01.2020. Следовательно, процессуальный срок заявителем не пропущен.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

11.11.2019 должностным лицом ТУ Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении № 58201006214 (том 1 л. д. 59) в отношении ФИО2. В протоколе указано, что управляя транспортным средством марки Мерседес Бенц Актрос, государственный регистрационный знак <***>, страна регистрации Россия (п/прицеп: государственный регистрационный знак <***>, страна регистрации Россия), при осуществлении автомобильной перевозки (вид перевозки – Перевозка грузов) совершил административное правонарушение, обнаруженное 11 ноября 2919 года в 08 часов 30 мнут на СКП-1 (г. Пенза) 593 км автомобильной дороги М-5 «Урал», а именно: нарушение правил использования контрольного устройства (тахографа) (в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации) (при внутрироссийских перевозках) (Приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований у тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства») при осуществлении внутрироссийской перевозки груза, водитель ФИО2 управляет т/с без личной карты водителя.

В протоколе имеется объяснение водителя: Автомобильный тахограф по России. Карта водителя заказана, ходатайство на изготовление карты предъявил.

11.11.2019 должностное лицо ТУ Ространснадзора вынесло постановление № 58201013613 (том 1 л. д. 58), которым за указанное в протоколе об административном правонарушении и аналогично изложенное в постановлении деяние А. ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 КоАП РФ.

Определением от 15.11.2019 (том 1 л. д. 72) административный орган возбудил дело об административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении Общества. Определением от 11.11.2019 (том 1 л. д. 71) ответчик истребовал у заявителя сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Указанные определения были направлены Обществу 15.11.2019 и вручены адресату 21.11.2019 (выписка с сайта Почты России - том 1 л. д. 70).

Письмом от 28.11.2019 (том 1 л. д. 69) ответчик известил заявителя о составлении протокола об административном правонарушении 09.12.2019. Извещение направлено Обществу 28.11.2019 и получено адресатом 05.12.2019, что подтверждено выпиской с сайта Почты России (том 1 л. д. 68).

09.12.2019 должностным лицом ТУ Ространснадзора, в отсутствие представителей Общества, составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 029628 (серия ПЗО) (том 1 л. <...>), в котором зафиксировано следующее. 11 ноября 2019 г. в 08 час. 30 мин. СКП-1, 593 км. а/д М5 «УРАЛ», остановлено для транспортного контроля автотранспортное средство марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ АКТРОС» г. р. з. Е920АМ/198, в составе п-прицепа «KRONESD» г. р. з. АР9545/47, путевой лист № 00000007396 от 09.11.2019, выдан ООО «СППБ-ТРАНС» (Ленинградская область, Тосненский район, п. г. ит. Красный Бор, ул. Промышленная, д. 3) с нарушением транспортного законодательства, а именно:

- осуществлялась внутрироссийская перевозка груза, водитель ФИО2 управлял ТС без личной карты водителя. Нарушены требования Приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», Приказа Министерства транспорта РФ от 21 августа 2013г. № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», п. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ.

Протоколом вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Письмом от 10.12.2019 (том 1 л. д. 57) ответчик известил заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.12.2019. Извещение с протоколом об административном правонарушении направлены административным органом Обществу 10.12.2019 и вручены адресату 17.12.2019, что подтверждено выпиской с сайта Почты России (том 1 л. д. 56).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя Общества, должностным лицом административного органа 20.12.2019 вынесено постановление серии ПЗО № 025724 (том 1 л. <...>) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. В указанном постановлении изложены те же обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2019. А также указано, что факт допущенных нарушений подтверждается постановлением № 58201013613 от 11.11.2019 г., составленным старшим государственным инспектором Нижне-Волжского МУГАДН ФИО4 в отношении водителя ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен и дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено должностными лицами в соответствии с компетенцией, установленной частью 1 статьи 23.36, с учётом положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортом средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случаев поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Следовательно, постановление должно содержать исчерпывающие сведения, позволяющие установить сам факт совершения деяния, образующего состав административного правонарушения.

Административный орган вменяет Обществу совершение следующих деяний, которые, по мнению административного органа, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ:

- осуществление внутрироссийской перевозки груза водителем без личной карты водителя;

- выпуск на линию транспортного средства для перевозки груза с нарушением установленных правил использования тахографа (технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства).

Как указано выше, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, образует выпуск на линию транспортного средства без тахографа либо с нарушением установленных требований к использованию тахографа.

Факт отсутствия карты водителя при осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 11.11.2019 о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Сам водитель не оспаривал факт отсутствие карты водителя при осуществлении перевозки.

В силу пункта 3 «Порядка оснащения транспортных средств тахографами», утверждённого Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 (далее – Приказ № 273) и приложения № 2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (далее – Приказ № 36) перевозка грузов на принадлежащем заявителю транспортном средстве и указанном в перечисленных выше протоколах об административных правонарушениях, как в отношении водителя, так и юридического лица – собственника транспортного средства), постановления о привлечении к административной ответственности допускается при оснащении транспортного средства тахографом.

Согласно пункту 2 «Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства» (Приложение № 1 к приказу № 36, далее - Требования к тахографу) тахограф состоит из бортового устройства, а также внешних компонентов – карты тахографа и других компонентов. Карта водителя – один из типов карты тахографа (подпункт 1 пункта 4 Требований к тахографу). Карта водителя должна обеспечивать хранение информации, указанной в пунктах 58-67 Требований к тахографу.

Следовательно, эксплуатация тахографа в отсутствие карты водителя, как внешнего устройства тахографа, является нарушением Приказа № 36 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности от 11.11.2019 в отношении водителя ФИО5, а также протокола об административном правонарушении от 09.12.2019 и постановлении о привлечении Общества к административной ответственности с учётом изложенных положений нормативных правовых актов следует, что указанные документы содержат достаточную информацию для правильной квалификации совершённого деяния, в том числе место и время совершения административного правонарушения , место и время выявления правонарушения.

Административным органом при назначении административного наказания Обществу применён минимальный предусмотренный частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ размер административного штрафа.

Оснований для признания отсутствующей вины Общества в совершении административного правонарушения, для освобождения его от административной ответственности судом не установлено.

Оснащение автомобильного транспорта тахографами в установленных нормативными правовыми актами случаях должно обеспечивать безопасность дорожного движения за счёт контроля соблюдения режима труда и отдыха водителей. Ненадлежащее исполнение установленных требований к оснащению и эксплуатации тахографов создаёт условия повышенной опасности при эксплуатации транспортных средств, в силу чего суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным либо применения меры административной ответственности в виде предупреждения.

На основании изложенного суд установил, что не имеется оснований для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления серии ПЗО № 025724 от 20.12.2019 заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пензенской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СПб-Транс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков