Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (442530, <...>) к администрации Большеумысского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (442453, <...>) о взыскании 2650 руб. 98 коп.,

при участии в заседании: от заявителя заместителя начальника юридического отдела ФИО1 (доверенность от 28.02.08 № БАС-02-01/16416),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Большеумысского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (далее – Администрация) о взыскании 2650 руб. 98 коп., в том числе 2436 руб. – недоимка по водному налогу и 214 руб. 98 коп. – пеня.

Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.

Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Поскольку Администрация является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация является плательщиком водного налога.

Исходя из пункта 1 статьи 333.13 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик исчисляет сумму налога самостоятельно.

Налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела 16.10.09 Администрацией посредством телекоммуникационной связи направлена в Инспекцию налоговая декларация по водному налогу за 3 квартал 2009 года. Сумма налога, исчисленная по декларации и подлежащая уплате в бюджет, составила 2436 руб. В установленный законодательством срок налог ответчиком не уплачен, как не уплачен и водный налог за 1-2 кварталы 2009 года, что явилось основанием для направления ему заказным письмом требования от 03.11.09 № 99348 с предложением погасить имеющуюся недоимку по водному налогу за 3 квартал 2009 года и уплатить пени. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налога и пеней Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.

Материалами дела, в том числе данными налогового обязательства ответчика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Администрации на день рассмотрения дела недоимки по водному налогу за 3 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме, а также нарушение им сроков уплаты налога за 1-2 кварталы 2009 года.

Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному Инспекцией, пеня в сумме 214 руб. 98 коп. исчислена за период с 10.08.09 по 02.11.09 исходя из недоимки по водному налогу за 1-2 кварталы 2009 года, наличие которой подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.09 по делу № А49-8516/2009 и от 22.03.10 по делу № А49-1158/2010, с учетом водного налога, исчисленного и не уплаченного ответчиком за 3 квартал 2009 года.

Произведенный расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах. Двойного взыскания пеней или нарушений в их исчислении судом не установлено.

Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу заявленных требований суду не представил. Доказательства, представленные Инспекцией, не опроверг.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель и ответчик от уплаты государственной пошлины освобождены в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем она не подлежит взысканию в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с администрации Большеумысского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (место нахождения: <...>; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000707472 от 20.12.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Пензенской области) в доходы бюджета 2650 руб. 98 коп., из которых 2436 руб. – недоимка по водному налогу и 214 руб. 98 коп. – пеня.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Л.А.Колдомасова