Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ведущего специалиста-эксперта ФИО2 (доверенность 05.10.2009 № 2);

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,

установил :

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия (далее - административный орган) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа доводы заявления поддержал и просил арбитражный суд его удовлетворить.

Предприниматель в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения с указанием места и времени судебного заседания. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд с учетом мнения представителя административного органа рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве такового Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области 19.10.2006 за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № <***>. В соответствии с лицензией № АСС 58 227794 от 19.12.2006 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд.

Как видно из материалов дела, в ходе плановой проверки, проведенной с 28.12.2009 по 29.12.2009 специалистом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия, было установлено нарушение предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- в нарушение требований статей 16, 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пунктов 1.8, 4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденного Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984 не организовано проведение регламентных работ по видам технического обслуживания транспортного средства используемого для перевозки пассажиров, кроме того, у предпринимателя отсутствует собственная производственная база для проведения работ по техническому обслуживанию. При проверке не были представлены договор со специализированной организацией на проведение технического обслуживания; документы, подтверждающие проведение технического обслуживания автобуса ГАЗ-322132 регистрационный знак 579/58, предназначенного для перевозки пассажиров (отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение периодичности проведения работ по техническому обслуживанию – план и график проведения технического обслуживания, акты выполненных регламентных работ по техническому обслуживанию с подписями лиц их проводивших, списки израсходованных запчастей и материалов), что свидетельствует о непроведении регламентных работ в соответствии с инструкцией завода изготовителя.

- в нарушение требований пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2 не организовано проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, поскольку не был представлен заключенный надлежащим образом договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- в нарушение требований пункта 7 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 № 152 в представленных путевых листах № 0225 от 21.12.2009, № 0256 от 22.12.2009, №0258 от 24.12.2009, № 0259 от 25.12.2009 не заполнены обязательные реквизиты в отношении сведений о водителях, то есть в рассматриваемом случае отсутствует время проведения (часы, минуты) предрейсового и послерейсового медицинских осмотров;

- в нарушение требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункта 3.4.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 предприниматель не имеет соответствующей аттестации ответственного за безопасность дорожного движения, что прямо предусмотрено приказом Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности движения» от 11.03.1994 № 13/11 и приказом Минтранса Российской Федерации «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом» от 22.06.1998 № 75.

Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от 29.12.2009 № 196, которая произведена на основании распоряжения (приказа) на проверку от 21.12.2009 № 196, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2009 № 020861 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Обстоятельства, установленные в ходе проверки, в полном объеме отражены в данном протоколе. С правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, предприниматель ознакомлен под роспись.

Согласно положениям части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ приравнены и индивидуальные предприниматели, от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 8.08.2001 г. № 128 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. ФЗ от 02.07.2005 г. № 80-ФЗ) установлено, что осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2002 № 402, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом являются: выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности; соответствие автотранспортных средств, заявленных для выполнения перевозок, в том числе находящихся в технической эксплуатации на основании договора аренды или на ином законном основании, требованиям, установленным для осуществления соответствующих перевозок автомобильным транспортом и допуска автотранспортных средств к эксплуатации.

Исследуя представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, имеется.

Суд принимает во внимание, что деятельность индивидуального предпринимателя по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. При осуществлении такого вида деятельности он обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не соблюдены установленные требования и не созданы условия, обеспечивающие их соблюдение. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины в его действиях.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях лица, привлекаемого к ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание признание вины предпринимателем ФИО1 в протоколе в совершенном административном правонарушении, а также тот факт, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить административное наказание по низшему пределу санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть в размере трех тысяч рублей.

Кроме того, судом не установлены обстоятельства для признания правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республики Мордовия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области 19.10.2006, ОГРНИП <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате в месячный срок по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Пензенской области (Межрегиональное УГАДН по Пензенской области и Республики Мордовия);

ИНН <***>;

КПП 583601001;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза,

Р/сч. 40101810300000010001;

КБК 10611690040040000140;

ОКАТО 56401000000;

БИК 045655001;

Лицевой счет <***>.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Земцова