Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 82» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления и решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1 – представителя (дов. от 13.04.2021 № МУ-60-08/26-ВД),

установил:

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 82» (далее – АО «ДЭП № 82») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области (далее – Пензастат) от 17.03.2021 № 08.1-72/03.03-2орг-ст/ДАС/2021 и решение от 16.04.2021 по жалобе на указанное постановление, административное производство по оспариваемому постановлению прекратить. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является микропредприятием и не должен представлять отчетность по форме № ДАС. Кроме того, заявитель считает совершенное правонарушение малозначительным.

Определением арбитражного суда от 26.04.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 27.05.2021, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований - 18.06.2021.

В материалах имеются надлежащие доказательства вручения указанного определения сторонам производства, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не заявлено.

Заявитель представил в материалы дела бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2020, отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 г., договор купли-продажи акций АО «ДЭП № 82» от 27.12.2016, уведомление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (далее – ТУ Росимущества в Пензенской области) от 20.12.2016 № 01/5243, протокол об итогах продажи акций АО «ДЭП № 82» посредством публичного предложения от 20.12.2016 № 1, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2021 г., которые, по его мнению, подтверждают отнесение данного предприятия к субъекту малого предпринимательства.

Ответчик в установленный срок представил отзыв и документы, его обосновывающие.

В соответствии с определением от 23.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание не явился представитель надлежащим образом извещенного заявителя , просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика представил в дело материалы административного производства в полном объеме, а также указал, что АО «ДЭП № 82» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем должно представлять отчетность по форме № ДАС.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее:

АО «ДЭП № 82» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области 09.02.2012, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

В связи с установлением факта непредставления в Пензастат формы федерального статистического наблюдения № ДАС «Обследование деловой активности строительной организации» за 1 квартал 2021 года уведомлением от 20.02.2021 № СФ-60-08/143 ДР руководитель АО «ДЭП № 82» приглашен для составления протокола об административном правонарушении на 03.03.2021. Данное уведомление направлено АО «ДЭП № 82» заказным письмом.

03.03.2021 должностным лицом Пензастат в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного АО «ДЭП № 82» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 стати 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Повесткой от 05.03.2021 руководитель АО «ДЭП № 82» извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 17.03.2021. Данная повестка вручена руководителю АО «ДЭП № 82» ФИО2 15.03.2021.

АО «ДЭП № 82» направило в адрес Пензастат ходатайство об исключении предприятия из перечня организаций, представляющих отчетность по форме № ДАС.

17.03.2021 заместителем руководителя Пензастат в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного заявителя рассмотрен протокол об административном правонарушении от 03.03.2021 и приложенные к нему материалы и вынесено постановление о назначении административного наказания № 08.1-72/03.03-2орг-ст/ДАС/2021, в соответствии с которым АО «ДЭП № 82» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

08.04.2021 АО «ДЭП № 82» направило руководителю Пензастата жалобу на оспариваемое постановление, в котором указало, что является микропредприятием и не должно представлять отчетность по форме № ДАС.

Решением руководителя Пензастат от 16.04.2021 постановление от 17.03.2021 № 08.1-72/03.03-2орг-ст/ДАС/2021 оставлено без изменения, жалоба АО «ДЭП № 82» без удовлетворения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее – Закон о статучете) респонденты – субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют субъектам официального статистического учета первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Условия предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (пункт 9 статьи 8 Закона о статучете).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 утверждено Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета (далее – Положение об условиях предоставления статданных).

Пунктом 3 Положения об условиях предоставления статданных определено, что респонденты – субъекты малого и среднего предпринимательства предоставляют первичные статистические данные в упрощенном порядке в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательств в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Положения об условиях предоставления статданных первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Приказом Росстата от 15.07.2020 № 383 утверждена форма отчета № ДАС «Обследование деловой активности строительной организации», в которой указано, что данную форму статистического наблюдения представляют юридические лица – строительные организации (кроме микропредприятий). Форма заполняется на основании информации руководителя строительной организации по состоянию на 10 число второго месяца квартала и предоставляется территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, АО «ДЭП № 82» осуществляет строительство автомобильных дорог и автомагистралей, за 2020 г. выручка общества составила 10005 тыс. руб., чистая прибыль 846 тыс. руб.

На момент регистрации в качестве юридического лица АО «ДЭП № 82» учредителем общества являлась Российская Федерация с долей участия в уставном капитале 100%.

В соответствии с договором купли-продажи акций АО «ДЭП № 82» от 27.12.2016 ТУ Росимущества в Пензенской области продало акции акционерного общества обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» за 29832500 руб.

Основным видом деятельности АО «ДЭП № 82» является строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Таким образом, поскольку АО «ДЭП № 82» является строительной организацией, общество должно представлять государственную статотчетность по форме № ДАС.

Довод заявителя о том, что АО «ДЭП № 82» является микропредприятием, суд не принимает по следующим основаниям.

Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства содержатся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиям, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «ДЭП № 82» являлось микропредприятием в период с 10.08.2017 по 10.08.2019.

Таким образом, поскольку АО «ДЭП № 82» в 1 квартале 2021 года не являлось субъектом малого и среднего предпринимательства, Пензастат обоснованно пришло к выводу о нарушении обществом порядка представления статистической информации.

Ссылку заявителя на документы бухгалтерского учета и иные документы, свидетельствующие о наличии у предприятия признаков субъекта малого и среднего предпринимательства, арбитражный суд не принимает, поскольку Закон № 209-ФЗ требует не только наличия признаков соответствующего субъекта, но и включение его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 02.08.2021, АО «ДЭП № 82» включено в данный реестр 10.07.2021.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно установил в действиях (бездействии) АО «ДЭП № 82» состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Полномочия административного органа на вынесение обжалуемого постановления предусмотрены статьей 23.53 КоАП РФ, а на составление протокола – частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях – со дня обнаружения правонарушения. Административное правонарушение совершено 11.02.2021.

Таким образом, судом установлено, что административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 № 08.1-72/03.03-2орг-ст/ДАС/2021 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку заявитель в период совершения административного правонарушения не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства.

Суд не находит признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.05.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.05.2004 № 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Более того, размер административного штрафа, назначенный заявителю, является минимальным.

Порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, а по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, вышестоящее должностное лицо не связано с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих постановлений:

1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное

наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Материалами дела установлено, что руководитель Пензастата, рассмотрев жалобу АО «ДЭП № 82» на оспариваемое постановление, 16.04.2021 вынес решение, которым оставил постановление Пензастата от 17.03.2021 № 08.1-72/03.03-2орг-ст/ДАС/2021 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Конкретных оснований для оспаривания данного решения заявитель не привел, арбитражный суд таких оснований не установил.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.Л. Столяр