Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (440026 <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(442900 <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – специалиста – эксперта Р. Г. Кау (доверенность № 7620/51 от 11.10.2006г.);

от ответчика –

протокол судебного заседания вела помощник судьи Е. Н. Бочкова;

установил : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён определением от 30 октября 2006 года. Получен письменный отзыв. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд установил, что 15 сентября 2006 года главным специалистом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Сердобском, Тамалинском, Бековском, Колышлейском, Малосердобинском районах ФИО2 проведена проверка в принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1 магазине «Александр Е.» в п. Тамала. Установлено нарушение обязательных требований государственных стандартов и иных нормативных документов при хранении товара. В нарушение пункта 7.2 ГОСТ 21-94 «Сахар-песок. Технические условия» мешки с сахаром хранились на полу, без поддонов (стеллажей).

Данные обстоятельства подтверждены актом от 15 сентября, протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2006 года.

За указанное правонарушение установлена ответственность частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов административного правонарушения.

Основания для признания правонарушения малозначительным суд не установил.

Основания, отягчающие ответственность, суд не установил.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении суд установил обстоятельства, смягчающие ответственность. ФИО1 ранее не привлекалась к ответственности за аналогичные правонарушения. Нарушение не повлекло негативных последствий для государственных и общественных интересов.

Продукция не была арестована, что препятствует конфискации предмета административного правонарушения.

Суд решил привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (проживает в п. Тамала, Пензенской области, ул. Гагарина, 20; основной государственный регистрационный номер 304581009800038, ИНН <***>, паспорт № <...> выдан 14.02.2003г. ОВО Тамалинского района) к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере пяти минимальных размеров оплаты труда - в сумме 500 (пятьсот) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков