Гражданский кодекс часть 1

Определением суда от 24 февраля 2016 года в отношении ЗАО «Фондовый союз» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 05 марта 2016 года.

Судебное заседание по рассмотрению итогов наблюдения назначено на 11 июля 2016 года.

06 июля 2016 года в суд поступил отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 01 июля 2016 года.

В судебном заседании временный управляющий высказал мнение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по тем основаниям, что восстановление платежеспособности должника невозможно, поскольку деятельность прекращена с 2009 года, пояснил, что у должника имеются активы на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подтвердил свое согласие быть назначенным на должность конкурсного управляющего должником.

Руководитель должника подтвердил выводы временного управляющего о финансовом состоянии должника, высказал мнение о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, пояснил, что тяжелое финансовое положение организации является следствием неверно принятого в 2007 году решения учредителем должника, занимавшегося брокерской деятельностью, в результате которого должник лишился оборотных средств практически в полном объеме.

Представитель кредитора оставил вопрос о признании должника банкротом на усмотрение суда, сообщил, что его требования в реестр требований кредиторов пока не включены.

Кредитор, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не заявил.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www. penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося кредитора.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Должник – закрытое акционерное общество «Фондовый союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 1993 года МУ Администрация Первомайского района г. Пензы, место нахождения должника: 440035, <...> .

Основным видом деятельности должника является «Деятельность дилеров» (ОКВЭД 65.23.2), уставный капитал составляет 5 005 050 руб., генеральным директором является ФИО1.

В процедуре наблюдения временным управляющим установлено, что должник, в основном занимался торговлей ценными бумагами российских эмитентов на ММВБ, целью которой было извлечение прибыли на разнице ценовых курсов ценных бумаг с использованием маржинальной торговли (кредитного плеча от 1/2 до 1/5). В 2007 году учредителем было принято решение по торговой идее, основанной на прогнозе роста цены на нефть с 58 долларов за баррель до 100-120 долларов в перспективе от полугода до полутора. Им были выбраны к приобретению подешевевшие акции нефтяной компании Сургутнефтегаз. За счет собственных средств, а также привлеченных займов, в первом - втором квартале 2007 года приобретались акции данного эмитента по цене от 28 до 32 рублей за акцию в расчете их роста до 45-60 рублей за штуку. Однако, в силу непредвиденных обстоятельств, вызванных всемирным финансовым кризисом, вопреки росту цен на нефть до 100 долларов за баррель, в течение трех дней (20-22 января 2008 года) котировки акций данного эмитента рухнули с 30 рублей до 20 рублей (33%). Принимая во внимание то, что должник, торгуя акциями через Брокера - ОАО Росевробанк, применял маржинальный вид торговли с плечом на тот момент от 1/3 до 1/5, обеспечение собственными средствами по маржинальному кредиту, предоставляемому Брокером, одномоментно достигло критических значении (менее 20%), и Брокером было предпринято принудительное закрытие позиции (стоп-аут) с фиксацией огромных убытков (если на конец 2007 года оборотные средства составляли -14,6 млн.руб, то после стоп-аута они не превышали 2 миллионов рублей). Таким образом, должник лишился практически в полном объеме оборотных средств. Учитывая, что кроме собственных средств были привлечены займы сторонних организаций, акционером и генеральным директором предпринимались меры по поиску денежных средств для выполнения обязательств перед кредиторами и пополнения оборотных средств для возобновления деятельности. Однако, в силу крайне негативной финансово-экономической ситуации в стране, в течение 2008 года найти оборотные средства не представилось возможным, поэтому с 2009 года должник фактически прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность.

Как следует из отчета временного управляющего о процедуре наблюдения от 01 июля 2016 года, в соответствии со статьями 67, 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим выполнены следующие мероприятия:

- 05 марта 2016 года в газете «КоммерсантЪ» произведена публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения,

- сделаны запросы в регистрационные органы, согласно ответам из которых какое-либо имущество за должником не зарегистрировано,

- инвентаризация имущества должника не производились,

- выявлена дебиторская задолженность в сумме 2 775 000 руб., из которых: 1 049 000 руб. – основной долг по займам, 1 726 000 руб. – проценты по займам.

- оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности не проводилось,

- сформирован реестр требований кредиторов, в сумме 9 408 969,95 руб.,

- 23 июня 2016 года заочное собрание работников, бывших работников должника признано несостоявшимся в связи с отсутствием бюллетеней для голосования,

- временный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства,

- проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника не проводилась ввиду отсутствия документов, необходимых для проведения проверки, поскольку деятельность с 2009 года не велась, договора и сделки не совершались,

- временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, согласно которому восстановление платежеспособности должника за счет внутренних источников невозможно,

- временный управляющий пришел к выводу, что целесообразным представляется введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, у должника имеются активы на покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Показатели анализа финансового состояния должника были доложены на первом собрании кредиторов 01 июля 2016 года.

Собрание кредиторов, заслушав отчет временного управляющего, приняло следующие решения:

- утвердить отчет временного управляющего,

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства,

- не образовывать комитет кредиторов должника,

- не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ФИО2,

- не избирать представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве,

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учредители должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о ведении процедуры финансового оздоровления, либо внешнего управления не обращались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что должник неспособен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и отвечает признакам банкротства, установленным статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 75, 124- 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд находит возможным ходатайство собрания кредиторов удовлетворить и признать ЗАО «Фондовый союз» банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Собрание кредиторов, обсудив порядок утверждения конкурсного управляющего, с учетом положений статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решило обратиться с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего ФИО2 – члена члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих».

Представленные саморегулируемой организацией документы, в том числе, согласие самого арбитражного управляющего, свидетельствуют о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.20² ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обстоятельств, препятствующих его утверждению, суду не заявлено, следовательно, ФИО2 может быть утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Фондовый союз».

В соответствии со статьями 20⁶, 45, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение конкурсному управляющему подлежит утверждению в размере 30 000 рублей с выплатой ежемесячно за счет средств должника.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной при подаче заявления в сумме 6 000 рублей, суд возлагает на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 75, 124, 126-129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.Завершить процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Фондовый союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 11 июля 2016 года.

2.Признать закрытое акционерное общество «Фондовый союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

3.Конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом «Фондовый союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвердить ФИО2, члена Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» (109029, <...>), адрес для корреспонденции: 440061, г. Пенза, а/я 1640, тел. <***>).

4.Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно с выплатой за счет средств должника.

5.С даты принятия решения в отношении должника наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьями 124-126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6.Обязать руководителя должника и временного управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

7.Судебное заседание по вопросу завершения или продления срока конкурсного производства назначить на «11» января 2017 года на 10-00 час.. в помещении Арбитражного суда Пензенской области по адресу: <...> этаж, зал № 8.

8.Обязать конкурного управляющего в срок до 31 декабря 2016 года представить отчет о результатах конкурсного производства, о движении денежных средств, сведения о реализации имущества должника, а также иные документы, обосновывающие дальнейшую процедуру банкротства.

9.Взыскать с закрытого акционерного общества «Фондовый союз» в пользу акционерного общества «Экспертиза» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.В. Сумская