Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – ООО «Спортмастер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Пензенской области) от 23.03.2018 № 323 и от 23.03.2018 № 324.

Определением от 19.04.2018 арбитражный суд принял к производству заявление ООО «Спортмастер» и присвоил делу № А49-4353/2018.

09.06.2018 ООО «Спортмастер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 14.05.2018 № 478.

Определением от 18.06.2018 арбитражный суд принял к производству заявление ООО «Спортмастер» и присвоил делу № А49-6625/2018.

Учитывая, что обжалуемые в рамках указанных дел постановления приняты по результатам одной проверки и по схожим обстоятельствам, определением от 24.07.2018 дела № А49-4353/2018 и № А49-6625/2018 объединены в одно производство с присвоением делу № А49-4353/2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, обжалуемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены при отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку ООО «Спортмастер» не является производителем обуви, а осуществляет розничную продажу спортивных товаров и одежды. Содержание вредных веществ в материале, из которого изготовлена реализуемая обувь, а также интенсивность запаха не являются следствием деятельности ООО «Спортмастер», а могли быть допущены на стадии технологического процесса при изготовлении обуви. Кроме того, по мнению заявителя, нарушен порядок проведения плановой проверки – общий срок проведенных плановых проверок в трехлетний период превысил 60 рабочих дней, а также имело место привлечение к административной ответственности трижды за одно и то же нарушение.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил:

ООО «Спортмастер» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы № 28 по г.Москве 27.06.2005, в настоящее время запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № <***>.

Распоряжением Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 19.01.2018 № 50/тр назначена плановая выездная проверка ООО «Спортмастер» по вопросам соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Актом проверки от 27.02.2018 № 50/ТР, проведенной в период с 07.02.2018 по 27.02.2018 с участием представителей ООО «Спортмастер», установлено, что реализуемые в магазинах, расположенных в <...> шлепанцы мужские «FIFA ENERGY Men s Slippers» темно-синего цвета (изготовитель ДУНА ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД Рум 2103 Тунг Чиу Коммершиал Сентр, 193 Локхарт Роуд, Ван Чай, Гонконг), шлепанцы «JOY Unisex Slippers» темно-синего цвета р.44 и р.37 (изготовитель «БРИС-БОСФОР» г.Москва), шлепанцы детские MOTION Kids Slippers ярко-голубого (производитель ООО «Бразис-Обувь) цвета р.31 не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» по органолептическим и санитарно-химическим показателям (запаху, содержанию дибутилфталата).

Уведомлениями от 19.02.2018 № 1655/4.2, № 1656/4.2, № 1647/2.4 Управление Роспотребнадзора по Пензенской области известило ООО «Спортмастер» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 12.03.2018. Данные уведомления направлены заказным письмом и получены обществом 06.03.2018.

12.03.2018 и 02.04.2018 Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Спортмастер» составлены протоколы № 323, № 324, № 478 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в которых указано, что ООО «Спортмастер» реализовывало шлепанцы «FIFA ENERGY Men s Slippers» темно-синего цвета (изготовитель ДУНА ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД Рум 2103 Тунг Чиу Коммершиал Сентр, 193 Локхарт Роуд, Ван Чай, Гонконг) в ТЦ «Высшая лига» (<...>), шлепанцы «JOY Unisex Slippers» темно-синего цвета р.44 (изготовитель «БРИС-БОСФОР» г.Москва) в ТЦ «Коллаж» (<...>), шлепанцы «JOY Unisex Slippers» темно-синего цвета р.37 (изготовитель «Бразис-Обувь» г.Москва) и шлепанцы детские MOTION Kids Slippers ярко-голубого цвета р.31 (производитель ООО «Бразис-Обувь) в ТЦ, расположенном в <...>, которые в соответствии с экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 15.02.2018 № 1.57/4.1-18, № 1.60/4.1-18, № 1.58/4.1-18, № 1.59/4.1-18 не соответствуют по органолептическим и санитарно-химическим показателям по наличию запаха и дибутилфталата, наличие которых является недопустимым.

Определениями Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 12.03.2018 рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 23.03.2018, а определением от 16.04.2018 – на 14.05.2018. Данные определения направлены заявителю заказными письмами и получены представителем ООО «Спортмастер» 22.03.2018 и 26.04.2018.

23.03.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Спортмастер» рассмотрены протоколы об административных правонарушениях от 12.03.2018 № 323, № 324 и приложенные к ним материалы и вынесены постановления № 323 и № 324, в соответствии с которыми общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административных штрафов по размере 300000 руб. каждое.

14.05.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Спортмастер» рассмотрен протокол об административном правонарушении от 02.04.2018 № 478 и приложенные к нему материалы и вынесено постановление № 478, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, процессам производства и эксплуатации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Законом).

Данным Законом установлено, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливаются в технических регламентах, которые принимаются федеральным законом или постановлением Правительства Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 утвержден Технический регламент ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее – Технический регламент), который устанавливает требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Технического регламента продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 настоящего Технического регламента, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 11 Технического регламента перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

В силу пункта 1 статьи 4 Технического регламента безопасность продукции легкой промышленности оценивается, в том числе, по следующим показателям:

химическим (предельно допустимое выделение вредных химических веществ в воздушную и (или) водную среду, перечень которых определяется в зависимости от химического состава материала и (или) назначения продукции.

В пункте 3 статьи 4 Технического регламента также указано, что интенсивность запаха продукции легкой промышленности и материалов, применяемых для ее производства, не должна превышать в естественных условиях 2 балла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Технического регламента обувь характеризуется показателями механической, биологической и химической безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 6 Технического регламента химическая безопасность обуви должна соответствовать требованиям, установленным в Приложениях 3 и 8 к настоящему регламенту.

В силу Приложения № 3 в резиновой обуви не допускается содержание дибутилфталата.

Решением Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 утвержден ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков».

Согласно пункту 9 статьи 6 ТР ТС 007/2011 содержание вредных веществ в материалах для обуви и кожгалантерейных изделий не должно превышать для химических и полимерных материалов – норматив в соответствии с требованиями химической безопасности согласно приложению 15.

В силу приложения № 15 в резиновых изделиях не допускается содержание дибутилфталата.

Материалами дела установлено, что на основании договора от 08.06.2016 № СМ16/22430-260-SS17 и товарных накладных от 30.08.2017 № ЦБ-9667 и от 31.07.2017 № ЦБ-8314 ООО «Спортмастер» приобрело партию обуви у ООО «БРАЗИС-ОБУВЬ», которое, в свою очередь, приобрело ее у производителя – ООО «БРИС-БОСФОР», и на которую производитель представил декларацию о соответствии ТС N RU Д-RU.А5124.В01014 на туфли для купания из этиленвинилацетатной композиции мужские и женские с товарным знаком «JOSS» и сертификат соответствия № ТС RU С- RU. АЯ24.В.00438 на туфли для купания из этиленвинилацетатной композиции для детей и подростков, которые на основании протоколов испытаний от 31.01.2014 № 22, № 23, от 16.12.2014 № 342 испытательного центра Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» соответствуют требованиям регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» и регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (т. 1 л.д. 51, т. 5 л.д. 52).

На основании договора от 09.06.2017 № SM17/22455-256-SS18 ООО «Спортмастер» приобрело у «ДУНА ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД» (Рум 2103 Тунг Чиу Коммершиал Сентр, 193 Локхарт Роуд, Ван Чай, Гонконг) товар (обувь) (т. 5 л.д. 11-50).

В судебном заседании на обозрение суда заявитель и ответчик представили образцы данной обуви, на которой на самой обуви имеется надпись «FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018 официальная лицензионная продукция», а на ценнике – надпись следующего содержания «Шлепанцы мужские FIFA ENERGY Men s Slippers», то есть это один и тот же товар.

ООО «Спортмастер» провело сертификацию полученной от «ДУНА ИНТЕРНЭШНЛ ЛИМИТЕД» обуви (в том числе «2018 FIFA WORLD CUP RUSSIA»), которая на основании протоколов испытаний испытательной лаборатории ООО «Центр Испытаний и Сертификации «Альтернатива» (аттестат аккредитации RA.RU.21ЛТ78) от 10.11.2017 № 01-11-17-11, соответствует требованиям ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» (декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-НК.ГА05.В.07260) (т. 5 л.д. 8-9).

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Материалами дела установлено, что ООО «Спортмастер не является производителем обуви, а осуществляет ее розничную продажу.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, 13.11.2017 № 308-АД17-8224, только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действия юридического лица по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Из материалов данного дела следует, что несоответствие реализуемого товара требованиям технического регламента заключается в микробиологических показателях, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при его производстве, ответственность за соблюдение которого несет производитель товара.

Из материалов дела также не следует, что несоответствие реализуемого товара требованиям технического регламента является следствием деяния ООО «Спортмастер» (ненадлежащего хранения и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к товару ООО «Спортмастер» могло сделать вывод о несоответствии товара техническому регламенту.

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Учитывая, что Управление Роспотребнадзора по Пензенской области не доказало наличие в действиях ООО «Спортмастер» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, обжалуемые постановления не основаны на нормах законодательства и подлежат признанию незаконными и отмене.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановления по делам об административных правонарушениях от 23.03.2018 № 323, от 23.03.2018 № 324, от 14.05.2018 № 478 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (<...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административных штрафов в размере по 300000 руб. каждое.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Е.Л. Столяр