Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении аудиопротокола помощником судьи Пронькиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации г. Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360)

к индивидуальному предпринимателю Бекетову Андрею Борисовичу (ОГРНИП 304583429900092, ИНН 583402619513)

о демонтаже рекламных конструкций,

при участии: от истца – Гурьянова О.А. (доверенность №1-14-307 от 06.03.2012), от ответчика – Костерев А.Ю. (доверенность от 20.05.2012),

установил:

администрация г. Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП Бекетову А.Б. о демонтаже рекламной конструкции, представляющей собой настенное панно, прикрепленное на фасаде здания, на уровне первого этажа магазина, по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 33.

Требования истца заявлены на основании статьи 19 ФЗ «О рекламе», пункта 2.2 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 05.04.2008 № 956-45/4.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 22-23), указав, что классификация истцом обычной вывески магазина определениями «рекламная конструкция», «настенное панно», «сменное информационное поле» является субъективной и произвольной, противоречащей нормам права и обычаям делового оборота. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бекетов А.Б. является индивидуальным предпринимателем основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП, является прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Муниципальным казенным учреждением «Рекламная служба г. Пензы» выявлен факт самовольной установки индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.Б. рекламной конструкции – одно настенное панно, размещенное по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 33, а именно – настенное панно, прикрепленное на фасаде здания, монтируемое на внешней стене здания на уровне первого этажа справа от входа в магазин. Рекламная конструкция состоит из баннерного полотна (сменное информационное поле), которое натянуто на металлический каркас. Размер рекламной конструкции: ширина – 8 м., высота – 3 м., общая площадь информационного поля – 24 кв.м. На сменном информационном поле рекламной конструкции на фиолетово-желтом фоне белым цветом нанесена надпись «Фейерверки пиротехника оптом и в розницу специализированный магазин», стилизовано изображен салют, также указан адрес магазина, контактный телефон и интернет сайт организации, присутствует логотип фирмы.

В связи с этим, Администрацией города индивидуальному предпринимателю Бекетову А.Б. выдано предписание № 123-12 от 06.02.2012, согласно которому, ответчику предписано добровольно демонтировать одну рекламную конструкцию в виде указанного настенного панно в десятидневный срок (л.д. 10). Предписание вручено старшему продавцу ИП Бекетов А.Б. в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в предписании.

В ходе проведенного сотрудниками МКУ «Рекламная служба г. Пензы» рейда были выявлены нарушения установки и эксплуатации рекламных конструкций индивидуальным предпринимателем Бекетовым А.Б. В связи с чем, составлен акт № 59-12 от 12.03.2012 «О нарушении установки и эксплуатации рекламной конструкции», которым установлено, что настенное панно, размещенное по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 33, принадлежит индивидуальному предпринимателю Бекетову А.Б. и установлено без разрешительной документации, выдаваемой органом местного самоуправления (л.д. 11).

Поскольку предписание о демонтаже настенного панно ответчиком в установленный срок добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с дынным иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Закон о рекламе не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, однако исходя из буквального содержания части 1 статьи 19 Закона о рекламе, рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы.

В силу указанной нормы права распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Поскольку спорная конструкция не является вывеской, прикреплена на фасаде здания магазина, имеет яркое оформление, содержит стилизованное изображение объектов вида деятельности ответчика - продажа пиротехники, фейерверков, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция предназначена для привлечения внимания к магазину, обращена к неопределенному кругу лиц и формирует у них интерес к реализуемому ответчиком товару, а потому на основании статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» данную конструкцию арбитражный суд квалифицирует как рекламную.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено разрешение на установку рекламных конструкций, выданных Администрацией города.

Акт № 59-12 от 12.03.2012 «О нарушении установки и эксплуатации рекламной конструкции», составленные сотрудниками МКУ «Рекламная служба г. Пензы», подтверждают неисполнение ответчиком предписания о демонтаже рекламных конструкций.

Отсутствие соответствующего разрешения является нарушением пункта 9 статьи 19 ФЗ «О рекламе», согласно которому установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Из смысла пунктов 10, 22 статьи 19 названного Закона следует, что в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Анализ правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что исковые требования Администрацией г. Пензы заявлены обоснованно и на индивидуального предпринимателя Бекетова А.Б. должна быть возложена обязанность осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, представляющей собой настенное панно, прикрепленное к фасаду здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 33.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд учитывает отсутствие прочной связи с землей, несложность разбора конструкции и потому считает возможным обязать ответчика демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию в течение пяти календарных дней с даты вступления решения в законную силу.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она не была им уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать индивидуального предпринимателя Бекетова Андрея Борисовича в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламную конструкцию, размещенную на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Калинина, 33, и представляющую собой настенное панно, прикрепленное на фасаде здания, монтируемое на внешней стене здания на уровне первого этажа справа от входа в магазин. Рекламная конструкция состоит из баннерного полотна (сменное информационное поле), которое натянуто на металлический каркас. Размер рекламной конструкции: ширина – 8 м., высота – 3 м., общая площадь 24 кв.м. На сменном информационном поле рекламной конструкции на фиолетово-красно-желтом фоне белым цветом нанесена надпись «Фейерверки пиротехника оптом и в розницу специализированный магазин», стилизовано изображен салют, также указан адрес магазина, контактный телефон и интернет сайт организации, присутствует логотип фирмы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бекетова Андрея Борисовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Кудинов Р.И.