Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С. А. Челноковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 и ТСЖ «Сура»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области

третьи лица – Администрация города Пензы, ГСК «Эколог-1», Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы, ЗАО «Стройдизайн-Консалтинг», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителей – от ФИО1 – не явились; от ТСЖ «Сура» - представителя ФИО7 (доверенность от 4.07.2011);

от ответчиков – от Управления Росреестра по Пензенской области -главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения ФИО8 (доверенность № 23 от 11.05.2012); от ФГБУ «ФКП Росреестра» - заместителя начальника юридического отдела филиала ФИО9 (доверенность № 58/2012-08 от 06.06.2012);

от третьих лиц – от Администрации города Пензы - главного специалиста отдела по земельным правоотношениям ФИО10 (доверенность № 1-14-792 от 28.05.2013); от Управления муниципальным имуществом администрации города Пензы – представителя ФИО10 (доверенность № 9/4474 от 08.11.2012); от ГСК «Эколог-1» - председателя ФИО11; от ФИО2 – не явились; от ЗАО «Стройдизайн-Консалтинг» представителя ФИО11 (доверенность от 13.02.2013), от ФИО4 – не явились; от ФИО5 – представителя ФИО11 (доверенность от от 01.12.2011); от ФИО6 – представителя ФИО11 (доверенность от 11.05.2012); от ФИО3 – не явились;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 и ТСЖ «Сура» обратились в арбитражный суд с заявлениями, в которых просят:

- признать недействительным решение от 24.03.2010г. № 29/10-2275 «О снятии с учёта объекта недвижимости»;

- признать незаконными действия ответчиков по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка по адресу: <...>, площадью 10082кв. м. с кадастровым номером 58:29:04005003:53 и обязать устранить допущенное нарушение.

Заявители ссылаются на следующие обстоятельства (том 1 л. д. 4, том 1 л. д. 144, том 3 л. д. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» в существующей застройке поселений сформированный до 1 марта 2005 года земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общим имуществом в многоквартирном доме и общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом по ул. Урицкого, 62 в г. Пензе расположен на земельном участке площадью 10082 кв. м. с кадастровым номером 58:29:04005003:53, сформированном до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Но земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005003:53 снят с кадастрового учёта 24.03.2010 без законных оснований, что нарушает права как заявителей, так и других собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Урицкого, 62.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, ведение государственного кадастра недвижимости, формирование и ведение кадастровых дел на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, было возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы. В то же время Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственный учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учёту недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости (далее – полномочия органа кадастрового учёта)», согласно Плану-графику соответственно с 1 июля, 15 сентября и 1 декабря 2010 года соответствующими полномочиями наделены территориальные учреждения «Земельная кадастровая палата». Таким образом, вопрос о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учёта находился в компетенции обоих ответчиков.

Право общей долевой собственности собственником помещений в многоквартирном доме по ул. Урицкого, 62 на земельный участок площадью 10082 кв. м. возникло в силу закона и не прекратилось. Поэтому нет оснований считать, что учёт этого участка был временным.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение существования и снятие земельного участка с кадастрового учёта возможны лишь в том случае, если на все образуемые из такого участка земельные участки регистрируется право собственности либо иные вещные права. На вновь образованные участки зарегистрировано право аренды. Арендные отношения носят обязательственный, а не вещно-правово й характер.

При таких обстоятельствах действия Управления Росреестра по Пензенской области по снятию с кадастрового учёта земельного участка площадью 10082 кв. м. являются незаконными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области заявленные требования отклонило (отзыв – том 2 л. д. 125, том 3 л. д. 27, том 3 л. д. 59, том 5 л. д. 121) по следующим основаниям.

На территории Пензенской области ведение кадастрового учёта осуществляет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области.

Действия по снятию земельного участка с учёта являются законными. В соответствии со статьёй 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации из ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005003:53 площадью 10082 кв. м. были образованы земельные участки площадью 6334 кв. м. по литером А с кадастровым номером 58:29:04005003:53 (А) и площадью 3748 кв. м. по литером Б с кадастровым номером 58:29:04005003:53 (Б). По заявлению ФИО12 от 15.12.2008 о проведении кадастрового учёта в государственный кадастр недвижимости 04.02.2009 были внесены учётные сведения об образованных земельных участках. К заявлению были приложены все необходимые документы. Был произведён кадастровый учёт образованных земельных участков, им присвоены кадастровые номера 58:29:04005003:199 (площадью 6334 кв. м. по ул. Урицкого, 62) и 58:29:04005003:200 (площадью 3748 кв. м. по ул. Урицкого 64А).

В связи с поступившей в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области (в порядке информационного обмена) сведений о зарегистрированных правах (ограничениях) на образованные участки прекратил действовать их статус как временных. Они приобрели статус учтённых, в связи с чем преобразуемый участок (площадью 10082 кв. м.) приобрёл статус архивного и был снят с кадастрового учёта, в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата»по Пензенской области (реорганизовано в Федеральное государственнное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») заявленные требования отклонило (отзыв - том 2 л. д. 129, том 3 л. д. 31), поддержав доводы Управления Росреестра. Ответчики также полагают, что в силу статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и норм земельного законодательства государственная регистрация аренды земельных участков, созданных из преобразуемого, является основанием для снятия с кадастрового учёта преобразованного земельного участка.

Администрация города Пензы заявленные требования отклонила (отзыв – том 3 л. д. 82) по следующим основаниям. По состоянию на 22.01.2010 земельный участок площадью 10082 кв. м. значился зарегистрированным на праве аренды за ЗАО «Стройдизайн-консалтинг», что подтверждено данными Управления Росреестра. ЗАО «Стройдизайн-консалтинг» соглашением от 11.02.2010 уступило права аренды на участок площадью 3748 кв. м. ГСК «Эколог-1». Земельный участок, на котором находится многоквартирный дом по ул. Урицкого, 62, не сформирован.

ГСК «Эколог-1» в письменном отзыве (том 3 л. д. 104) заявленные требования считает необоснованными, поскольку у ГСК «Эколог» является арендатором участка площадью 3748 кв. м. по соглашению от 11.02.2010, зарегистрированному 23.03.2010.

ФИО2 заявленные требования отклонил (отзыв – том 7 л. д. 13), ссылаясь на следующие обстоятельства. Земельный участок общей площадью 10082 кв. м. был предоставлен как для стоительства многоквартирного дома, так и для строительства крытой автостоянки.

ФИО3 заявленные требования отклонил (отзыв – том 7 л. д. 54).

ФИО6 заявленные требования отклонила (отзыв – том 7 л. д. 117).

Управление муниципальным имуществом администрации города Пензы представило письменный отзыв (том 5 л. д. 129). В судебном заседании 03.07.2013 педставитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От представителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основани части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

24 марта 2010 года федеральное государствннное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области приняло решение № 29/10-2275 (том 2 л. д. 120) о снятии с учёта объекта недвижимости. В решении указано следующее.

На основании рассмотрения сведений о зарегистрированных правах и обременениях (ограничениях) вещных прав на объекты недвижимости за 23.03.2010 от 24.03.2010, поступивших в порядке информационного взаимодействия с Управлением Росреестра по Пензенской области (регистрационный номер 5829/101/10-461 от 24.03.2010), выявлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:04005003:199, 58:29:04005003:200, образованные в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 58:29:04005003:53, зарегистрирован договор аренды, номер регистрационной записи в ЕГРП – 58-58-01/009/2005-328 от 23.03.2010. На основании изложенного принято решение: в соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункта 53 «Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», утверждённого Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 20.02.2008 № 35,снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005003:53.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ (далее – Закон № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Следовательно, государственный кадастр недвижимости не носит функции государственной регистрации имущественных прав на недвижимое имущество, а лишь является сводом сведений об учтённом недвижимом имуществе.

Соответственно, внесений сведений в такой свод сведений носит формализованнывй характер. Соответствующие сведения вносятся при наличии формальных оснований для этого.

Полномочия Федерального государственного учрежения «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области по ведению государственного кадастра недвижимости вытекают из положений статьи 3 Заекона № 221-ФЗ, приказа и. о. руководителя Управления Роснедвижимости по Пензенской области от 06.11.2009 (том 1 л. д. 152).

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 221-ФЗ учёт изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учёта преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трёх рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Учёт изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учёта преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трёх рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки (часть 3.1 статьи 24 Закона № 221-ФЗ).

Внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учёт образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект считается возникшим (часть 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ).

В данном случае в орган, ведующий государственный кадастр недвижимости, поступили сведения о регистрации права аренды на части земельного участка (площадью 6334 кв. м. с кадастровым номером 58:29:04005003:199 и площадью 3748 кв. м. с кадастровым номером 58:29:04005003:200) общей площадью 100082 кв. м. с кадастровым номером 58:29:04005003:53. Государственная регистрация прав аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:04005003:199 и 58:29:04005003:200 подтверждена выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 2 л. <...>).

В силу положений частей 3, 3.1 Закона № 221-ФЗ у ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области возникла обязанность снять с учёта преобразованнывй земельный участок площадью 10082 кв. м. с кадастровым номером 58:29:04005003:53.

Заявители ссылаются на то, что в силу части 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают своё существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. К таким вещным правам аренда земельных участков не относится.

Действительно, часть 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации содерджит следующую норму: к вещным правм наряду с правом собственности, относятся, в частности, право пожизненного наседуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Но, как следует из буквального содержания данной статьи Гражданского кодекса (оговорка «в частности»), перечень не является исчерпывающим. Поэтому следует руководствоваться положениями земельного законодательства. Земельный кодекс Российской Федерации выделяет право аренды земельных участков как самостоятельное имущественное право в сфере землепользования. С учётом этого следует применячть нормы Закона № 221-ФЗ, который в этом смысле не противоречит положениям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявители также полагают, что право собственности на земельный участок, необходимый для размещения многоквартирного дома по ул. Урицкого, 62, наступил в силу закона - в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним».

Но данные нормы распространяются на земельные участки, сформированные до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В данном случае земельный участок общей площадью 10082 кв. м. был предоставлен для строительства двух объектов – многоквартирого дома и крытой автостоянки, а не исключительно для строительство многоквартирного дома. При таких обстоятельствах у суда не оснований считать, что до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был сформирован земельный участок для размещения многоквартирного дома и, что право собственности на такой участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона.

Суд не может признать обоснованной ссылки лиц, участвующих в деле, на то, что ряд обстоятельств уже установлены вступившими в законную силу по другим делам, рассмотренным арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае ответчики по настоящему делу не участвовали в делах, на которые ссылаются лица, участвующие в настоящем деле (судебные акты – том 4). Следовательно, установленные при рассмотрении этих дел обстоятельства не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитржного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбюитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Табаченков

Всю информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru.