Гражданский кодекс часть 1

установил: СПК «Трескино» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации Колышлейского сельсовета и Комитету по управлению муниципальным имуществом по Колышлейскому району о признании права собственности на объекты недвижимости, а именно:

- нежилое помещение- здание гаража с дизельной подстанцией общей площадью 856,5 кв.м., 1984 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Трескино, ул. Колхозная, 16;

- нежилое помещение- здание гаража К-700 общей площадью 602,5 кв.м., 1979 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Трескино, ул. Колхозная, 15;

- нежилое помещение- здание МТМ общей площадью 686,3 кв.м., 1963 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Пензенская область, Колышлейский район, с. Трескино ул. Колхозная, 17.

Свое заявление истец обосновывает тем, что признание права собственности необходимо для государственной регистрации права. Истец добросовестно владеет указанным имуществом, учитывает его на своем балансе, несет бремя его содержания, включая текущий и капитальный ремонт, уплачивает предусмотренные законодательством налоги. Данные объекты недвижимости учитывались истцом на его балансе и находились в его фактическом пользовании, однако зарегистрированы в надлежащем порядке не были, в связи с этим право истца на данное имущество не признано в соответствии с требованиями законодательства, что не позволяет ему реализовать свои права собственника.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ответчика - Администрации Колышлейского сельсовета в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В предварительном судебном заседании арбитражный суд пришёл к выводу, что все вопросы рассмотрены и с учётом мнения заявителя в соответствии с п. 5 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил, что дело готово к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что решением арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2005 г. по делу № А49-911/05-13б/10 СПК «Трескино» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, одной из задач которого является формирование конкурсной массы, однако часть имущества, построенного предприятием, не зарегистрировано в установленном законом порядке, соблюсти данный порядок в настоящее время невозможно в виду признания предприятия банкротом, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом по Колышлейскому району Пензенской области в судебном заседании иск признал, против признания за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости не возражал.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленного требования суду представлены документы – решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2005 г. по делу № А49-911/05-13б/10 о признании СПК «Трескино» банкротом; определение арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2006 г. по делу № А49-911/05-13б/10 о продлении конкурсного производства в отношении СПК «Трескино»; технические паспорта на объекты недвижимого имущества СПК «Трескино»; выписки из единого государственного реестра градостроительной деятельности; справка Министерства государственного имущества Пензенской области от 04.07.2006 г. № 1-1845 об отсутствии государственного имущества в составе имущества СПК «Трескино»; справка Колышлейского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.06.2006г.; сообщение УФРС РФ по Пензенской области от 27.06.2006 г. № 01/006/2006-658; письмо УФРС РФ по Пензенской области от 27.06.2006 г. № 13/17396; бухгалтерский баланс на 01.07.06 г. с расшифровкой строки 120 баланса; оборотная ведомость по счету 01 за 2005-2006 г.г.; отчет № 017 от 10.10.2005 г. об оценке рыночной стоимости имущества; акт инвентаризации основных средств СПК «Трескино»; налоговая декларация по ЕСХН.

На основании указанных документов судом сделан вывод о том, что спорное имущество не находится в чьем-либо, кроме истца, законном владении, пользовании или оперативном управлении.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела судом установлено, что истец открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, следовательно, является его собственником. Арбитражный суд в соответствии со ст. 218,131 Гражданского кодекса РФ признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд признать за ним право собственности в виду отсутствия возможности зарегистрировать свое право в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним из-за отсутствия всех необходимых документов.

Суд считает доводы истца убедительными и обоснованными, поскольку им представлены достаточные доказательства пользования и владения спорным имуществом, а также невозможности иным способом установить свое право собственности на него из-за отсутствия необходимых документов.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей (2000*3 объект) суд относит на истца. При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., доказательств уплаты госпошлины в полном объеме на день рассмотрения спора суду не представлено, в связи, с чем госпошлина в сумме 4000 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1. Исковое заявление СПК «Трескино» о признании права собственности удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на истца.

2. Признать за СПК «Трескино» право собственности на объекты недвижимости, а именно:

3. Взыскать с СПК «Трескино» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.

Судья И.Н. Мещерякова