Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (440008 <...>)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (440015 <...>)

при участии в заседании

от административного органа – ФИО2 - ведущего специалиста (доверенность от 29.08.2007г. № 21),

от лица, привлекаемого к ответственности, - не явились,

установил : Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Пензенской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, для участия в судебном заседании не явилось. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, суд установил:

26.11.2004г. ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, свидетельство серия 58 № 000730930.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет лицензию № АСС 58 101237 от 17.12.2003г. на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории РФ сроком действия с 17.12.2003г. по 16.12.2008г.

07.08.2007г. на основании приказа от 23.07.2007г. № 805 должностным лицом УГАДН по Пензенской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом на коммерческой основе.

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: 1) не организовано проведение технического осмотра и ремонта технических средств в объемах, предусмотренных требованием инструкции завода-изготовителя технического средства, отсутствует учет работ по ТО и ремонту транспортных средств с указанием проводимых регламентных работ, заявок на проведении данных работ, израсходованных при проведении данных работ оборотных узлов и материалов, т.е. нарушены статьи 16, 18, 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, пункт 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27, Положение о техническом осмотре и ремонте автомобильного транспорта, утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984г.; 2) не организован контроль режима труда и отдыха водителей, рабочее время водителей более 8 часов, продолжительность ежедневного (междусменного отдыха менее продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день - смену), доказательством нарушения являются путевые листы № 0107, 0108, 0104, 0105, 0129, 0130. Нарушены требования пунктов 3, 4, 11, 12, 13, 20, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса РФ от20.08.2004г. № 15; 3) не организована работа с путевой документацией (отсутствуют расшифровки подписей должностных лиц, осуществляющих медицинский осмотр, данные о времени в работе, не указаны даты окончания работы на линии), т.е. нарушен Приказ Минтранса РФ «О ведении путевой документации» от 30.06.2000г. № 68, Приказ Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15; 4) отсутствует учет необходимых данных о водителях (личные карточки не ведутся), т.е. нарушен пункт 3.1.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27.

По результатам проверки составлены акт проверки от 07.08.2007г. № 805 и протокол об административном правонарушении № 019670 от 07.08.2007г., в которых зафиксированы обнаруженные правонарушения.

Арбитражный суд считает, что требования административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта, требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. При этом в силу примечания к статье 2.4 Кодекса индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 1 4.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, возражений правонарушителем суду не представлено.

Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Мордовской АССР, проживающего по адресу: 440015 <...>, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серия 58 № 000730930 от 26.11. 2004г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области ИНН <***>, КПП 583601001)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза р/с <***>

КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в апелляционном порядке через арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова