Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы (440028, г.Пенза, ул.Титова, 13)

к муниципальному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению центру образования № 1 города Пензы (440031, г.Пенза, ул.Воронова, 16; 440060, г.Пенза, ул.Рахманинова, 40 А)

третье лицо: Балясникова Марина Вячеславовна (440010, г.Пенза, ул.Собинова, 4-26)

о взыскании 2916 руб.06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Челнакова Е.А. – ведущий специалист-эксперт юридической группы;

от ответчика: Бубнова Л.К. – заместитель директора;

установил: Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы на основании ст.25 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к муниципальному вечернему (сменному) общеобразовательному учреждению центру образования № 1 города Пензы о взыскании суммы 2916 руб.06 коп., составляющей переплату пенсии Балясниковой Марине Вячеславовне за период с 01 сентября 2005 года по 31 мая 2006 года. Истец ссылается на предоставление недостоверных сведений ответчиком о форме обучения дочери Балясниковой Марины Вячеславовны - Балясниковой Ангелины Евгеньевны, что повлекло необоснованную переплату третьему лицу базовой части трудовой пенсии по инвалидности.

В судебном заседании 13 октября 2008 года объявлен перерыв до 14 октября 2008 года для предоставления дополнительных сведений по делу.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо – Балясникова Марина Вячеславовна в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила. В соответствии с ч.1 ст.123, ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие Балясниковой М.В., поскольку о времени и месте рассмотрения спора она извещена надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал и пояснил, что несоответствия в предоставленных сведениях относительно формы обучения Балясниковой Ангелины Евгеньевны явились следствием реорганизации образовательного учреждения и значительным объемом имеющейся документации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы Балясниковой Марине Вячеславовне установлена и выплачивалась повышенная базовая часть пенсии. Размер пенсии исчислялся на основании справки муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения центра образования № 1 города Пензы от 05 октября 2005 года № 37, содержащей сведения об очной форме обучения в данном учебном учреждении дочери Балясниковой Марины Вячеславовны - Балясниковой Ангелины Евгеньевны на основании приказа № 1 от 31 августа 2005 года.

Как следует из п.1.4., п.3.6.1 Устава муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения центра образования № 1 г.Пензы, по своему статусу, установленному при государственной аккредитации, школа является вечерним (сменным) общеобразовательным учреждением. Прием в школу обучающихся на очном отделении ограничивается восемнадцатилетним возрастом, на очно-заочном, заочном, экстернатном без ограничении возраста.

На основании приказа № 92 от 31 августа 2005 года Балясникова Ангелина Евгеньевна зачислена в 10 «Б» класс (л.д.22,23).

С учетом данных о дате рождения Балясниковой А.Е. – 13 августа 1986 года, ее зачисление в данное образовательное учреждение 31 августа 2005 года, т.е. после достижения возраста 18 лет, не могло производиться на очную форму обучения.

В соответствии с п.2 ст.15 Закона «О трудовых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Закона размер базовой части пенсии по инвалидности устанавливается в повышенном размере. В соответствии со статьей 9 данного нормативного акта право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети до 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В ответ на запрос Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы ответчиком предоставлена справка № 278 от 10 ноября 2006 года, согласно которой Балясникова Ангелина Евгеньевна, 13 августа 1986 года рождения, обучалась в МВОУ центр образования № 1 г.Пензы с 01 сентября 2005 года в 10 «Г» классе очно-заочного отделения (приказ на зачисление № 1 от 31 августа 2005 года). Выбыла из 10 «Г» класса за систематические пропуски занятий без уважительной причины, не сдачу зачетов за 2-ое полугодие, неуспеваемость за 2005-2006 учебный год и на основании решения педагогического совета № 10 от 30 мая 2006 года (приказ № 211 от 30 мая 2006 года).

Таким образом, ответчиком был выдан документ – справка от 05 октября 2005 года № 37, содержащий недостоверные сведения о форме обучения Балясниковой Ангелины Евгеньевны, что повлекло переплату базовой части трудовой пенсии Балясниковой Марине Вячеславовне за период с 01 сентября 2005 года по 31 мая 2006 года в сумме 2916 руб.06 коп.

Как следует из п.4 статьи 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

06 марта 2007 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управлении Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы установила факт предоставления для исчисления пенсии документа, содержащего недостоверные сведения и переплату базовой части трудовой пенсии по инвалидности за период с 01 сентября 2005 года по 31 мая 2006 года в сумме 2916 руб.06 коп.

Протоколом заседания комиссии от 06 марта 2007 года № 3503 ответственность за переплату базовой части пенсии в размере 2916 руб.06 коп. возложена на МВОУ Центр образования № 1, которому предложено в срок до 15 апреля 2007 года возместить причиненный ущерб в добровольном порядке путем уплаты данной суммы. Ответственность за переплату базовой части пенсии в размере 345 руб.03 коп. за период с 01 июня 2006 года по 30 июня 2006 года возложена на Балясникову Марину Вячеславовну.

Ответчик в добровольном порядке решение комиссии не исполнил, доказательств обжалования, отмены либо изменения данного решения суду не представлено.

В связи с изложенным, Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы к муниципальному вечернему (сменному) образовательному учреждению центру образования № 1 предъявлены данные исковые требования.

В соответствии со статьей 25 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предъявляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае, если предоставление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Доказательств обучения Балясниковой Ангелины Евгеньевны за указанный период по очной форме обучения, суду не представлено.

Таким образом, Балясникова Ангелина Евгеньевна обучалась в МВОУ Центр образования № 1 в период с 01 сентября 2005 года по 30 мая 2006 года по очно-заочной форме обучения, в связи с чем, исходя из положений ФЗ «О трудовых пенсиях» ее мать - Балясникова Марина Вячеславовна не имела права на получение за указанный период повышенной базовой части трудовой пенсии по инвалидности.

На основании вышеизложенного, в силу статьи 25 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что вследствие предоставления ответчиком недостоверных сведений о форме обучения Балясниковой Ангелины Евгеньевны образовалась переплата базовой части трудовой пенсии Балясниковой Марине Вячеславовне за период с 01 сентября 2005 года по 31 мая 2006 года в сумме 2916 руб.06 коп., суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика, предоставившего недостоверные сведения, подлежит взысканию ущерб в сумме 2916 руб.06 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с положениями действующего законодательства, и государственная пошлина при предъявлении иска им не уплачена, то соответственно, в настоящее время она подлежит непосредственному взысканию с муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения центра образования № 1 г.Пензы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения центра образования № 1 г.Пензы в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району города Пензы ущерб в сумме 2916 руб.06 коп.

Взыскать с муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения центра образования № 1 г.Пензы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Т.А.Лапшина