Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пензенской области «Кузнецкий многопрофильный колледж» (442530, <...>, ОГРНЮЛ 1095803000028)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая обувная фабрика» (юридический адрес: 117292, <...>, ОГРНЮЛ 1075803001251; адрес филиала: 442530, <...>)

о взыскании 19320 руб.

при участии:

истца: ФИО1 – представителя (по доверенности)

ответчик не явился, надлежаще извещен

установил: Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенской области «Кузнецкий многопрофильный колледж» (далее - ГБОУ СПО «Кузнецкий многопрофильный колледж»), г. Кузнецк Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая обувная фабрика» (далее – ООО «Кузнецкая обувная фабрика»), г. Кузнецк Пензенской области о взыскании 19320 руб. – долг по договору об оказании платных образовательных услуг от 26.09.2011 №209а. Исковые требования основаны на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 200 руб., связанных с получением Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кузнецкая обувная фабрика».

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск, и документы запрошенные судом не представил. О времени и месте рассмотрения дела в надлежащим образом извещен (л.д. 59).

Заявления о рассмотрении дела без своего участия в суд не заявил.

Арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяя достаточность представленных доказательств, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Поскольку ответчик на день рассмотрения дела задолженность не оплатил, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме, а также взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой истцом государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кузнецкая обувная фабрика» в размере 200 руб.

Исследовав материалы дела, с учётом пояснений истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела 26 сентября 2011 между ГБОУ СПО «Кузнецкий многопрофильный колледж» (исполнитель) и ООО «Кузнецкая обувная фабрика» (заказчик) заключен договор № 209а об оказании платных образовательных услуг (л.д. 45-47).

Предметом заключенного договора являлось предоставление исполнителем профессиональной подготовки группе лиц (потребителям), а заказчик принимает образовательные услуги, согласно заявке заказчика, по профессии сборщик обуви, наименование и количество которых определено в учебном плане по данной профессии, являющемся приложением к настоящему договору, и оплачивает их.

Срок обучения в соответствии с перечнем профессий профессиональной подготовки составляет 2 месяца.

Согласно пятому разделу договора № 209а от 26.09.2011, заказчик обязан вносить плату за образовательные услуги, предусмотренные договором на расчетный счет исполнителя в сумме 4600 руб. за весь период обучения за одного обучающегося. Оплата производится единовременно путем перечисления на счет исполнителя указанный в договоре. Оплата должна быть произведена в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Как следует из акта приемки услуг от 10.02.2012 по договору об оказании образовательных услуг № 209а от 26.09.2011 (л.д.48), исполнитель предоставил дополнительные платные образовательные услуги, а именно: провел профессиональную подготовку по профессии «Сборщик обуви», квалификация «Сборщик обуви» с 26.09.2011 по 25.11.2011 в количестве 6 человек, а заказчик принял результат выполненных работ и претензий к качеству не имеет. За выполнение работ следует к перечислению по данному акту 19320 руб.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен.

10.02.2012 истец выставил ответчику счёт-фактуру № 1 на сумму 19320 руб. (л.д. 51). Поскольку ответчик оказанные услуги по профессиональной подготовке специалистов не оплатил, 24.02.2012 истец направил ответчику претензию за исх. № 63 с требованием оплаты долга в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 52).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без исполнения. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору об оказании образовательных услуг № 209а от 26.09.2011 истец обратился с иском в Арбитражный суд Пензенской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Таким образом, пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень договоров оказания услуг.

При таких обстоятельствах к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания заказчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны испол-няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односто-ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок для окончательных расчетов, установленный пунктом 5.2 договора, наступил. Доказательств оплаты долга суду не представлено. Возражений по сумме долга ответчиком не заявлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по оказанию услуг по профессиональной подготовке специалистов ответчика истцом исполнены, ответчиком обязанность оплаты оказанных услуг не исполнена, в результате чего образовалась задолженность, доказательства её погашения арбитражному суду не представлены, суд, в соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением № 1075 от 22.05.2012 уплачена государственная пошлина 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленная истцом сумма судебных расходов, в виде оплаты государственной пошлины 200 руб. за получение Выписки из ЕГР юридических лиц в отношении ООО «Кузнецкая обувная фабрика», является разумной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела представлена Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кузнецкая обувная фабрика» платёжное поручение, свидетельствующее об оплате государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 38-44).

Указанные расходы подтверждаются представленными заявителем доказательствами, следовательно, судебные расходы истца, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пензенской области «Кузнецкий многопрофильный колледж» удовлетворить в полном объёме. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая обувная фабрика» в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Пензенской области «Кузнецкий многопрофильный колледж» 19320 руб. – задолженность за оказанные услуги, а также 2200 руб. в счёт возмещения расходов истца по государственной пошлине и за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья С.Ю. Радин