Гражданский кодекс часть 1

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, Глава КФХ ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать отказ администрации Пензенского района Пензенской области (далее – ответчик, Администрация) в выкупе земельного участка от 24.03.2014 года исх. № 1571 незаконным и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы КФХ ФИО1 путём принятия решения о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 58:24:375001:63 общей площадью 13000 кв.м., находящегося примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства, в собственность с выкупной стоимостью 14317 руб., подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Главе КФХ ФИО1 с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения суда.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на отсутствие законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю. Заявитель полностью выполнил все требования пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») и отсутствуют иные препятствия для предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность.

Администрация представила отзыв по делу, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны источников водоснабжения, а поэтому изъят из оборота и не может быть представлен заявителю в собственность (т. Iл.д. 66-67).

Определением суда от 08 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Третье лицо представило отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на Правила землепользования и застройки территории поселения Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области, утверждённые решением Комитета местного самоуправления Воскресеновского сельсовета от 26.12.2011 года № 196-1/65-5, которыми часть испрашиваемого заявителем земельного участка отнесена к зоне санитарной охраны источников водоснабжения, поскольку он находится вблизи двух водонапорных башен (т. Iл.д. 104).

Определением суда от 09 сентября 2014 года к участию в деле в качестве специалиста привлечён ИП ФИО2, имеющий квалификацию кадастрового инженера и лицензию на геодезическую деятельность от 29.03.2010 года № СРГ-02394Г (т. II л.д. 2-6, 11-14).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил суду, что водонапорные башни, с наличием которых ответчик связывает установление зон санитарной охраны источников водоснабжения, являются недействующими, документы на них отсутствуют, источник водоснабжения совместным осмотром не обнаружен, границы зон санитарной охраны не установлены. Заявитель представил документы, подтверждающие ведение сельскохозяйственного производства на испрашиваемом земельном участке в течение всего срока его аренды.

Присутствующий в судебном заседании представитель Администрации и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление. Представитель ответчика и третьего лица подтвердил, что водонапорные башни являются недействующими, какие-либо документы на них отсутствуют, никаких сведений об организации, эксплуатирующей эти водонапорные башни, не имеется. Вместе с тем, Правилами землепользования и застройки территории поселения Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области установлена 30-ти метровая зона санитарной охраны, которую следует измерять от водонапорных башен. Граница испрашиваемого земельного участка находится примерно в 27 метрах от ближайшей из двух водонапорных башен, а поэтому он попадает в зону санитарной охраны и не может быть предоставлен в собственность заявителю.

Присутствующий в судебном заседании представитель специалиста ИП ФИО2 представил заключение кадастрового инженера и пояснил, что измерения расстояния производилось им от центра ближайшей к земельному участку заявителя водонапорной башни до границ земельного участка заявителя по прямой. При этом расположенные вблизи от земельного участка заявителя водонапорные башни (водонапорные башни конструкции Рожновского) являются недействующими, покосившимися, ржавыми и полуразрушенными. Какой-либо источник водоснабжения им при выполнении измерений обнаружен не был.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ФИО6 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 27.02.2006 года за основным государственным регистрационным номером <***> (т. Iл.д. 10-13).

Постановлением администрации пензенского района Пензенской области ль 03.09.2009 года № 1410 Главе КФХ ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:24:375001:63 общей площадью 13000 кв.м., находящийся примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства (далее –земельный участок), в аренду сроком на 15 лет. На основании указанного постановления 03.09.2014 года между Главой КФХ ФИО1 и администрацией Пензенского района Пензенской области заключен договор № 223 аренды земельного участка. Договор прошёл государственную регистрацию 26.10.2009 года. Земельный участок передан Главе КФХ ФИО1 по акту приёма-передачи от 03.09.2014 года и до настоящего времени используется им на правах аренды (т. Iл.д. 32-38).

Заявитель 12.03.2013 года и 21.10.2013 года обращался в Администрацию с заявлениями о предоставлении ему арендуемого земельного участка в собственность, на что получил письменные отказы от 05.04.2013 года № 2200 и от 01.11.2013 года № 7166. Оба отказа мотивированы нецелесообразностью предоставления земельного участка в собственность, так как на территории Пензенского района участились случаи не использования земельных участков по целевому назначению (т. Iл.д. 28-29).

24.02.2014 года заявитель в очередной раз обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему арендуемого земельного участка в собственность по рыночной цене в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (т. I л.д. 29). Письмом от 24.03.2014 года № 1571 Администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, сославшись на то, что часть испрашиваемого земельного участка попадает в зону санитарной охраны источников водоснабжения и в соответствии с частью 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям, ограниченным в обороте (т. I л.д. 28).

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Глава КФХ ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение 30 дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель (пункт 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов необходимо соблюдение 2-х условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером 58:24:375001:63 площадью 13000 кв.м. поставлен на кадастровый учёт 17.06.2009 года, относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешённое использование «для ведения сельскохозяйственного производства» (т. I л.д. 42-43), следовательно, на него распространяются нормы Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанный земельный участок находится в аренде у заявителя с сентября 2009 года по настоящее время, то есть более трёх лет.

Заявитель Глава КФХ ФИО1 является сельскохозяйственным производителем и ведёт деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства на территории Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области с 2005 года по настоящее время, о чём свидетельствует справка администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 02.09.2014 года № 516 (т. I л.д. 128). Заявитель занимается разведением крупного рогатого скота и свиней, для чего использует принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание фермы в с. Калинино Пензенского района Пензенской области. Арендуемый земельный участок заявитель в течение всего срока аренды использовал для выращивания кормов в рамках ведения основного вида сельскохозяйственной деятельности – животноводства. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами: справками Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области о ведении заявителем сельскохозяйственного производства и о количестве поголовья крупного рогатого скота и свиней в крестьянском (фермерском) хозяйстве заявителя; справками Отдела сводных статистических работ Пензенского района о сборе урожая сельскохозяйственных культур и о продукции животноводства КФХ ФИО1; договорами подряда на производство работ по уборке сена и заготовке кормов от 10.09.2009 года, от 30.04.2010 года, от 10.09.2011 года, от 10.04.2012 года, от 01.06.2013 года, от 01.06.2014 года с актами приёма выполненных работ; товарными накладными и счетами-фактурами по продаже сельскохозяйственной продукции. В процессе сельскохозяйственного производства заявителем используется принадлежащий ему на праве собственности трактор «Беларус 82.1» 2010 года выпуска (т. I л.д. 128-147).

Поскольку Министерством сельского хозяйства Российской Федерации перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, до настоящего времени не утверждён, данные обстоятельства могут быть подтверждены любыми допустимыми доказательствами. Оценив представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации, суд пришёл к выводу, что факт использования заявителем арендуемого земельного участка в течение срока аренды по целевому назначению для сельскохозяйственного производства подтверждён материалами дела. Администрацией доказательств обратного не представлено, и данный факт ею не оспаривается. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» условия для приобретения арендуемого земельного участка без торгов заявителем выполнены.

В оспариваемом отказе Администрация ссылается на то обстоятельство, что испрашиваемый заявителем земельный участок частично находится в зоне санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого водоснабжения, а поэтому в соответствии со статьёй 127 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.

Проверив наличие указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, суд установил следующее.

Перечень оснований для отнесения земельных участков к участкам, изъятым из оборота или ограниченных в обороте, содержится в пунктах 2, 4, 5 и 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. При отсутствии такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В силу пункта 4 указанного закона кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок площадью 13000 кв. м с кадастровым номером 58:24:375001:63 сведения о нахождении его в зоне первого и второго поясов санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отсутствуют.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Администрацией не представлено доказательств наличия таких зон, утверждённых в установленном законом порядке, на территории Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

В подтверждение своих доводов Администрация ссылается на Генеральный план территории поселения Воскресеновского сельсовета, утверждённый решением Комитета местного самоуправления Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 29.08.2011 года № 170/56-5, и Правила землепользования и застройки территории поселения Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области, утверждённые решением Комитета местного самоуправления Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 26.12.2011 года № 196-1/65-5 (далее – ПЗЗ) (т. I л.д. 70-82, 105-114, 119-121).

В соответствии со статьёй 26 ПЗЗ на карте градостроительного зонирования должны быть показаны объекты и указаны размеры санитарно-защитных и охранных зон вокруг них в соответствии с санитарной классификацией, в частности «ОЗ - 30м – водозабор, водонапорные башни» (т. I л.д. 107). На карте градостроительного зонирования села Калинино Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области обозначены две водонапорные башни и зона санитарной охраны вокруг них, однако из этих документов не усматривается установление первого и второго поясов указанных зон (т. I л.д. 82, 108, 119). Данные зоны не координированы, на кадастровом учёте не стоят, границы их на местности не определены. Представитель Администрации полагает, что границы санитарно-защитной зоны следует считать от водонапорных сооружений в радиусе 30 м. Проведёнными в процессе рассмотрения дела измерениями, отражёнными в акте осмотра земельного участка от 01 сентября 2014 года № 1, подписанном представителями лиц, участвующих в деле (т. I л.д. 115-118), а также в заключении кадастрового инженера от 15.09.2014 года (т. II л.д. 19-21), установлено, что расстояние от ближайшей к земельному участку водонапорной башни до границы земельного участка заявителя по прямой составляет 26,62 м. Примерные границы санитарно-защитной зоны кадастровым инженером измерялись на расстоянии 30 м от середины ближайшей к земельному участку водонапорной башни.

Между тем, само по себе наличие вблизи от земельного участка заявителя водонапорных сооружений и отражение на карте градостроительного зонирования ПЗЗ зон санитарной охраны без их координации и постановки на кадастровый учёт не свидетельствует о наложении зон санитарной охраны на испрашиваемый заявителем земельный участок.

Из пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что зоны санитарной охраны водных объектов могут устанавливаться вокруг водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Между тем, как следует из материалов дела, а также из объяснений лиц, участвующих в деле, водонапорные башни, расположенные вблизи испрашиваемого заявителем земельного участка находятся в нерабочем состоянии (покосились, заржавели, не эксплуатируются); техническая документация на них отсутствует; лицо, ответственное за их эксплуатацию, ни администрацией Пензенского района Пензенской области, ни администрацией Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области не установлено. Следовательно, они не могут расцениваться как водные объекты, используемые для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Каких-либо иных объектов водоснабжения (источников водоснабжения) поблизости от испрашиваемого заявителем земельного участка не установлено ни при осуществлении совместного осмотра лицами, участвующими в деле, ни при осуществлении кадастровых работ специалистом. Как было указано выше, границы и режим зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не установлен в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Таким образом, Администрацией вопреки требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено никаких доказательств надлежащего установления границ и режимов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, налагающихся на испрашиваемый заявителем земельный участок, а также не представлено доказательств наличия вблизи испрашиваемого заявителем земельного участка объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На основании изложенного судом установлено, что никаких обстоятельств, объективно препятствующих предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не имеется.

При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка. Оспариваемый отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует реализации его законного права на приватизацию используемого для сельскохозяйственного производства земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах отказ Администрации от 24.03.2014 года № 1571 в выкупе земельного участка с кадастровым номером 58:24:375001:63 общей площадью 13000 кв.м., находящегося примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства, подлежит признанию незаконным, а требования заявителя - удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания решения незаконным суд в резолютивной части решения указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом данной нормы требование заявителя о возложении на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главы КФХ ФИО1 путём принятия решения о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 58:24:375001:63 общей площадью 13000 кв.м., находящегося примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства, в собственность с выкупной стоимостью 14317 руб., подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Главе КФХ ФИО1 с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения суда, не является самостоятельным требованием, а является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, который просит применить заявитель.

Между тем, испрашиваемый заявителем способ защиты суд находит неверным, поскольку проект договора купли-продажи земельного участка готовится и направляется на основании решения (постановления) органа местного самоуправления (администрации Пензенского района Пензенской области) о предоставлении земельного участка в собственность, которое в данном случае отсутствует. Решение вопроса о цене (выкупной стоимости) земельного участка принимается на стадии заключения договора купли-продажи земельного участка. При рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного правового акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе разрешать вопросы об условиях договора купли-продажи, к каковым относится вопрос о цене (выкупной стоимости) земельного участка.

Вместе с тем, определение способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя является исключительной компетенцией суда. Если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указал этого в своем заявлении либо указал неверно. Данная позиция согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 21.08.2012 года по делу № А57-21683/2011.

В соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения на территории Пензенского района Пензенской области является компетенцией администрации Пензенского района Пензенской области.

В рассматриваемом случае устранение нарушений прав и законных интересов заявителя возможно путем возложения на администрацию города Пензы обязанности по принятию решения о предоставлении заявителю в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 58:24:375001:63 общей площадью 13000 кв.м., находящегося примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства, и по направлению в адрес заявителя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Заявителем по настоящему делу по чеку-ордеру от 07.05.2014 года уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 с изменениями, внесенными Информационным письмом от 11.05.2010 года № 139, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Государственная пошлина в размере 1800 руб. 00 коп. уплачена заявителем излишне и должна быть возвращена ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующий Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», отказ администрации Пензенского района Пензенской области от 24.03.2014 года № 1571 в выкупе земельного участка с кадастровым номером 58:24:375001:63 общей площадью 13000 кв.м., находящегося примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства.

Обязать администрацию Пензенского района Пензенской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 путём принятия решения о предоставлении ему в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 58:24:375001:63 общей площадью 13000 кв.м., находящегося примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения сельскохозяйственного производства, и направления в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Взыскать с администрации Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб. 00 коп., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07.05.2014 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А49-4788/14 от 18.09.2014 АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Е.А. Стрелкова