Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Ломовагроснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее - административный орган) от 20.07.2006г. № 293-06-1-052-052 о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб. за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования и просил арбитражный суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Считает, что административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления были нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, что лишило последнего воспользоваться правом представить объяснения и замечания по протоколу. Заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку телеграмма о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении заявителя была получена ФИО2, которая не является сотрудником ОАО «Ломовагроснаб» и никогда им не была.

Кроме того, вменяемое в вину обществу правонарушение является малозначительным, поскольку своими действиями общество не преследовало цели сокрытия информации, не нарушило чьи-либо права и не причинило кому-либо вреда, а необходимая информация, хотя и по истечении установленного срока, но была размещена в сети Интернет.

Административный орган в письменном отзыве на заявление, представленном по почте в арбитражный суд, доводы заявителя отклонил, считает вынесенное постановление об административном правонарушении законным, просит суд в удовлетворении требований общества отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 20 сентября 2006г., после чего судебное разбирательство продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Ломовагроснаб» зарегистрировано администрацией Нижнеломовского района Пензенской области 15.07.1996г., регистрационный номер 126, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 № 000229652 от 11.09.2002г.

Постановлением от 20.07.2006г. № 293-06-1-052-052 административный орган назначил заявителю административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб. за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

При этом административный орган установил, что заявитель в нарушение абзаца 3 пункта 5.1, пункта 5.7 раздела 5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 16.03.2005г. № 05-5/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), не опубликовал в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала текст ежеквартального отчета за 1 квартал 2006г. в сети Интернет. Срок опубликования отчета за 1 квартал 2006г. - 15.05.2006 г.

Как видно из материалов дела. 24.08.2006г. между заявителем и ЗАО «Проспект» заключен договор возмездного оказания услуг № 25/06, согласно которому ЗАО «Проспект» оказывает услуги ОАО «Ломовагроснаб» услуги по размещению в сети Интернет информации, касающейся деятельности заявителя, в том числе и по размещению ежеквартальных отчетов общества.

Согласно акту выполненных работ от 27.08.2006г. ЗАО «Проспект» разместил в сети Интернет устав, годовую бухгалтерскую отчетность заявителя за 2005г., списки аффилированных лиц и ежеквартальные отчеты за 1-2 кварталы 2006г.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет).

Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно пункту 14 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992г. № 721, утвержденный соответствующим комитетом по управлению имуществом План приватизации предприятия является проспектом эмиссии его акций.

Пункт 5.1 раздела V Положения о раскрытии информациипредусматривает, что обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Как установлено административным органом, план приватизации ОАО «Ломовагроснаб», зарегистрированный Финансовым управлением Пензенской области 24.12.92г., предусматривал возможность отчуждения акций общества неограниченному кругу лиц.

Данный факт, установленный административным органом при рассмотрении дела, заявитель не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о раскрытии информации в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Срок размещения ежеквартального отчета за 1 квартал в сети Интернет истек 15.05.2006г. Ежеквартальный отчет за 1 квартал 2006г. размещен заявителем в сети Интернет 27.08.2006г.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом порядка раскрытияинформации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

В связи с истечением срока размещения в сети Интернет ежеквартального отчета за 1 квартал 2006г., должностным лицом административного органа составлена справка от 06.06.2006г. о том, что заявитель в нарушение пунктов 5.1, 5.7 раздела V Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг не разместил названный отчет в сети Интернет.

06.06.2006г. в адрес ОАО «Ломовагроснаб» была направлена телефонограмма о явке руководителя общества 08.06.2006г. в административный орган для представления объяснений, составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 08.06.2006г. составлен акт. Указанная телефонограмма была принята 06.06.2006г. в 11 час. 00 мин. Ссылка заявителя на то, что телефонограмма была принята ФИО2, не являющейся работником общества, безосновательна, поскольку извещение было направлено по телефону <***>, принадлежащему ОАО «Ломовагроснаб». Данное обстоятельство представителем заявителя в судебном заседании не отрицается.

Поскольку представитель заявителя не явился в назначенное время в административный орган, протокол об административном правонарушении от 08.06.2006г. № б/н был составлен в его отсутствие, копия протокола и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 15.06.2006г.. а также определение об отложении рассмотрения дела от 21.06.2006г. направлены в адрес заявителя заказной почтой и возвращены по причине истечения срока хранения.

Поскольку указанные выше документы были направлены по юридическому адресу общества, и ОАО «Ломовагроснаб» фактически отказалось от их получения, вывод заявителя о неуведомлении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд считает несостоятельным.

Ссылка заявителя на малозначительность совершенного административного правонарушения судом также не принимается, поскольку согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Указанное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области рынка ценных бумаг. В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02.03.2000 № 38-О фундаментальным принципом функционирования фондового рынка является его информационная прозрачность. Соблюдение этого принципа является гарантией защиты прав не только самих владельцев ценных бумаг, но и инвесторов, вкладывающих средства в ценные бумаги.

Кроме того, административное правонарушение совершено обществом повторно (постановление административного органа от 12.01.2006г. № 537-05-1-052-052).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, выразившееся в неразмещении в сети Интернет ежеквартального отчета за 1 квартал 2006г., то есть невыполнение обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному сроку, по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

Общество должно было разместить отчет в сети Интернет не позднее 15.05.2006г., постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20.07.2006г., то есть по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление ОАО «Ломовагроснаб» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным как не соответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе № 293-06-1-052-052 от 20.07.2006г. о привлечении открытого акционерного общества «Ломовагроснаб» ( 442150 <...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 58 № 000229652 от 11.09.2002г.), к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

Судья Н. Н. Петрова