Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Догужиевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Куйбышева ул., 44, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895; ФИО1 ул., 1/3, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к муниципальному унитарному предприятию «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Советская ул., 1, Каменка г., Пензенская область, 442247)

о взыскании 250 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторма+» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании убытков в сумме 250 000 руб. 00 коп., понесенных истцом в связи с уплатой штрафных санкций, по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении норм санитарно-эпидемиологического благополучия населения, действующего законодательства в сфере обращения с отходами и наложенных на истца Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах постановлением №291 от 09.08.2019 года

Также истцом были заявлены требования о взыскании пени в размере 7 350 руб. 12 коп. на основании п.8.3 договора № ПР КМ 291218-15 от 29.1.2018г. и штрафа в размере 1000 руб. на основании п. 8.6. договора № ПР КМ 291218-15 от 29.1.2018г.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил размер исковых требований в связи с тем, что штраф и расчет пени были произведены по недействующему договору, в связи с чем истец уменьшил размер требований, исключив из них пени в размере 7 350 руб. 12 коп., а также штраф в размере 1000 руб. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 250 000 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу назначено на 22.07.2020г.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен.

В письменном отзыве на иск от 28.02.2020 № б/н ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что отношения между истцом и ответчиком в спорный период были основаны на договоре № ПР-КМ010719-20 от 01.07.2019, а не на договоре от 29.12.2018 года.

Также в своем отзыве ответчик указал, что информировал истца о поломке одной единицы техники, в ежедневных телефонных переговорах ответчик обращался к истцу с просьбой о перечислении денежных средств на приобретение дорогостоящих запчастей для устранения поломки. Однако, ООО «Вторма+» не приняло никаких мер в разрешении сложившейся ситуации. По состоянию на спорный период на расчетные счета МУП Каменское ЖКХ наложен арест. Задолженность ООО «Вторма+» перед МУП «Каменское ЖКХ» составляет 6 526 341 руб. 98 коп.

Вывоз мусора в период осуществлялся специализированной машиной, а также всеми имеющимися на предприятии транспортными средствами, было изменено лишь время вывоза мусора. Причиной переполнения мусорных контейнеров являются расположенные рядом многоквартирные дома.

Ответчик полагает, что вина МУП «Каменское ЖКХ» в сложившей ситуации отсутствует.

Судом установлено, что отношения сторон по данному иску регулируются договором №ПР-КМ010719-20 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 01.07.2019 года.

Первоначально истцом в исковом заявлении был ошибочно указан договор № ПР-КМ291218-15 от 29.12.2018г.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил основания предъявления исковых требований, представил договор №ПРКМ010719-20 от 01.07.2019г. на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), действовавший на момент спорных правоотношений.

Арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 г. № 641» обязанность обеспечения, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов возложена на регионального оператора, установлен порядок заключения договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

По результатам проведенного конкурсного отбора между Управлением жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (Уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Вторма+» (Региональный оператор) заключено соглашение от 29.06.2018 об осуществлении последним в течение 10 лет деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее: ТКО) на территории Пензенской области (зона действия «Южная зона») по регулируемым тарифам в области обращения с ТКО, устанавливаемым Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области. Зоной деятельности является: Сердобский, Колышлейский, Малосердобинский, Каменский, Белинский, Бековский, Тамалинский районы.

01 июля 2019 года между ООО «Вторма+» (региональный оператор) и МУП «Каменское ЖКХ» (исполнитель) заключен договор №ПРКМ010719-20 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, дата начала оказания услуг 01.07.2019, дата окончания оказания услуг 31.12.2019. Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги в границе территории оказания услуг муниципального образования г. Каменка по сбору и транспортировки твердых коммунальных отходов от источников образования твердых коммунальных отходов, указанных в приложении 2 к договору. Время вывоза твердых коммунальных отходов определено с 8:00 часов до 17:00 часов. Периодичность сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливается графиком по сбору, транспортированию и размещению ТКО в соответствии с приложением 2 договора (п.4.1. договора). (л.д. 96-130 т. 2).

Разделом 5 договора определены обязанности исполнителя. Так, исполнитель обязан обеспечить своевременный и с надлежащим качеством сбор и транспортирование ТКО в соответствии с графиком. При выявлении обстоятельств, препятствующих осуществлению сбора и транспортирования ТКО исполнитель незамедлительно обязан уведомить об этом регионального оператора и в течение трех календарных дней обязан предоставить в адрес регионального оператора для согласования новый график по сбору, транспортированию и размещению ТКО по форме согласно приложению 2 к договору.

Каменской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами ООО «Вторма+» законодательства об отходах производства и потребления, которой установлено: вблизи жилых домов, расположенных в городе Каменке Каменского района по адресам: ул. Белинская, 60, ул. Белинская, 136, ул. Ворошилова, 9, ул. Гражданская, 23, ул. Коммунистическая, 26, ул. Коммунистическая, 5, ул. Космонавтов, 3, ул. Советская, 1, ул. Советская, 9, ул. Суворова, 27, ул. Суворова, 51, ул. Чкалова, 51, ул. 8 Марта, 3, ул. Дружбы, 6, ул. Лесной, 17, ул. Горького, 19, ул. Прудовая, контейнеры переполнены, мусор складируется на контейнерных площадках (л.д. 39-54 т. 2).

18.07.2019г. Каменская межрайонная прокуратура направила в адрес ООО «Вторма+» требование исх. № 07-08-2019 от 18.07.2019г. (л.д. 75 т. 1)

- о предоставлении сведений по факту транспортировки ТКО с мест сбора в период с 08 по 19 июля 2019г., расположенных вблизи жилых домов по следующим адресам: ул. Белинская, 60, ул. Белинская, 136, ул. Ворошилова, 9, ул. Гражданская, 23, ул. Коммунистическая, 26, ул. Коммунистическая, 5, ул. Космонавтов, 3, ул. Советская, 1, ул. Советская, 9, ул. Суворова, 27, ул. Суворова, 51, ул. Чкалова, 51, ул. 8 Марта, 3, ул. Дружбы, 6, ул. Лесной, 17, ул. Горького, 19, ул. Прудовая.

- об информировании регионального оператора о нарушении графика, с указанных мест сбора МУП «Каменское ЖКХ»,

- о предпринятых мерах по соблюдению графика вывоза ТКО с указанных мест сбора МУП «Каменское ЖКХ».

Письмом исх. № 569 от 22.07.2019г., истец сообщил Межрайонному прокурору Каменской межрайонной прокуратуры о том, что договором № ПР КМ291218-15 от 29.12.2018г. согласован график вывоза ТКО, информация о нарушении графика вывоза ТКО в адрес ООО «Вторма+,» не поступала, о сложившейся ситуации региональному оператору не было известно (л.д. 76-77 т. 1).

Постановлением №291 от 09.08.2019г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах ООО «Вторма+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.35 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ назначен штраф в сумме 250 000 рублей (л.д. 79-81 т. 1).

Штраф в сумме 250 000 руб. оплачен истцом по платежному поручению № 963 от 24.10.2019г. (л.д. 82 т. 1).

В связи с оплатой истцом штрафа в указанной сумме, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 653 от 23.08.2019г. об оплате убытков в указанной сумме (л.д. 25-26 т. 1).

В связи с тем, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании 250 000 руб. с ответчика убытков, которые понес истец в форме уплаты административного штрафа, предусмотренного статьей 6.35 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (непринятие мер по уборке объектов благоустройства).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно нормам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения иска о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, своих договорных обязательств, является необходимым установление судом следующей совокупности юридически значимых фактов: факта неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договорных обязательств; факта возникновения у контрагента ответчика неблагоприятных последствий; факта наличия причинно-следственной связи между неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком договорных обязательств и возникшими у истца неблагоприятными последствиями; факта того, что надлежащее исполнение ответчиком его обязательств оказалось невозможным не вследствие непреодолимой силы.

Пунктом 8.2.6 договора № ПРКМ 010719-20 от 01.07.2019г. стороны согласовали, что убытки, регионального оператора, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по договору могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Договором №ПРКМ010719-20 от 01.07.2019 на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов установлена обязанность ответчика осуществлять вывоз ТКО (п. 5.1.1, 5.1.2 договора) в соответствии с графиком по сбору, транспортированию и размещению ТКО, согласно которому вывоз мусора с адресов, установленных по результатам прокурорской проверки должен осуществляться 2 раза/ежедневно (п. 4.1), осуществлять транспортировку ТКО мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности.

Кроме того, исполнитель обязан предоставить региональному оператору сведения о мусоровозах, с использованием которых планируется транспортирование ТКО (п.5.1.3).

При этом указанным договором не предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечивать исполнителя (ответчика) путем выделения средств на приобретение запасных частей для спец.техники, напротив исполнитель обязан был обеспечить за свой счет оснащение мусоровозов бортовой аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/GPS, а также видеорегистраторами с захватом приемной ванны и области вокруг заднего борта, достаточной для визуальной идентификации местоположения (п. 5.1.3). Ежемесячно отправлять в адрес регионального оператора отчет по сбору и транспортированию фактического объема ТКО (п. 5.1.7)

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, являющихся приложениями к акту осмотра от 17.07.2019, следует, что на дату 17.07. 2019 мусорные контейнеры были переполнены, что непосредственно привело к загрязнению контейнерной площадки.

Данное обстоятельство отражено и в самом постановлении от 09.08. 2019 № 291 (переполнение контейнеров, складирование на контейнерной площадке).

В свою очередь, переполнение мусорных контейнеров было вызвано невывозом ТКО ответчиком в установленные договором сроки.

Ответчик, возражая против иска, указал на информирование истца о поломке одной единицы техники, а также обращение к истцу с просьбой о перечислении денежных средств на приобретение дорогостоящих запчастей для устранения поломки и непринятие ООО «Вторма+» мер в разрешении сложившейся ситуации.

Между тем доказательств, подтверждающих данные факты ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принятие ответчиком мер для предотвращения последствий, вызванных нарушением и обеспечения вывоза мусора с указанных адресов в соответствии с графиком, ответчиком не представлено.

Как следует из содержания постановления от 09.08.2019 г. №291, ООО «Вторма+» было привлечено к административной ответственности за не обеспечение надлежащего содержания контейнерных площадок.

Согласно приложению № 2 к договору вывоз ТКО осуществляется ответчиком с согласованных в приложении адресов, расположенных вблизи многоквартирных домов, 2 раза/ежедневно, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по вывозу ТКО и нарушения графика вывоза, удаление с контейнерной площадки скопившегося мусора в результате нарушения графика вывоза является обязанностью ответчика.

В соответствии с п. 5.1.10 договора при выявлении обстоятельств, в т.ч. не предусмотренных договором, препятствующих осуществлению сбора и транспортированию ТКО, в соответствии с подписанным графиком по сбору ТКО, исполнитель (ответчик) незамедлительно уведомляет об этом регионального оператора и в течение не более 3(трех) календарных дней, с момента выявления таких обстоятельств, обязан предоставить в адрес регионального оператора для согласования новый график по сбору, транспортированию и размещению ТКО, по форме согласно Приложению № 2 к договору.

Доказательств информирования истца об обстоятельствах, препятствующих осуществлению сбора и транспортированию ТКО, ответчик также не представил.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что истец был привлечен к административной ответственности и уплатил штраф в размере 250 000 руб. за ненадлежащее содержание контейнерной площадки именно в результате неисполнения ответчиком договорной обязанности по своевременному вывозу ТКО.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с установленным фактом нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по ежедневному вывозу ТКО, пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному вывозу ТКО является доказанным.

Таким образом, учитывая, что факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком договорных обязательств в части нарушения сроков вывоза мусора, возникновения у истца неблагоприятных последствий в виде уплаты штрафа за административное правонарушение за ненадлежащее содержание контейнерных площадок, а также установления наличия причинно-следственной связи между просрочкой вывоза мусора и захламления контейнерных площадок, приведший к наложению административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, являются установленными, суд пришел к выводу, о причинении истцу убытков в виде расходов по оплате штрафа в размере 250 000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает исковые требования о взыскании 250 000 руб. подлежащими удовлетворению полностью и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 167 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Каменское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» убытки в сумме 250 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вторма+» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 147 от 22.01.2020г. государственную пошлину в сумме 167 руб. 00 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ж.В. Кудрявцева